ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-9848/2018

г. Владимир

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 22.04.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Васильевой Л.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «СУОР»  

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 07.09.2023 по делу № А79-9848/2018,  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об индексации присужденных денежных  средств по делу № А79-9848/2018,  

в отсутствие представителей, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – ООО «СУОР») о взыскании  109 974 руб. 34 коп. индексации присужденной решением суда от 08.11.2018 по делу   № А79-9848/2018 денежной суммы за период с 08.11.2018 по 15.02.2022.  

Определением от 07.09.2023 суд частично удовлетворил заявление: взыскал с  ООО «СУОР» в пользу ИП ФИО1 14 229 руб. 57 коп. индексации  присужденной решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 08.11.2018 по делу № А79-9848/2018 денежной суммы за период с 08.11.2018  по 16.05.2019 в порядке. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СУОР» обратилось в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции и прекратить производство по  делу.  

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что вступившим в  законную силу определением от 15.08.2022 по делу № А79-14561/2017  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии утвердил мировое соглашение  и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СУОР».  

Заключив мировое соглашение в деле о банкротстве ООО «СУОР», должник и  кредиторы, в том числе ИП ФИО1, достигли соглашения о полном  прекращении гражданско-правового конфликта между собой, связанного с наличием  у ООО «СУОР» задолженности перед кредиторами, в том числе перед  ИП ФИО1 В мировом соглашении кредиторы согласовали погашение  задолженности в установленные сроки без компенсации сумм инфляционных потерь  стоимости денег в период процедуры банкротства до даты проведения расчетов  (пункт 17 мирового соглашения). При этом мировое соглашение также не содержит  условий о компенсации сумм инфляционных потерь стоимости денег (об  индексации денежных требований) за период до введения в отношении ответчика  (должника) процедур банкротства. В результате заключения мирового соглашения в  деле о банкротстве № А79-14561/2017 происходит исполнение, в том числе решения  суда от 08.11.2018 по делу № А79-9848/2018, послужившего основанием для  включения требования кредитора ИП ФИО1 в реестр требований  кредиторов ООО «СУОР». Следовательно, требование об увеличении размера  обязательств, в том числе на сумму индексации, удовлетворению не подлежит,  поскольку данное требование об индексации прямо вытекает из уже разрешенного  спора по делу № А79-9848/2018, производство по которому прекращено, а само  денежное обязательство из дела № А79-9848/2018 фактически трансформировалось  в обязательство с новыми сроками исполнения, вытекающее из условий мирового  соглашения в деле о банкротстве должника № А79-14561/2017. При этом тот факт,  что мировое соглашение заключено в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «СУОР» сам по себе не изменяет правовую природу мирового  соглашения, представляющего собой волеизъявление сторон, направленное на  изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом,  основания для применения индексации взысканных сумм по рассматриваемому делу  отсутствуют.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 29.09.2023.  пояснении к ней от 05.02.2024 .  

ИП ФИО1 в пояснениях указала на отсутствие оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в  статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Согласно материалам дела решением от 08.11.2018 по делу № А79-9848/2018  Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии взыскал с ООО «СУОР» в  пользу ООО «Респект» 374 000 руб. долга, 37 400 руб. неустойки за период  с 06.04.2018 по 29.08.2018.  

С целью принудительного исполнения решения суда взыскателю 03.12.2018  выдан исполнительный лист серии ФС № 020249956.  

Определением от 05.04.2022 суд произвел замену взыскателя по  исполнительному листу серии ФС № 020249956, выданному 03.12.2018 по делу   № А79-9848/2018, с ООО «Респект» на ИП ФИО1  

ИП ФИО1 на основании статьи 183 АПК РФ просит произвести  индексацию присужденных денежных сумм, взысканных с ООО «СУОР» по  решению Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.11.2018 по  делу № А79-9848/2018, в размере 109 974 руб. 34 коп. за период с 08.11.2018  по 15.02.2022.  

Рассмотрев заявленное требование, руководствуясь статьями 16, 183 АПК РФ,  нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), правовой позицией Конституционного  Суда Российской Федерации отраженной в определении от 20.03.2008 № 244-О-П,  исходя из обстоятельств дела № А79-14561/2017, суд первой инстанции установил,  что начисление индексации на присужденную сумму после введения в отношении  должника конкурсного производства является правомерным за период до 16.05.2019  (дата, предшествующая введению в отношении должника процедуры конкурсного  производства), и удовлетворил заявление ИП ФИО1 в сумме 14 229 руб.  57 коп. за период с 08.11.2018 по 16.05.2019.  

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  проверив доводы сторон, пришел к выводу, что позиция суда первой инстанции в  части удовлетворения заявления является ошибочной в силу следующего.  

На основании статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника  арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию  присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное  не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы  индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда  предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с  момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не  предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется  официальная статистическая информация об индексе потребительских цен  (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на  официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего  функции по формированию официальной статистической информации о  социальных, экономических, демографических, экологических и других  общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Указанное заявление рассматривается в десятидневный срок со дня его  поступления без проведения судебного заседания и без извещения лиц,  участвующих в деле. В случае необходимости арбитражный суд может вызвать лиц,  участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его  проведения. По результатам рассмотрения заявления выносится определение,  которое может быть обжаловано.  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 30.11.2023 № 307-ЭС23-13116 сформулирована  следующая правовая позиция. Индексация выступает процессуальной гарантией  защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных  процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального  

исполнения и направлена на поддержание покупательской способности  присужденных денежных сумм.  

Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации  присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного  процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю  финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения  суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических  явлений. По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой  ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а  представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери  взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях  инфляционных процессов (постановление от 22.07.2021 № 40-П, определения  от 20.03.2008 № 244-О-П и от 06.10.2008 № 738-О-О).  

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и  производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения  решения суда. Состав взысканной судом задолженности (основной долг, проценты  или штрафные санкции) для определения размера индексации значения не имеет.  

Вместе с тем при разрешении вопроса об индексации в отношении лица,  находящегося в процедурах банкротства, следует учитывать, что введение в  отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами,  когда взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу  судебных актов происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных  законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и  расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.  

Требование о взыскании неустойки, подтвержденное решением арбитражного  суда, в деле о его банкротстве имеет статус реестрового и удовлетворяется в  порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве. В силу статей  63, 81, 95, 126 упомянутого закона применительно к реестровым требованиям  последствием введения любой из процедур, применяемых в деле о банкротстве,  является запрет на дальнейшее начисление неустоек и иных финансовых санкций, а  также процентов по обязательствам должника.  

Финансовые санкции и индексация в процедурах, применяемых в деле о  банкротстве, заменяются исключительно мораторными процентами, которые  начисляются на сумму основного долга и фактически компенсируют кредитору  инфляционные потери в период процедур банкротства до проведения с ним  расчетов.  

Таким образом, индексации подлежат присужденные денежные суммы только  за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по  делу о банкротстве должника.  

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что начисление  индексации на присужденную сумму после введения в отношении должника  конкурсного производства является неправомерным.  

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующее. 

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации  (постановление от 22.07.2002 № 14-П, определения от 01.10.2002 № 228-О и  24.02.2004 № 1-О) в условиях банкротства мировое соглашение должника  заключается как с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований  всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для  достижения частных экономических интересов, так и с целью сохранения  деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.  

Заключая мировое соглашение, кредиторы идут на определенные уступки для более  полного удовлетворения своих требований без ликвидации должника. Мировое  соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе  добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных  уступок в форме прощения долга, скидки с долга, отсрочки исполнения обязательств  должника и другими способами, что является одним из процессуальных средств  защиты субъективных прав.  

Согласно статье 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно  содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в  денежной форме. При этом в соответствии с пунктом 2 данной статьи должник  может быть освобожден от уплаты процентов на сумму требований кредиторов по  денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым  соглашением.  

Утвержденное судом мировое соглашение является способом урегулирования  спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых  условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.  Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения  каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном  прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права  сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного  обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.  

Указанная правовая позиция о природе мирового соглашения, его содержании  и последствиях невключения в его условия каких-либо обязательств изложена в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.03.2011 № 13903/10 и применима и для мирового соглашения, заключенного в  деле о банкротстве должника.  

При этом с даты утверждения в деле о банкротстве арбитражным судом  мирового соглашения оно обязательно для должника, конкурсных кредиторов,  уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении  (пункт 5 статьи 150 Закона о банкротстве).  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации в определении от 21.12.2023 № 307-ЭС23-17802 сделала вывод о том, что  поскольку мировым соглашением стороны урегулировали ранее возникший спор и  установили новый срок для погашения задолженности, требования об индексации  этой задолженности за период, предшествующий дате начала погашения долга,  удовлетворению не подлежат.  

Определением от 15.08.2022 по делу № А79-14561/2017, оставленным без  изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 29.12.2022, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии утвердил  мировое соглашение; прекратил производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) ООО «СУОР».  

Определением от 17.05.2023 суд внес в мировое соглашение изменения в  части требований налогового органа. Требование, вытекающее из решения по  настоящему делу, включено в реестр требований кредиторов ООО «СУОР»  решением от 24.05.2019, в четвертой очереди.  

Определением от 23.11.2020 суд осуществил правопреемство с  ООО «Респект» на ФИО1, в том числе в части указанного требования.  

Названная сумма вошла в итоговую сумму неустоек, урегулированных  мировым соглашением, и отражена в таблице 2 мирового соглашения.  

График погашения ООО «СУОР» требования ФИО1 в части  неустойки установлен в мировом соглашении: 119 794 рубля 61 копейка в мае  2024 года; по 124 080 руб. 88 коп. в июне – декабре 2024 года, январе – мае  2025 года; 116 246 рублей 12 копеек в июне 2025 года.  

Оплата задолженности перед кредиторами производится каждому кредитору в  порядке и сроки, указанные в мировом соглашении (пункт 11 мирового соглашения).  

Более того, в силу пункта 17 утвержденного по делу о банкротстве мирового  соглашения должник освобождается от уплаты процентов, начисляемых в порядке  пункта 2.1 статьи 126 и пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, на сумму  требований кредиторов по обязательствам, подлежащим погашению в соответствии  с мировым соглашением.  

Таким образом, кредиторы согласовали погашение задолженности в  установленные сроки без компенсации сумм инфляционных потерь в период  процедуры банкротства до даты проведения расчетов.  

С учетом условий мирового соглашения и установленных фактических  обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  требования об индексации суммы, взысканной решением от 08.11.2018 по делу   № А79-9848/2018, удовлетворению не подлежат.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в  удовлетворении заявления ИП ФИО1  

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения  или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по  результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой  инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос  по существу.  

Таким образом, апелляционная жалоба ООО «СУОР» подлежит  удовлетворению. Определение Арбитражного суда Чувашской Республики –  Чувашии от 07.09.2023 по делу № А79-9848/2018 подлежит отмене с разрешением  вопроса по существу об отказе ИП ФИО1 в удовлетворении заявления об  индексации присужденных денежных средств по делу № А79-9848/2018.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  апелляционная жалоба на определение суда об отказе в индексации присужденных  денежных сумм государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУОР»  удовлетворить.  

Определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 07.09.2023 по делу № А79-9848/2018 отменить.  

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>) в удовлетворении заявления об индексации  присужденных денежных средств по делу № А79-9848/2018.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской  Республики – Чувашии.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Судья Е.А. Новикова