АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» октября 2020 года                                                                          Дело № А53-20357/2020

Резолютивная часть решения объявлена «14» октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «21» октября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска,

третьи лица - Администрация города Волгодонска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Милана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании реестровой ошибки, об исправлении реестровой ошибки, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 22.09.2020), ФИО3 (доверенность от 08.10.2020),

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым просит суд:

1. Признать сведения, воспроизведенные в Едином государственном реестре недвижимости, на объект с кадастровым номером 61:48:0030523:3143, отраженные в выписке из ЕГРН от 23.01.2019 года, в разделе 3, 3.1 «Документы - основания»,

«Дубликат от 04.03.1999 года № 5/99 Договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска № 61 от 10.12.1996 года. Орган выдачи: Стороны по договору. Органы регистрации документа: Органы технической инвентаризации. Дата регистрации: 10.03.1999 года. Номер регистрации: 1-6-31630 н/ж»;

«Дубликат от 11.12.1998 года № 4/98 Свидетельства о собственности № 61 от 09.01.1997 года»,

возникшие вследствие ошибок допущенных, как при изготовлении самих дубликатов правоустанавливающих документов неуполномоченным лицом - Городским Фондом имущества:

- Дубликата от 04.03.1999 года № 5/99 «Договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска № 61 от 10.12.1996 года (зарегистрирован 9.01.1997 года, № 61), Дата регистрации: 10.03.1999 года. Номер регистрации: 1-6-31630 н/ж»;

- «Дубликата от 11.12.1998 года № 4/98 Свидетельства о собственности № 61 от 09.01.1997 года»;

так и ошибок содержащихся в выданном дубликате правоустанавливающего документа - договоре № 61 от 10.12.1996 года, в том числе:

-отсутствие записи в и. 12.3 договора № 61 от 10.12.1996 года: «Договор № 3 от 5.12.1996 года»;

-отсутствие неотъемлемой части договора № 61 от 10.12.1996 года: « Договора № 3 от 5 декабря 1996 года «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий ВО»»;

-отсутствие оригинальной подписи «Покупателя ФИО4» в дубликате от 04.03.1999 года № 5/99, «Договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска № 61 от 10.12.1996 года» - реестровой ошибкой.

2. Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений содержащихся в подлинных документах-основаниях на объект недвижимости ООО ТК «Русь», с кадастровым номером 61:48:0030523:3143, расположенный по адресу 

<

...> Победы, дом 4, состоящих из:

а) «сшива из 3-х листов от 12.05.1997 года» заверенного МП «БТИ», в том числе,

Свидетельства о собственности № 61 от 09.01.1997 года, с записью на обратной стороне: «Зарегистрированным в Волгодонском Бюро технической инвентаризации. Записан 12 мая 1997 года, в реестровую книгу под номером 1-6-31630 н/ж. Инвентарное дело № 2554. Квартал ЮЗР-1». Подтверждено регистрационным штампом, МП «БТИ», скреплено печатью и подписью» - 1 лист;

«Договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска № 61 от 10 декабря 1996 года», с записью в пункте 12.3 «Договор № 3 от 5.12.1996 года, О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий ГО, является неотъемлемой частью настоящего договора» - 2 листа;

квитанции ГФИ № 001 от 9.01.1997 года;

б) выданной 25.03.2019 года Архивным отделом Администрации города Волгодонск и заверенной надлежащим образом (Администрация города Волгодонска. Верно (подпись, дата 25.03.2019 г.). Зав. архивным отделом ФИО5 Основание: Фонда Р-51, Описи 2, «дела № 227а», листа 80, 81), копии «Договора № 3 от 5 декабря 1996 года, О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны», являющегося, в соответствии с пунктом 12.3, неотъемлемой частью «Договора № 61 от 10 декабря 1996 года купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска» - 2 листа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Волгодонска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Милана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал ходатайство об истребовании доказательств в архиве Администрации города Волгодонска полное приватизационное дело АООТ ТК «РОСС»: Фонд Р-51; описи 2; дела 227а.

Рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в его удовлетворении ввиду необоснованности.

Представитель истца уточненные требования поддержал.

Иные, лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из иска, уточненного до принятия его к производству, ООО «ТК Русь» является собственником нежилых встроено-пристроенных помещений площадью 2096,4 кв.м, кадастровый номер 61:48:0030523:3143 (предыдущий кадастровый номер 61:48:0030523:3006) расположенных на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...> Победы, дом 4.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ТК Русь» указывает на следующие обстоятельства.

Первичная регистрация права собственности ООО «ТК Русь» была произведена муниципальным предприятием «Бюро технической информации» (далее МП «БТИ») 12.05.1997 на основании подлинных документов-оснований, в том числе: свидетельства о собственности № 61 от 09.01.1997; договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска № 61 от 10 декабря 1996 года (далее договор № 61), с записью в пункте 12.3 о договоре № 3 от 05.12.1996, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (без договора № 3); квитанцией ГФИ № 001 от 09.01.1997. Регистрация произведена 12.05.1997 за номером 1-6-31630 н/ж, инвентарное дело № 2554, что подтверждено регистрационным штампом МП БТИ на оборотной стороне свидетельства о собственности № 61 от 9 января 1997 года.

Представленные на регистрацию в МП «БТИ» подлинные правоустанавливающие документы не содержали подлинного договора № 3 от 05.12.1996 «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий ГО» являющегося неотъемлемой частью договора № 61.

В последующем, в связи с тем, что МП «БТИ» задержало возврат подлинных правоустанавливающих документов, а также в связи необходимостью регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области «Соглашения о расторжении договора купли-продажи от 17.09.1998 года» от 03.01.2001, в Городском фонде имущества (далее ГФИ) были получены дубликаты документов - оснований, которые были зарегистрированы в МП «БТИ» 10.03.1999 года; Номер регистрации: 1-6-31630 н/ж: дубликат от 04.03.1999 № 5/99 договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска № 61 от 10.12.1996 года. Орган выдачи: Стороны по договору. Дата регистрации: 10.03.1999 года. Номер регистрации: 1-6-31630 н/ж; дубликат от 11.12.1998 № 4/98 свидетельства о собственности № 61 от 09.01.1997. Дубликат договора № 3 от 5.12.1996 «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий ГО» являющийся неотъемлемой частью договора № 61 ГФИ выдан не был.

Эти документы указаны в выписке из ЕГРН от 23.01.2019 раздел 3.1 «документы-основания».

Примерно в 2002-2007 годах работниками МП «БТИ» был возвращен ООО «ТК Русь» сшив от 12.05.1997 подлинных правоустанавливающих документов: свидетельство № 61 от 09.01.1997; договор купли-продажи № 61 от 10.12.1996; квитанция № 001 от 09.01.1997.

Подлинные правоустанавливающие документы были возвращены органом, производившим их регистрацию.

В Росреестре регистрация последней сделки была произведена по дубликатам.

В 2018 - 2019 годах при основательном сличении полученных из МП «БТИ» подлинных документов с имеющимися у истца дубликатами документов было установлено, что предоставленный в 2001 году на государственную регистрацию дубликат договора № 61 содержал следующие дефекты:

-в дубликате договора № 61 от 10.12.1996 (выданном 4 марта 1999 года за № 5/99) не был заполнен пункт 12.3 «Договор № 3 от 5.12.1996 О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий ГО, является неотъемлемой частью настоящего договора»;

-отсутствует неотъемлемая часть дубликата договора № 61 - дубликат договора № 3 от 5 декабря 1996 года;

-в разделе договора «Юридические адреса сторон и банковские реквизиты. Покупатель» договор подписан не покупателем ФИО4.

Кроме того было установлено, что Городской фонд имущества не был наделен полномочиями выдавать дубликаты правоустанавливающих документов: дубликат от 04.03.1999 № 5/99 договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска № 61 от 10.12.1996 года; дубликат от 11.12.1998 года № 4/98 свидетельства о собственности № 61 от 09.01.1997.

По условиям договора купли-продажи № 61 от 10.12.1996, договором № 3 от 5.12.1996 «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской оборон, а также на выполнение мероприятий ГО», КУИ города Волгодонска был передан на баланс АООТ ТК «РОСС», на ответственное хранение и в безвозмездное пользование, без права отчуждения, в качестве имущества гражданской обороны «подвал, класс противорадиационное укрытие (ПРУ), и телефонные номера 22-79-72, 22-67-27)».

Данный подвал на основании Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями, организациями» по Заключению штаба ГО и ЧС города Волгодонска был исключен из состава имущества подлежащего приватизации, а с правопреемником был заключен договор о правах и обязанностях в отношении имущества ГО.

Таким образом, в результате изучения всех документов выяснилось, что предоставленный в 2001 году, в регистрационный орган на регистрацию, дубликат договора купли-продажи № 61 от 10.12.1996 (выданный 4 марта 1999 года за № 5/99) был выдан лицом, не уполномоченным на выдачу дубликатов документов, не содержал сведений о существенных условиях договора № 61, закрепленных пунктом 12.3 договора, об имуществе гражданской обороны, переданном истцу Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска (КУИ), а также имел другие ошибки.

Соответственно регистрационные действия были произведены по дубликату правоустанавливающего документа, не отвечающего требованиям Закона о дубликате документа, не содержащего достоверных сведений об объекте недвижимости и содержащему ошибки.

25.03.2019 из Архива Администрации города Волгодонска были получены заверенные копии документов из приватизационного дела ООО ТК «Русь», которые подтвердили, что полный комплект правоустанавливающих документов включает в себя следующие документы-основания: договор купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонск № 61 от 10.12.1996; договор № 3 от 5.12.1996 О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской оборон, а также на выполнение мероприятий ГО» является неотъемлемой частью настоящего договора.

Второй экземпляр дубликата договора № 61 содержит те же ошибки, что и представленный в Росреестр первый экземпляр (экземпляр собственника) дубликата договора № 61: отсутствует запись в п. 12.3 дубликата договора № 61 от 10.12.1996; «Договор № 3 от 5.12.1996 года»; отсутствует неотъемлемая часть - дубликат договора № 3 от 5 декабря 1996; отсутствует подпись «Покупателя ФИО4» в дубликате договора № 61.

Находящийся у истца первый экземпляр дубликата договора № 61 от 10.12.1996, выданный 4 марта 1999 года за № 5/99, в настоящее время также содержит ошибки (за исключением внесенного в 2005-2007 годах исправления в п. 12.3, отсутствует прошедшая регистрацию запись в п. 12.3 договора № 61; отсутствует неотъемлемая часть, в соответствии с п. 12.3, договор № 3 от 5 декабря 1996 года; отсутствует подлинная подпись «Покупателя ФИО4» (дубликат договора № 61 подписан лицом, заказывавшим в ГФИ дубликат).

Истец считает, что наличие в Архиве второго экземпляра дубликата договора без подписи покупателя и с вышеперечисленными ошибками свидетельствует о том, что оба экземпляра дубликата договора № 61 не были оформлены ненадлежащим образом и выданы в соответствии с законом.

По факту выданный неуполномоченным лицом - ГФИ, дубликат договора № 61, из- за наличия недопустимых для дубликата дефектов и ошибок, «вторым экземпляром документа» (дубликатом) не являлся.

Таким образом, как полагает истец, по причине ошибок, допущенных работниками Городского фонда имущества при выдаче подлинного экземпляра договора № 61 от 10 декабря 1996 года без его неотъемлемой части - договора № 3, дубликата договора № 61 в котором отсутствовала запись в п. 12.3 о неотъемлемой части - договоре № 3; отсутствовала неотъемлемая часть - договор № 3, отсутствовала подпись «Покупателя ФИО4», дубликат был выдан неуполномоченным лицом, возникла реестровая ошибка. 

Истец указывает, что из-за ошибок допущенных ГФИ при выдаче подлинных правоустанавливающих документов и дубликата договора № 61 истец не смог своевременно инициировать получение из ГФИ и КУИ «заверенной архивной копии» договора № 3 от 5.12.1996 года, поскольку была утрачена информация о его существовании. В связи с ликвидацией 12.05.2012 года Городского фонда имущества и 01.02.2008 МУП «БТИ» истец не имеет возможности произвести исправление реестровой ошибки, обратившись в ГФИ и МУП «БТИ», с целью исправления допущенных ошибок.

Сторона по договору № 3 КУИ города Волгодонска письмом № 52.3.6/548 от 19.03.2020 отказал ООО ТК «Русь» в выдаче дубликата договора № 3 от 05.12.1996, в связи с отсутствием полномочий.

Причиной предоставления истцом в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав дубликатов правоустанавливающих документов содержащих ошибки явилось то, что первым регистрационным органом - МП «БТИ» не была проведена экспертиза представленных на регистрацию, как подлинных, так и дубликатов правоустанавливающих документов на соответствие их подлинникам. Не были проверены полномочия ГФИ на выдачу дубликатов.

Впоследствии эта ошибка была перенесена Учреждением юстиции в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

По данному факту 29.01.2020 ООО ТК «Русь» обратилось через МФЦ в Росреестр с заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Сообщением от 31.01.2020 61/009/002/2020-978 Росреестром в исправлении реестровой ошибки отказано.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, возникшая вследствие ошибки, содержащейся в документе нарушает права ООО «ТК Русь».

Как указывает ООО «ТК Русь», нарушение прав выразилось в том, что на основании Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями, организациями» по Заключению штаба ГО и ЧС города Волгодонска, данный подвал был исключен из состава имущества подлежащего приватизации. Данное обстоятельство подтверждено справкой Штаба ГО № 235 от 20.09.1996 (о дооборудовании подвала принадлежащего АООТ ТК «РОСС») и договором № 3 от 5.12.1996.

По условиям договора купли-продажи № 61 от 10.12.1996, договором № 3 от 5.12.1996 «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской оборон, а также на выполнение мероприятий ГО», КУИ города Волгодонска был передан на баланс АООТ ТК «РОСС», на ответственное хранение и в безвозмездное пользование, без права отчуждения, в качестве имущества гражданской обороны «подвал на 250 человек, класс противорадиационное укрытие (ПРУ), и телефонные номера 22-79-72, 22-67-27)».

Не вошедший в состав приватизированного имущества, в соответствии с договором № 3, «подвал - ПРУ на 250 человек», соответствии с техническим паспортом от 17.09.1998 года, с инвентарным номером 2554, листы № 7, 8, изготовленным по состоянию на 1990 год; проектом на строительство дома «Типовые проекты, 114-87-112, 9-ти этажные жилые дома с продовольственными магазинами, Часть 0.- Общая часть», листы 5, 6, 21; проектом на строительство дома «Типовой проект, 114-87-112, 9-ти этажного пяти-секционного 160 квартирного жилого дома с продовольственным магазином, Часть 01П - Архитектурно-строительные чертежи подземной части дома», листы 02, 1, 2, 3, имел предусмотренное проектом на строительство встроено-пристроенного продовольственного магазина, основное назначение технологический «подвал продовольственного магазина», предназначенный для размещения: технологического холодильного компрессорного оборудования магазина в машинных помещениях подвала (в т.ч, выкупленного по договору № 55: электрощитовой; теплового узла; мастерской, уборочного инвентаря и других подсобных помещений продовольственного магазина. Вход в подвал предусмотрен единственный, только из помещения магазина.

25 октября 2013 года подвал магазина был поставлен истцом на кадастровый учет с кадастровым номером 61:48:0030523:2655; местоположение 

<

...> Победы, дом 4, Помещение II.

В связи с тем, что из сведений ЕГРН была исключена информация о договоре № 3, об основаниях прав на подвал, о правах и обязанностях ООО ТК «Русь» в отношении подвала - противорадиационного укрытия, отдельные собственники квартир в доме и управляющая организация стали претендовать на подвал, и предприняли действия по лишению истца права пользования своим технологическим помещением.

Так письмом от 14.12.2012 № 1338/1-08 управляющая организация ООО «Милана» квалифицировала подвал, как общее имущество и потребовала освободить подвал, а ключи передать в диспетчерскую.

В 2017 году управляющая организация, посредством своих доверенных лиц, организовала судебный иск о признании подвала общим имуществом и посредством службы судебных приставов изъяла у ООО «ТК Русь» ключи от подвала.

Подвал магазина - помещение № II (подвал) кадастровый номер 61:48:0030523:2655, решением Волгодонского районного суда (дело № 2-8/2018) был признан общим имуществом многоквартирного дома, при этом основанием к такому решению послужили направленные Росреестром письмом № 17.29-3028 от 17.07.2017 на основании определения суда от 30.06.2017 незаверенные копии дубликата договора № 61 от 10.12.1996, не содержащего сведений о договоре № 3 от 5.12.1996 и без его неотъемлемой части договора № 3 от 5.12.1996.

Кроме того отсутствие информации о договоре № 3 от 5.12.1996 в сведениях ЕГРН вносит правовую неопределенность о праве ООО «ТК Русь», по условиям договора, на безвозмездное пользование данным подвалом.

Наличие в ЕГРН реестровых ошибок позволили третьим лицам лишить истца права пользования собственным технологическим помещением и исполнять обязанности по содержанию подвала в качестве имущества гражданской обороны в соответствии с договором № 3.

ООО «ТК Русь», указывая, что учитывая отказ Росреестра в исправлении реестровой ошибки, наличие в правоустанавливающих документах на собственность ООО ТК «Русь» ошибок допущенных как уполномоченными органами (КУИ города Волгодонска, ГФИ) при выдаче подлинных правоустанавливающих документов и их дубликатов, так и при совершении регистрационных действий МП «БТИ», в связи с ликвидацией МП «БТИ» и ГФИ, у него нет иного пути, кроме как обратиться в суд для исправления реестровой ошибки, обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) (действовавшей до 01.01.2017), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закон N 221-ФЗ (действовавшей до 01.01.2017) ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Указанные ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.28 Закона № 221-ФЗ, утратили силу с 1 января 2017 года (Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В настоящее время к указанным правоотношениям применяются нормы Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч.2 ст. 7 Закона о регистрации, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведении в текстовой который включает в себя: реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

В силу п. 1 ст. 1 Закона о регистрации данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с п.2 ст. 1 Закона о регистрации - ЕГРН это свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Закона о регистрации, под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Исходя из положений ч. 6 ст. 72 Закона о регистрации с 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона о регистрации участниками отношений, возникающих при осуществлениигосударственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу п. 3 ст. 61 Закона о регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Нормой части 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

На основании части 1 статьи 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

Согласно части 3 статьи 61 Закон о регистрации предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом № 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Защита нарушенного права должна осуществляться с использованием надлежащих способов защиты права, установленных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

ООО «Торговая компания «Русь», обращаясь в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска и ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит согласно уточненным требованиям признать реестровой ошибкой сведения, воспроизведенные в ЕГРН, на объект с кадастровым номером 61:48:0030523:3143, отраженные в выписке из ЕГРН от 23.01.2019, в разделе 3, 3.1 «Документы - основания», «Дубликат от 04.03.1999 года № 5/99 Договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска № 61 от 10.12.1996 года. Орган выдачи: Стороны по договору. Органы регистрации документа: Органы технической инвентаризации. Дата регистрации: 10.03.1999 года. Номер регистрации: 1-6-31630 н/ж», «Дубликат от 11.12.1998 года № 4/98 Свидетельства о собственности № 61 от 09.01.1997 года», возникшие вследствие ошибок допущенных, как при изготовлении самих дубликатов правоустанавливающих документов неуполномоченным лицом - Городским Фондом имущества: Дубликата от 04.03.1999 года № 5/99 «Договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска № 61 от 10.12.1996 года (зарегистрирован 9.01.1997 года, № 61), Дата регистрации: 10.03.1999 года. Номер регистрации: 1-6-31630 н/ж»; «Дубликата от 11.12.1998 года № 4/98 Свидетельства о собственности № 61 от 09.01.1997 года»; так и ошибок содержащихся в выданном дубликате правоустанавливающего документа - договоре № 61 от 10.12.1996 года, в том числе: отсутствие записи в и. 12.3 договора № 61 от 10.12.1996 года: «Договор № 3 от 5.12.1996 года»; отсутствие неотъемлемой части договора № 61 от 10.12.1996 года: « Договора № 3 от 5 декабря 1996 года «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий ВО»»; отсутствие оригинальной подписи «Покупателя ФИО4» в дубликате от 04.03.1999 года № 5/99, «Договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска № 61 от 10.12.1996 года».

А также просит исправить реестровую ошибку путем внесения в ЕГРН сведений содержащихся в подлинных документах-основаниях на объект недвижимости ООО ТК «Русь», с кадастровым номером 61:48:0030523:3143, расположенный по адресу 

<

...> Победы, дом 4, состоящих из: а) «сшива из 3-х листов от 12.05.1997 года» заверенного МП «БТИ», в том числе, Свидетельства о собственности № 61 от 09.01.1997 года, с записью на обратной стороне: «Зарегистрированным в Волгодонском Бюро технической инвентаризации. Записан 12 мая 1997 года, в реестровую книгу под номером 1-6-31630 н/ж. Инвентарное дело № 2554. Квартал ЮЗР-1». Подтверждено регистрационным штампом, МП «БТИ», скреплено печатью и подписью» - 1 лист; «Договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска № 61 от 10 декабря 1996 года», с записью в пункте 12.3 «Договор № 3 от 5.12.1996 года, О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий ГО, является неотъемлемой частью настоящего договора» - 2 листа; квитанции ГФИ № 001 от 9.01.1997 года; б) выданной 25.03.2019 года Архивным отделом Администрации города Волгодонск и заверенной надлежащим образом (Администрация города Волгодонска. Верно (подпись, дата 25.03.2019 г.). Зав. архивным отделом ФИО5 Основание: Фонда Р-51, Описи 2, «дела № 227а», листа 80, 81), копии «Договора № 3 от 5 декабря 1996 года, О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны», являющегося, в соответствии с пунктом 12.3, неотъемлемой частью «Договора № 61 от 10 декабря 1996 года купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска» - 2 листа.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объекте недвижимости - помещении с кадастровым номером 61:48:0030523:3143, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 4, помещения 1, 4, 9-14, 16-22, 24-32, 34-36, 38-46, 48-50, 51, 52, 56-87, 94, 97-106, 108-111, 113-127, назначение: нежилое; площадью 2096.4 кв.м.

Данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет 21.01.2019 на основании заявлению о постановке на государственный кадастровый учет ООО «Торговая компания «Русь» в лице представителя ФИО6 от 16.01.2019 № 61-0-1-248/3403/2019-64 и технического плана от 08.01.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 в связи с образованием помещения, в результате объединения помещений с кадастровыми номерами: 61:48:0030523:3006, 61:48:0030523:2604.

Помещение с кадастровым номером 61:48:0030523:3143 расположено в здании с кадастровым номером 61:48:0030523:171, расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д. 4.

Дубликат от 04.03.1999 № 5/99 договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска № 61 от 10.12.1996, дубликат от 11.12.1998 № 4/98 свидетельства о праве собственности № 61 от 09.01.1997 были предоставлены ООО «Торговая компания «Русь» в качестве дополнительных документов на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 61:48:0030523:3006, о чем 18.10.2001 внесена запись в книгу учета входящих документов № 61-48-58/2001-150.

Таким образом, сведения о документах: дубликате от 04.03.1999 № 5/99 договора купли-продажи сданного в аренду объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности города Волгодонска № 61 от 10.12.1996, дубликате от 11.12.1998 № 4/98 свидетельства о праве собственности № 61 от 09.01.1997 были внесены в ЕГРН на основании заявления ООО «Торговая компания «Русь» в том же виде, в котором были представлены ООО «Торговая компания «Русь» в качестве дополнительных документов на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 61:48:0030523:3006.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестровых дел.

Реестровые дела представляют собой совокупность документов, на основании которых в ЕГРН внесены сведения, установленные настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 11 Закона № 218-ФЗ).

Как указано в пункте 30 приказа Росреестра от 23.12.2015 № П/666 «Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость» (далее - Приказ № 666) реестровое дело (том дела) формируется при принятии решения об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, о внесении сведений в реестр границ, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, внесении сведений в реестр границ, о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, совершении иного действия, указанного в пункте 29 Приказа № 666 (отказе или прекращении совершения такого действия), а также в случаях, предусмотренных пунктами 45 и 46 Приказа № 666.

Законом № 218-ФЗ, Приказом № 666, а также приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» не предусмотрен порядок замены каких-либо документов, имеющихся в реестровом деле объекта недвижимости на другие документы.

Таким образом, сведения, содержащиеся в реестровых делах, являются составной частью ЕГРН и не могут быть заменены, либо исключены из его состава.

Изложенные обществом обстоятельства свидетельствует о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

В связи с этим иск общества об исправлении реестровой ошибки не соответствует фактическим обстоятельствам, положенным в основу заявленного требования, применимым положениям законодательства, не является надлежащим способом защиты права и заявлен к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск общества об устранении реестровой ошибки не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Обществом при обращении с иском уплачено 12 000 рублей государственной пошлины (платежные поручения от 29.06.2020 № 281 на 6000 рублей и от 03.08.2020 № 328 на 6000 рублей).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук