﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-22840/2010

г. Краснодар

21 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагойда Т.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – закрытого акционерного общества «САФИ» (ИНН 2320059825, ОГРН 103231167850) – Седова В.Ю., Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «САФИ» Седова В.Ю. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А32-22840/2010, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ЗАО «САФИ» (далее – должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи (далее – департамент) об отказе во внесении изменений в разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства многоквартирных жилых домов А, Б, В, Г1 и Г2 по ул. Крымской, 166, Центрального района г. Сочи, и обязании департамента внести заявленные управляющим изменения в разрешения на строительство названных объектов.

Определением от 04.02.2021, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права; наличие оснований для внесения заявленных управляющим изменений в разрешения на строительство объектов; отсутствие оснований для проведения государственной экспертизы; необоснованные выводы судов о том, что заключение ООО «Лик-Эксперт» выполнено при отсутствии проектной документации в полном объеме; экспертиза проектной документации по решению застройщика могла не проводиться; объекты, возведенные должником, не подлежат сносу.

В отзыве ООО «Южпроект» просит в удовлетворении жалобы оказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением суда от 29.12.2010 введена процедура наблюдения; определением от 07.09.2011 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); определением суда от 17.07.2013 введена процедура внешнего управления;  решением от 15.10.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Управляющий обратился с заявлением о внесении изменений в разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства –  многоквартирных жилых домов. 

Департамент решением от 03.07.2020 отказал во внесении изменений в разрешение на строительство жилых домов № 166 А, Б, В, указав на нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс): отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации; отсутствие информации об утверждении проектной документации застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, или региональным оператором; отсутствие предусмотренных статьей 51 Кодекса обязательных разделов проектной документации, выполненных в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – постановление № 87); отсутствие результатов инженерных изысканий; несоответствие разделов «Пояснительная записка», «Конструктивные решения», «Проект организации строительства»  требованиям постановления № 87 в связи с отсутствием необходимой информации. Департамент также указал, что вся документация, послужившая основанием для выдачи разрешения на строительство по названным домам, изъята правоохранительными органами.

В решении от 07.07.2020 департамент отказал во внесении изменений в разрешение на строительство многоквартирных домов № 166 Г блок 1и № 166 Г блок 2, указав на отсутствие документов, предусмотренных статьей 51 Кодекса: результатов инженерных изысканий, пояснительной записки, разделов, содержащих конструктивные решения, проекта организации строительства; положительного заключения экспертизы проектной документации; копии свидетельства об аккредитации лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы; несоответствие раздела «Архитектурные решения» требованиям постановления № 87 в связи с отсутствием необходимой информации; представленный к рассмотрению раздел проектной документации ООО «Стандартгеотех» выполнен в отношении иного объекта. Департамент указал, что внесение изменений в разрешение на строительство связано с изменением параметров объектов капитального строительства, поэтому применение типового (повторно примененного) проекта, послужившего основанием для выдачи разрешения на строительство, не представляется возможным. 

Согласно части 1 статьи 51 Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В силу части 7 статьи 51 Кодекса в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство с приложением предусмотренных в названной части документов.

Согласно части 21.15 статьи 51 Кодекса основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является отсутствие в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка реквизитов документов, предусмотренных соответственно пунктами 1 – 4 части 21.10 настоящей статьи, или отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок в случае, указанном в части 21.13 настоящей статьи, либо отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; недостоверность сведений, указанных в уведомлении о переходе прав на земельный участок, права пользования недрами, об образовании земельного участка; несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана образованного земельного участка, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи. При этом градостроительный план земельного участка должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи; несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство или для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка в случае поступления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения. В случае представления для внесения изменений в разрешение на строительство градостроительного плана земельного участка, выданного после получения разрешения на строительство, такой градостроительный план должен быть выдан не ранее чем за три года до дня направления заявления о внесении изменений в разрешение на строительство; несоответствие планируемого объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство, в случае, предусмотренном частью 21.7 настоящей статьи, или в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; несоответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, в случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения; наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос"» информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия; подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской 23.12.2015, изменения в выданное разрешение на строительство не могут быть внесены в отсутствие выявленной в процессе строительства объективной необходимости отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации и соблюдения порядка изменения проектной документации. В силу части 7 статьи 52 Кодекса допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Суды с учетом установленных в иных обособленных спорах в рамках настоящего дела обстоятельств исполнения заключенного должником договора на изготовление проектной документации и передачи проектной документации, исследования и оценки параметров многоквартирных жилых домов в выданных разрешениях, и заявленных управляющим изменений, установив, что отказ департамента связан с изменением параметров объектов капитального строительства, затрагивающих конструктивные характеристики объектов, занимаемую площадь земельного участка, в отсутствие доказательств, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений в разрешения на строительство и соблюдения установленного порядка внесения таких изменений, приняв во внимание, что положительное заключение экспертизы ООО «Лик-Эксперт» выполнено при отсутствии проектной документации в полном объеме, а также отсутствие государственной экспертизы изменений проектной документации и отсутствие доказательств соответствия уже построенной части объектов условиям проектной документации и требованиям градостроительных и строительных норм и правил, предъявляемым к надежности и безопасности зданий, пришли к выводу о том, что основания для признания незаконными отказов департамента во внесении изменений в разрешения на строительство отсутствуют. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены. Управляющий не лишен возможности повторного обращения с соответствующим заявлением при устранении причин, послуживших основанием для отказа во внесении изменений в разрешения на строительство. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу                                      № А32-22840/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                            Ю.В. Мацко

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова