Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-9638/2018

г. Тамбов

19 апреля   2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2019

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2019г. 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭйДжи-Ойл», Тамбовская область, Мичуринский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 445 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭйДжи-Ойл», Тамбовская область, Мичуринский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 445 500 руб.

Определением суда от 29.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства

Ответчик в отзыве на иск не согласился с предъявлением двадцати претензий на общую сумму 136500, в том числе: по претензии № 73-24448/пр от 30.01.2017  - 19 500,00 руб., по претензии № 73-25651/пр от 01.03.2017 -  10 500, 00 руб., по претензии № 73-25744/пр от 02.03.2017 -  6 000,00 руб., по претензии №73-25923/пр от 02.03.2017 -  3 000, 00 руб., по претензии №73-25924/пр от 02.03.2017 -  3 000, 00 руб., по претензии №73-26542/пр 09.03.2017 -  1 500,00 руб., по претензии №73-26543/пр 09.03.2017 -  21 000, 00 руб., по претензии №73-27200/пр 15.03.2017 -  1 500,00 руб., по претензии №73-29676/пр 12.04.2017 -  3 000,00 руб., по претензии №73-29992/пр 20.06.2017 на сумму 12000,00 руб. в части суммы 9000 руб., по претензии №73-29993/пр 20.06.2017 -  3000,00 руб., по претензии №73-31494/пр 20.06.2017 -  15 000,00 руб., по претензии №73-31682/пр 20.06.2017 на сумму 9000,00 руб. в части суммы 4500 руб., по претензии №73-32567/пр 24.07.2017 на сумму 6 000, 00 руб. в части суммы 1 500, 00 руб., по претензии №73-33495/пр 28.07.2017 -  1 500, 00 руб., по претензии №73-33851/пр 03.08.2017 на сумму 1500,00 руб., по претензии №73-34068/пр 11.08.2017 -  6000,00 руб., по претензии №73-37442/пр 05.10.2017 -  10 500, 00 руб., по претензии №73-40599/пр 18.12.2017 -  1500,00 руб., по претензии №73-43216/пр 05.02.2018 на сумму 1500, 00 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Рассмотрев отзыв ответчика и представленные им документы, истцом приняты к расчету ряд документов, подтверждающих фактическое время нахождение вагонов под выгрузкой, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до 360 000 рублей. 

Уменьшение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

В то же время, разногласия сторон по ряду вагонов остались неурегулированными на момент рассмотрения дела судом.

Определением от 28.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании суда требования по иску поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, 

Дело рассматривается на основании п.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора. 

Определением суда от 19.03.2019 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление с учетом уточнений. Определение суда ответчиком не исполнено, каких-либо дополнительных доводов и доказательств не приведено.

В связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела, между ПАО "НК "Роснефть" (Поставщик) и ООО "ЭйДжи-Ойл" (Покупатель) заключены:

-генеральное соглашение № 100015/04588Д от 15.06.2015;

-генеральное соглашение № 100015/08837Д от 24.11.2015;

-генеральное соглашение № 100016/05825Д от 18.07.2016.

Генеральные соглашения заключены с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 19.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа".

Правила торгов и иные локальные правовые акты Закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (ЗАО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

В соответствии с п. 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015,  Правил от 07.09.2015, от 19.04.2016 Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить  биржевой товар  по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В силу п. 02.1 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015, от 07.09.2015, от 19.04.2016 Поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет Покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Согласно п. 06.19.1 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015, от 07.09.2015срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или иную станцию, указанную Поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке» (п. 06.19.2 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015, от 07.09.2015).

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (п. 06.19.3 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015, от 07.09.2015).

Согласно п. 06.19.4 Приложения № 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. К претензии Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (п. 06.19.7 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015, от 07.09.2015).

Согласно п. 15.05 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015, от 07.09.2015 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В случае выявления Покупателем отличия дат прибытия на станцию назначения, указанных в претензии Поставщика, от дат, указанных в транспортных железнодорожных накладных, время сверхнормативного использования цистерн определяется по датам, указанным в транспортных накладных (п. 06.19.6 Приложения № 01 к Правилам торгов от  24.04.2015, от 07.09.2015).

В случае несогласия Покупателя с данными задержки вагонов/цистерн на станции назначения, указанным Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 15 календарных дней со дня получения претензии представить заверенные надлежащим образом копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и копий квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон) (п. 06.19.9 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015, от 07.09.2015).

При непредставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копий транспортных железнодорожных накладных/квитанций, не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем (п. 06.19.10 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015, от 07.09.2015).

Согласно п. 06.19.1 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной ж/д накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительного центра (ГВЦ)-филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс). Отсчет срока нахождения (использования) Вагонов у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых Вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом копии транспортных ж.д. накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46)с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В соответствии с п. 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В соответствии с п. 06.19.12 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015, от 07.09.2015, от 19.04.2016 Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В 2016-2017 гг. Поставщиком по Договору осуществлены поставки нефтепродуктов в адрес Покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.

От собственника грузового подвижного состава АО «PH-Транс» в адрес Поставщика поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине Покупателя.

Истец с учетом уточнений просит взыскать неустойку в сумме 360 000 рублей согласно расчету от 18.01.2019г. 

Поскольку претензии ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, заявлен настоящий иск. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом  принятого судом уточнения исковых требований) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

 В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав условия договоров (соглашений) суд полагает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-ФЗ «Об организованных торгах», в случаях, предусмотренных правилами организованных торгов и (или) правилами клиринга, договор на организованных торгах, в том числе договор с центральным контрагентом, может заключаться без подачи заявок. Указанный договор считается заключенным в момент, определяемый правилами организованных торгов, путем внесения записи о заключении договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется и простая письменная форма договора считается соблюденной. Условия договора, заключаемого на организованных торгах, должны содержаться в заявках, правилах организованных торгов, и (или) спецификациях договоров, и (или) правилах клиринга соответствующей клиринговой организации либо определяться в соответствии с указанными документами, а в случаях, предусмотренных правилами организованных торгов, могут содержаться в примерных условиях договоров, утвержденных саморегулируемой организацией профессиональных участников рынка ценных бумаг и зарегистрированных в Банке России.

Учитывая, что генеральное соглашение № 100015/04588Д от 15.06.2015, генеральное соглашение № 100015/08837Д от 24.11.2015,  генеральное соглашение № 100016/05825Д от 18.07.2016, подписаны сторонами с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01. Приложения 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», указанные соглашения считаются заключенными. 

Поставщик свои обязательства по поставке нефтепродуктов выполнил согласно условиям рассматриваемого договора поставки. Прибытие и убытие вагонов/цистерн подтверждается транспортными железнодорожными накладными, данными ГВЦ ОАО «РЖД». Покупатель (ответчик) не обеспечил (выгрузку) груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что указанными договорами предусмотрен срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения, не превышающий двух суток, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

По вышеназванным договорам поставки ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2-х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

При этом, в силу пункта 06.18 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Из материалов дела усматривается, что в согласованный срок ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

Истец предъявил к оплате ответчику неустойку за сверхнормативный простой железнодорожных цистерн в сумме 360 000 руб. (с учетом уточнения)

В то же время, разногласия сторон по ряду вагонов остались неурегулированными на момент рассмотрения дела судом.

Так, в отношении вагонов №№ 74931908, 50688621, 54084082, 50791367, 51033264, 73063166, 55958151 ответчик выражает несогласие с начислением неустойки за сверхнормативный простой вагонов, указывая на отсутствие своей вины. В подтверждение данных доводов ответчиком представлены Акты общей формы № 1/1734, 1560, 1537, 1591, 1590, 1538, 1552, 1457, в которых указано, что вагоны простаивали на путях необщего пользования из-за занятости пути общего пользования ст. Абалаково четными поездами назначением на ст. Лесосибирск, ввиду занятости  фронта выгрузочных путей, а также в связи с нерабочим временем приемосдатчика.

Истец не согласен с доводами ответчика, указывая, что данные причины не предусмотрены Правилами в качестве обстоятельств, исключающих вину Покупателя.

По мнению суда, истец обоснованно начислил неустойку за сверхнормативный простой вагонов по следующим основаниям.

Пунктом 06.19.1 в Приложения № 01 к Правилам торгов от 19.04.2016 (действовали при ген. соглашении № 100016/058525Д) предусмотрены следующие случаи, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожной станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической /технологической возможности станции назначения;

 - отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Судом установлено, что представленные ответчиком Акты общей формы содержат указание на иные причины простоя вагонов, не предусмотренные вышеуказанным пунктом Правил.

Согласно п. 06.19.9. Правил Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего  пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов № 74931908, 50688621, 54084082, 50791367, 51033264, 73063166, 55958151 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В отношении вагонов №№ 53961637, 51050672, 73974834, 74926486, 51716132, 73048878 ответчик выражает несогласие с указанными истцом в расчетах датами прибытия на станцию назначения и датами уборки вагонов, и, как следствие, с периодом сверхнормативного простоя вагонов. В качестве доказательств, подтверждающих фактические даты прибытия вагонов на станцию прибытия  и уборки вагонов с пути ответчиком представлены транспортные железнодорожные накладные №ЭР115373, ЭР 115421, ЭБ784838, памятки приемосдатчика №№ 87, 88, 89, 90, 2258, 103, 99.

Истец возражает против данных доводов ответчика, указывая, что представленные документы не опровергают расчет истца.

Проанализировав представленные документы в их совокупности, суд считает исковые требования истца в части вагонов №№ 53961637, 51050672, 73974834, 74926486, 51716132, 73048878 подлежащими удовлетворению, поскольку представленные ответчиком документы, оцененные судом в совокупности, не опровергают период нахождения вагонов  на станции назначения, указанный истцом в расчете исковых требований (с учетом уточнения), в частности, по вагонам № 53961637, 51050672, 73974834, 74926486 -  период с 08.05.2016 по 11.05.2016, по вагону № 51716132 период с 30.10.2016 по 02.11.2016, по вагону № 73048878 период с 21.03.2017 по 24.03.2017.

Иных документов, предусмотренных п. 06.19.1 и  06.19.9. Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015, в частности, транспортных железнодорожных накладных на возврат порожней цистерны с указанием даты отправления порожней цистерны в графе «Оформление груза к перевозке» или копии квитанций о приеме груза к перевозке (порожний вагон), ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. 

В отношении вагонов №№ 51661627, 51065365, 51511418, ответчик также выражает несогласие с указанными истцом в расчетах датами прибытия на станцию назначения и датами уборки вагонов, и, как следствие, с периодом сверхнормативного простоя вагонов. В качестве доказательств, подтверждающих фактические даты прибытия вагонов на станцию прибытия  и уборки вагонов с пути, ответчиком представлены ведомости подачи и уборки вагонов № 116064, № 021004, транспортная железнодорожная накладная ЭЫ315381, ЭЯ341776, ЭЯ341777, квитанция о приеме груза ЭЯ488754.

Истец возражает против доводов ответчика, указывает, что представленные документы не содержат даты уборки вагонов, в связи с чем основания для корректировки начислений отсутствуют.

Проанализировав в совокупности представленные истцом и ответчиком документы, суд признает исковые требования истца по вагонам №№ 51661627, 51065365, 51511418 подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных ответчиком ведомостей подачи и уборки вагонов № 116064, № 021004, транспортных железнодорожных накладных ЭЫ315381, ЭЯ341776, ЭЯ341777, квитанции о приеме груза ЭЯ488754, не представляется возможным установить дату уборки вагонов. В связи с этим, по мнению суда, истец правомерно руководствовался данными из автоматизированной базы данных ЭТРАН ОАО «РЖД» (п. 06.19.3 Приложения № 01 к Правилам торгов от 24.04.2015, от 07.09.2015).

Каких-либо дополнительных документов, опровергающих сведения, содержащиеся в автоматизированной электронной базе данных ЭТРАН, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В отношении иных вагонов, указанных истцом в приложении к уточненным исковым требованиям от 18.01.2019, ответчиком возражений не заявлено. 

Довод ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов судом отклоняется в силу следующего.

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заключая договоры поставки нефтепродуктов, ООО «ЭйДжи-Ойл» обязалось обеспечить возврат порожних вагонов-цистерн, следовательно, должно было принять все меры для надлежащего исполнения им своих обязательств по договорам.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора поставки на вышеизложенных условиях в материалы дела не представлено. Договор подписан ответчиком без протокола разногласий, какие-либо изменения в условия существующего договора стороны в установленном порядке не вносили.

Между тем, в нарушение условий договора ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки, в связи с чем, образовался сверхнормативный простой вагонов.

Доказательств отсутствия вины в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, представленные ООО «ЭйДжи-Ойл» документы не позволяют сделать вывод о том, что надлежащее исполнение обязательств по отправке порожних вагонов-цистерн оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Невозможность отправления порожних вагонов/цистерн ответчиком по причине занятости пути общего пользования ст. Абалаково четными поездами назначением на ст. Лесосибирск, ввиду занятости  фронта выгрузочных путей, а также в связи с нерабочим временем приемосдатчика, не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Следовательно, указанное не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, поскольку ответчик взял на себя обязательство обеспечить своевременное отправление в/цистерн со станции.

Зная о сверхнормативном простое вагонов-цистерн, ООО «ЭйДжи-Ойл» не предприняло никаких мер для своевременной отправки цистерн со станции, не уведомило надлежащим образом ни собственника вагона, ни ПАО "НК "Роснефть" о существующей проблеме. Иное из материалов настоящего дела не следует.

Таким образом, ООО «ЭйДжи-Ойл» не доказало факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов-цистерн и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

При таких обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии его вины в простое вагонов судом отклоняется как необоснованный.

С учетом указанного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, исковые требования ПАО НК "Роснефть" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭйДжи-Ойл» неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 360 000 руб. заявлены обоснованно. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца возражает против снижения судом неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 71 этого же постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства не представлены (статья 65 АПК РФ)

Согласованный  размер платы за каждый вагон (за каждые сутки простоя – 1500 рублей) сам по себе не влечет с неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договоров ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что статьей 99 Устава железнодорожного транспорта размер штрафа за сверхнормативное использование вагонов составляет 960 руб./сутки, опровергается непосредственным содержанием ст. 99 Устава железнодорожного транспорта. Кроме того, данные доводы сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не установлено. Оснований для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки у суда не имеется.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭйДжи-Ойл», Тамбовская область, Мичуринский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 360 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 710 рублей. Выдать справку.

Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                           С.О.Зотова