АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31392/17

20 декабря 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            20 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-31392/17 по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Сельмашбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306616519900091, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 01.12.2017, после перерыва ФИО2 (паспорт) 

установил:

публичное акционерное общество коммерческий банк «Сельмашбанк» (далее – истец, банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии №72-КЛ от 22.12.2011 в размере 11800000 руб., неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере 45 047,05 руб. 

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора мирным путем. 

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.12.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Между акционерным коммерческим банком «Сельмашбанк» (публичное акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор об открытии кредитной линии № 72-КЛ от 22.12.2011 (далее - Кредитный договор),  в соответствии с которым банк открыл ИП ФИО2 кредитную линию с лимитом задолженности 4 200 000 руб., а ИП ФИО2 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме возвратить в срок по 20.12.2012 г. полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях Кредитного договора. 

АКБ «Сельмашбанк» был переименован в Коммерческий Банк «Сельмашбанк» (публичное акционерное общество) в 2015 г., сокращенное наименование – ПАО КБ «Сельмашбанк». 

Дополнительным соглашением №34 от 29.05.2015 г. к кредитному договору размер лимитной линии увеличен до 11 800 000 руб. 

Дополнительным соглашением №39 от 16.12.2016 г. к кредитному договору срок кредитования продлен по 29.12.2017 г.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения №35 от 01.06.2017 г. к кредитному договору заемщик обязался уплатить банку проценты за пользование кредитом: в пределах срока по договору (от даты выдачи (не включая ее) до наступления обусловленного настоящим договором срока погашения кредита (включительно)) -19% годовых.

Пункт 2.3 кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения №36 от 18.12.2015 г., установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в уплату процентов ИП ФИО2 уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно пункту 3.4 договора, в редакции дополнительного соглашения №36 от 18.12.2015 к кредитному договору, уплата процентов за пользование кредитом производится в день выдачи транша и/или не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным и на дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4.7. кредитного договора кредитор вправе требовать досрочно возврата кредита и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на залог при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

ПАО КБ «Сельмашбанк» выполнил договорные обязательства, перечислил ответчику сумму 11 800 000 руб. Указанная сумма была зачислена на счет №40802810800000000452, открытый ИП ФИО2 в соответствии с договором банковского счета 

<

***> от 23.10.2007 г.

Ответчик оплачивать проценты за пользование кредитом прекратил, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование, в соответствии с которыми потребовал от ответчика уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору и не ответил на указанное требование.

Согласно позиции истца за ИП ФИО2 числится ссудная задолженность в размере 11 800 000 руб., неустойка за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 в размере 45 047,05 руб. 

Письмом от 11.05.2017 Заемщик уведомил Банк о невозможности оплаты процентов по Договору об открытии Кредитной линии №72-КЛ от 22.12.2011г. Банк вручил Заемщику претензию №03/611 от 15.05.2017 г. о необходимости исполнения договорных обязательств. Кроме этого, Банк направил почтой заемщику, поручителю, залогодателям претензии (№06/1083/1, №06/1083/2, №06/1083/3, №06/1083/4 от 01.09.2017 г.) о необходимости исполнения договорных обязательств в срок по 20.09.2017 г. по оплате процентов, неустойки, досрочном возврате ссудной задолженности. 

Требования, изложенные в претензиях, остались без удовлетворения, платежи в погашение долга не поступали. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ПАО КБ «Сельмашбанк» выполнил договорные обязательства, перечислил ответчику сумму 11 800 000 руб. 

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, в частности, по своевременному погашению процентов, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2017 по делу № А53-23668/17.

В соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора кредитор вправе требовать досрочно возврата кредита и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на залог при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Доказательства возврата суммы займа в полном объеме в размере 11 800 000 руб. ответчиком не представлены.

Факт предоставления истцом ответчику 11 800 000 руб. руб. по договору и  наличие задолженности в сумме 11 800 000 руб. по его возврату подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы займа в размере 11 800 000 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения №39 от 16.12.2016 начислил и предъявил к взысканию пеню в размере 45047,05 руб. за период с 01.06.2017 по 31.07.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №39 от 16.12.2016 при несвоевременном внесении платежа в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, в размере удвоенной ключевой ставки, установленной ЦБРФ с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету истца неустойка составляет 45047,05 руб. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору об открытии кредитной линии №72-КЛ от 22.12.2011, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. 

Судом проверен представленный расчет истца и установлено, что расчет осуществлен методологически и арифметически верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.   

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство о применении  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снижении неустойки  не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 45047,05 руб. за период с 01.06.2017 по 31.07.2017. 

Доводы ответчика о том, что им предпринимаются меры к продаже имущества для погашения задолженности, ничем не обоснованы.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Сельмашбанк» 11800000 рублей задолженности, 45047 рублей 05 копеек пени, 82225 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.