343/2023-110253(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8455/2023

г.Тверь

19 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью "КЕСОВОГОРСКИЙ  КОЛБАСНЫЙ ЦЕХ", пгт. Кесова Гора Тверской области, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третье лицо: Публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР", г.  Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 198 руб. 28 коп.,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью "КЕСОВОГОРСКИЙ  КОЛБАСНЫЙ ЦЕХ" о взыскании 3 198 руб. 28 коп. задолженности по оплате  услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии.  

Определением суда от 15 июня 2023 года дело назначено к рассмотрению в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 31 июля 2023 года перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

Определением от 22 августа 2023 года суд привлек к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Публичное акционерное общество "Россети  Центр".  

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  

арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание  проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик требования оспорил по заявленным основаниям. Из материалов дела судом установлено следующее. 

01 апреля 2014 года между Акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт"  (гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью  "Кесовогорский колбасный цех" (потребитель) заключен договор  энергоснабжения № 69431002 (далее - договор).  

Приложением № 2 к договору стороны согласовали точки поставки, а  приложением № 3 – перечень средств измерения, используемых при  определении объема потребления электрической энергии, оказанных услуг по  передаче электрической энергии.  

29 июня 2020 года сотрудниками сетевой организации - Публичного  акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала "Тверьэнерго" была  проведена плановая проверка работы прибора учета Меркурий 230 АА-02  заводской № 30635418, находящегося в помещении колбасного цеха Общества  с ограниченной ответственностью "Кесовогорский колбасный цех",  расположенного по адресу: Тверская область, Кесовогорский, п. Речная, д. 4,  выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся  в несоответствии пломб госповерки прибора учета, пломбам установленным  поверителем на заводе-изготовителе.  

По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении  электрической энергии (мощности) юридическим лицом (гражданином),  использующим электрическую энергию для осуществления  предпринимательской деятельности № 6900024825 от 29 июня 2020 года,  произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии  (мощности) в соответствии с пунктом 187 Основных положений.  

В адрес Общества с ограниченной ответственностью "Кесовогорский  колбасный цех" 19 ноября 2020 года истцом было направлено уведомление о  необходимости оплатить задолженность в размере 1 537 596 руб. 14 коп.  

Поскольку за потребителем образовалась задолженность по оплате  безучётного электропотребления, истец в порядке подпункта «б» пункта 2  Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее – Правила № 442), ввёл  ограничение режима потребления электрической энергии, о чём составлен акт о  введении ограничения режима потребления от 30 ноября 2020 года. Согласно  расчету-калькуляции стоимость затрат на введение ограничения режима  потребления составила 3 198 руб. 28 коп.  

Поскольку потребитель полностью не оплатил расходы по введению  режима ограничения потребления электрической энергии, за ним образовалась  задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из  договора энергоснабжения № 6940301002 от 01 апреля 2014 года, являющегося  договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона.  

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за  

фактически принятое количество.  

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил № 422 ограничение режима  потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем  своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или)  услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям,  если это привело к образованию задолженности потребителя перед  гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей  организацией или производителем электрической энергии (мощности) на  розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате  электрической энергии (мощности).  

Поскольку за потребителем образовалась задолженность по оплате  поставленной электроэнергии, по инициативе Акционерного общества  "Атомэнергосбыт" было введено ограничение режима потребления  электрической энергии, о чём составлен акт о введении ограничения режима  потребления от 30 ноября 2020 года.  

Согласно пункту 4 Правил № 422 ограничение режима потребления  вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой,  энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии  (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах  втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.  

Пунктом 20 Правил № 422 установлено, что инициатор введения  ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой  (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии  на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством  Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было  введено ограничение режима потребления в связи с наступлением  обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и  подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов,  связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению  ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи  электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных  настоящими Правилами.  

Для возложения на потребителя обязанности по возмещению расходов на  введение ограничения режима потребления судебной оценке подлежит в том  числе правомерность и наличие оснований для введения такого ограничения.  

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в  

котором участвуют те же лица.  

Судом установлено, что в Арбитражном суде Тверской области на  рассмотрении находилось дело № А66-6806/2021 по иску Акционерного  общества "АтомЭнергоСбыт" о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью "Кесовогорский колбасный цех" 1 596 698 руб. 85 коп., в том  числе: 1 516 128 руб. 13 коп. задолженности по договору энергоснабжения от  01 апреля 2014 года № 69431002 за июнь и ноябрь 2020 года, 80 570 руб. 72  коп. законной неустойки за период с 19 декабря 2020 года по 20 апреля 2021  года, законной неустойки, начиная с 21 апреля 2021 года по день фактической  оплаты долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  Задолженность за июнь 2020 года образовалась на основании акта о  неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) № 6900024825 от  29 июня 2020 года  

Решением суда от 15 декабря 2022 года с Общества с ограниченной  ответственностью "Кесовогорский колбасный цех" в пользу Акционерного  общества "АтомЭнергоСбыт" было взыскано 39 045 руб. 38 коп. задолженности  за ноябрь 2020 года, 10 249 руб. 41 коп. законной неустойки, а так же 19 руб. 16  коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении  оставшейся части исковых требований отказано.  

Как следует из содержания данного решения, суд пришел к выводу о том,  что оснований для применения последствий безучетного потребления  абонентом (ответчиком) электрической энергии по спорному акту безучетного  потребления в размере 1 477 082,75 руб. не имеется. Задолженность за июнь  2020 года была полностью погашена 28.07.2020 года, задолженность за ноябрь  2020 года составила 39 045,38 руб.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10  апреля 2023 года решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря  2022 года по делу № А66-6806/2021 оставлено без изменения, апелляционные  жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и публичного  акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.  

Таким образом, решением суда от 15 декабря 2023 года по делу № А666806/2021 установлено, что у гарантирующего поставщика не имелось  оснований для предъявления ответчику к оплате объёма безучетного  потребления электрической энергии стоимостью 1 477 082 руб. 75 коп.  

Поскольку, как следует из представленного истцом в материалы дела  расчёта задолженности за период 01.06.2020 – 30.11.2020 года, задолженность  ответчика перед истцом по договору № 6940301002 от 01.04.2014 года по  оплате электроэнергии на дату направления уведомления о введении  ограничения (19.11.2020 года) составляла 57 052 руб. 62 коп. за октябрь 2020  года, которая была погашена 25.11.2020 года, то есть до истечения указанного в  уведомлении от 19.11.2020 года срока (28.11.2020), а начисление  задолженности по оплате безучётного потребления признано вступившим в  законную силу судебным актом неправомерным, на 30.11.2020 года  отсутствовали основания, установленные подпунктом "б" пункта 2 Правила №  

442, для введения ограничения режима потребления, в связи с чем возложение  на потребителя обязанности по компенсации гарантирующему поставщику  расходов на введение такого ограничения не может быть признано судом  правомерным.  

Доводы истца о том, что на момент введения режима ограничения  электропотребления наличие задолженности по оплате безучтного потребления  не было опровергнуто вступившим в законную силу судебным актом, судом  отклоняются, поскольку негативные последствия инициирования введения  ограничения режима потребления электрической энергии в отсутствие у  потребителя соответствующей задолженности, равно как и при наличии спора  относительно правомерности предъявления к оплате объёма безучётного  электропотребления, подлежат отнесению на гарантирующего поставщика.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К  числу таких последствий относится признание судом требований истца не  обоснованными в случае непредставления доказательств подтверждающих их  правомерность.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истцом не представлено в суд доказательств  правомерности введения режима ограничения потребления электрической  энергии.  

На основании изложенного исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

 Судья М.С. Кочергин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 27.02.2023 4:20:00

Кому выдана Кочергин Максим Сергеевич