349/2018-51050(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10082/2018

г. Челябинск

17 августа 2018 года

Дело № А76-3993/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Арямова А.А., Ивановой Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 по делу № А76- 3993/2018 (судья Мрез И.В.).  

В судебном заседании приняли участие представители:  

публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» –  ФИО2 (доверенность № ЦР-17-6 от 10.05.2017, паспорт);  

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Челябинской области – ФИО3 (доверенность № 15/29-35 от 15.03.2018, служебное удостоверение),  ФИО4 (доверенность № 15/29-46 от 20.03.2018, служебное  удостоверение).  

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее -  заявитель, ПАО «ВымпелКом») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее –  заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) с заявлением о  признании незаконным предписания № 13/110 от 08.11.2017.  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

С указанным решением суда не согласился заявитель, обратившись с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.  

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, на то, что  пункты 3.2.1 и 3.2.3 Условий оказания услуг связи соответствуют требованиям  действующего законодательства.  

Обращает внимание, что условия пункта 3.2.1 не предполагают  безусловное одностороннее изменение условий договора оператором связи.  Данный пункт предлагает абоненту согласиться или отказаться с  предлагаемыми новыми условиями договора, при этом такой порядок принятия  изменений или отказа от них прописан в отдельном документе – Приложение   № 5 к приказу от 16.09.2015 № 724/15, то есть именно только условий, а не  тарифного плана. Пункт 3.2.1 Условий не заменяет собой пункт 3.1.7 Условий и  не отменяет его, так как говорит о праве оператора связи предлагать изменения  (а не об обязанности уведомлять при односторонних изменениях, как в п.3.1.7).  Также этот пункт говорит о взаимных действиях оператора связи и абонента в  вопросах изменения Условий (то есть изменение Условий не происходит  оператором связи в одностороннем порядке) и он не может дублировать п.3.1.7,  а все изъятия из пункта 3.2.1 уже установлены в п.3.1.7, в котором сказано, что  изменение условий Тарифных планов происходит в порядке, установленном  Правилами оказания услуг телефонной связи.  

Заявитель приводит довод о том, что суд первой инстанции неверно  истолковал пункт 3.2.3 Условий и посчитал, что оператор связи в  одностороннем порядке изменяет Условия. Податель жалобы указывает, что  положения статьи 310 Гражданского кодека Российской Федерации в данном  случае не применимы. Пункт 3.2.3 Условий не рассматривался в аспекте того,  что Условия изменяются по воле обеих сторон договора, а не в одностороннем  порядке оператором связи.  

Протокольным определением от 14.08.2018 судом апелляционной  инстанции приобщен к материалам дела отзыв Управления Роспотребнадзора  на апелляционную жалобу  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы  апелляционной жалобы, в полном объеме, представители Управления  Роспотребнадзора – отзыва на нее.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Управление Роспотребнадзора на основании распоряжения от 09.10.2017   № 1144/13 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО  «ВымпелКом» по обращению потребителей ФИО5, ФИО6  

Согласно обращениям потребителей оператор связи ПАО «ВымпелКом»  без согласия потребителей в одностороннем порядке изменил условия  тарифных планов «УРАЛ Все по 300. 2016», «ЧЕЛ Все по 300. Постоплата».  Также потребителей не своевременно известили об изменениях короткими  текстовыми сообщениями. Требование потребителей об отказе принять новые  условия договора ПАО «ВымпелКом» отклонено. Кроме того, потребителями  не получены ответы на заявления по почтовым адресам по просьбам,  указанным в заявлениях.  

 По результатам проверки составлен акт проверки от 08.11.2017 № 13/126  и выдано предписание от 08.11.2017 № 13/110 по устранению выявленных  

нарушений.  

В качестве меры по устранению выявленного нарушения заявителю было  предписано в срок до 10.04.2018: договоры, заключаемые с потребителями,  привести в соответствие с требованиями Правил оказания услуг телефонной  связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342,  Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Не согласившись с данным предписанием от 08.11.2017 № 13/110,  заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции пришел к выводу, что пункт 3.2.1 Условий противоречит подпункту  7 пункта 3.1 Условий в части исключения обязанности оператора  дополнительно направлять короткие текстовые сообщения с информацией об  изменении действующих тарифов не менее чем за 10 дней до их изменения.  Пункт 3.2.3 Условий противоречит статьям 310, 422 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции являются ошибочными в связи со следующим.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц необходимо установить наличие двух условий:  несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями  (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от  07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора,  ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными  законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области  защиты прав потребителей, признаются недействительными.  

Правоотношения в области связи регулируются Федеральным законом от  07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), также регулируются  нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации,  нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и  издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами  федеральных органов исполнительной власти.  

Таким образом, Закон о связи, Правила оказания услуг связи,  утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  09.12.2014 № 1342 (в редакции Постановления Правительства РФ от 03.02.2016  

 № 57) (далее - Правила, Правила оказания услуг связи), принимаемые в  соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации,  а также "Условия о предоставлении услуг связи", утвержденные операторами  связи, являются основными нормативно-правовыми актами, регулирующими  отношения, связанные с деятельностью в области связи.  

Частью 1 статьи 45 Закона о связи, а также п. 14 Правил установлено, что  договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является  публичным договором. Такой договор заключается в письменной форме или в  случаях, предусмотренных настоящим пунктом, путем осуществления  конклюдентных действий (п. 21 Правил).  

Неотъемлемой частью договора являются "Условия оказания услуг связи"  и тарифный план, выбранный абонентом.  

Тарифный план представляет собой совокупность ценовых условий, на  которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими  услугами телефонной связи. Тарифы (тарифные планы) устанавливаются на  одну или несколько услуг телефонной связи, при их формировании могут  применяться абонентская система оплаты, повременная система оплаты,  комбинированная система оплаты.  

В силу статьи 28 Закона о связи, тарифы на услуги связи устанавливаются  оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом и законодательством РФ о естественных монополиях.  

Согласно ч. б п. 29 Правил, тарифы на услуги телефонной связи, в том  числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации,  устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно.  

В соответствии с пп. "е" п. 24 Правил, оператор связи обязан не менее  чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги подвижной связи  извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет". Абонентам подвижной связи, в  отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно  направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении  действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено  настоящими Правилами.  

Аналогичные положения содержит и пункт 3.1.7 Условий, согласно  которому оператор обязан не менее, чем за 10 дней до изменения действующих  тарифов на услуги связи извещать об этом абонентов в порядке, определенном  Правилами.  

Согласно пункту 3.2.1 Условий, оператор вправе: предлагать изменения  условий Договора в соответствии с Правилами направлением Абоненту  соответствующих предложений посредством размещения соответствующей  информации на Сайте Оператора. Дополнительно соответствующие  предложения могут направляться в том числе путем sms-сообщений,  публикаций в других средствах массовой информации или другими способами,  а для Абонентов - юридических лиц следующим способом по выбору  Оператора: письменным уведомлением, уведомлением по адресу электронной  почты, указанному Абонентом в Договоре, уведомлением в личном кабинете  

Абонента на Сайте Оператора. Изменение Договора оформляется путем  заключения дополнительного соглашения в письменной форме. Письменная  форма считается соблюденной при совершении Абонентом конклюдентных  действий, перечень и порядок осуществления которых определяются  Оператором и доводятся Оператором до Абонента в предложении об  изменении Договора.  

Как следует из буквального прочтения пункта 3.2.1 Условий, оператор  предлагает абоненту согласиться или отказаться с предлагаемыми новыми  условиями договора, а не тарифного плана.  

Порядок принятия изменений Условий или отказа от них прописан в  приложении № 5 к приказу от 16.09.2015 № 724/15.  

Условия оказания услуг связи не содержат ценовых условий тарифных  планов абонентов, то есть порядок, прописанный в пункте 3.2.1 Условий, не  предусматривает возможность изменения ценовых условий Тарифных планов  абонентов иным порядком, нежели это установлено пунктом 3.1.7 Условий и  пунктом 24 Правил. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что  пункт 3.2.1 Условий не противоречит пункту 3.1.7 Условий.  

Согласно пункту 47 Правил, изменение договора, заключенного в  письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного  соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом  конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых  определяются договором.  

Указанный пункт Правил (47) не устанавливает односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, а  определяет форму получения согласия абонента на изменение условий  договора.  

Согласно пункту 3.2.3 Условий, оператор вправе самостоятельно  устанавливать, в том числе изменять тарифы, как при заключении Договора,  так и в процессе его исполнения. Определять условия оказания Услуг, в том  числе Тарифных планов, посредством введения Тарифных планов/Услуг и/или  внесения изменения в действующие условия оказания Услуг/Тарифных планов,  в предусмотренном Договором порядке.  

Порядок изменения Условий оказания услуг установлен пунктом 3.2.1  Условий. Порядок изменения Тарифных планов установлен пунктом 3.1.7  Условий и пунктом 24 Правил.  

Таким образом, оператор связи не изменяет в одностороннем порядке  Условия оказания услуг связи.  

В связи с чем, судебная коллегия считает неверными выводы суда первой  инстанции о том, что пункт 3.2.1 Условий противоречит подпункту 7 пункта 3.1  Условий в части исключения обязанности оператора дополнительно направлять  короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих  тарифов не менее чем за 10 дней до их изменения, а пункт 3.2.3 Условий  противоречит статьям 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали  основания для отказа в удовлетворения требований заявителя, в связи с чем  

решение суда подлежит отмене, на основании пункта 3 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела).  

Расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в  суде первой инстанции в размере 3 000 руб. и при рассмотрении апелляционной  жалобы в размере 1 500 руб. относятся на Управление Роспотребнадзора.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2018 по делу   № А76-3993/2018 отменить.  

Заявление публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»  удовлетворить.  

Признать недействительным предписание Управления Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Челябинской области от 08.11.2017 № 13/110.  

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в пользу  публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» 4 500 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Вымпел- Коммуникации» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  1 500 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 28839 от  04.07.2018.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.П. Скобелкин 

Судьи А.А. Арямов  

Н.А. Иванова