ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10406/2018

20 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

/расх.1

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Будариной Е.В.

судей  Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.;

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 по обособленному спору № А56-10406/2018/расх.1, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 Викторовича (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Чимкент Казахской ССР, место жительства (регистрации): Выборг, ул. Гагарина, д.29А, кв. 119; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2018, резолютивная часть объявлена 30.03.2018, ФИО1 (далее – Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2019, резолютивная часть объявлена 18.10.2019, ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 в связи с прекращением полномочий судьи Тетерина А.М. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело №А56- 10406/2018 передано в производство судье Рычковой О.И.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2024, резолютивная часть объявлена 30.10.2024, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о взыскании с Должника фактически понесенных расходов по делу о банкротстве за процедуру реализации имущества гражданина в размере 176 517,81 руб.

Определением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2025 заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, Должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь, в том числе, на недоказанность обоснованности понесенных ФИО2 расходов в рамках настоящего банкротного дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 его представитель поддержал доводы жалобы, арбитражный управляющий ФИО2 возражал против её удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся, по общему правилу, на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В пункте 4 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В подтверждение понесенных расходов на опубликование сведений в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», а также на почтовые расходы по делу о банкротстве Ддолжника, по уплате государственной пошлины, расходов на проезд (перелет) за период с 07.08.2023 арбитражным управляющим представлены подлинные документы, в том числе кассовые чеки, счета на оплату на общую сумму 176 517,81 руб.

Доводы Должника о необоснованном расходовании финансовым управляющим денежных средств на оплату услуг такси, авиабилетов (в г. Махачкалу из Санкт - Петербурга и обратно через г. Москву), проживания в гостинице г. Дербента, оплату услуг эвакуатора и услуг по хранению принадлежащего Должнику грузового  автомобиля, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку предъявленные ФИО2 к возмещению расходы связаны с делом о банкротстве ФИО1 и были обусловлены необходимостью истребования из чужого незаконного владения имущества Должника, подлежащего возвращению в конкурсную массу Должника на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022 по обособленному спору № А56-10406/2018/сд.3.

Каких-либо доказательств, с достаточной степенью очевидности свидетельствующих о неправомерном завышении со стороны ФИО2 размера фактически понесенных им в данном деле расходов, обусловленных исполнением возложенных на него обязанностей финансового управляющего,  Должником в материалы дела не представлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием к отмене или изменению судебного акта, судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.01.2025 по обособленному спору №  А56-10406/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

А.Ю. Сереброва

И.Ю. Тойвонен