АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-2404/2023

г. Киров

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения принята 03 мая 2023 года.  

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Кировская область, г.Киров)

о взыскании денежных средств, 

 

установил:

Коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 45 000 рублей, в том числе:

            - 20 000 рублей задолженности по уплате комиссии за обслуживание транзакций безналичной оплаты по картам в POS-терминале за период с мая 2021 года по декабрь 2022 года;

            - 25 000 рублей убытков, возникших в результате утраты переданного ответчику оборудования (терминалов);

            а также расходов по уплате государственной пошлины.

            Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору эквайринга.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

03.05.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу №А28-2404/2023 в виде резолютивной части, которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) взыскано 41 000 рублей, в том числе 16 000 рублей долга по уплате комиссии за обслуживание транзакций безналичной оплаты по картам в POS-терминале по анкете-заявлению от 30.07.2020, соглашению от 30.07.2020, за период с мая 2021 года по состоянию на 16 сентября 2022 года, 25 000 рублей убытков составляющих стоимость оборудования, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковое заявление в части требований о взыскании 4000 рублей долга по уплате комиссии за обслуживание транзакций безналичной оплаты по картам в POS-терминале по анкете-заявлению от 30.07.2020, соглашению от 30.07.2020 по декабрь 2022  года, оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

05.05.2023 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно заявлению о присоединении от 29.07.2020 (далее – заявление) ИП ФИО1 (клиент) заявляет о полном присоединении к «Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания корпоративных клиентов АО КБ «Хлынов», Порядку составления, приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) и исполнения распоряжений, предъявляемых в АО КБ «Хлынов» с целью осуществления перевода денежных средств, Тарифам комиссионных вознаграждений на предоставляемое предпринимателям по корпоративным банковским картам в АО КБ «Хлынов» и в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ просит заключить с ним договор банковского счета.

            Заявление о присоединении акцептовано в части:

- заключения договора банковского счета от 30.07.2020 №0002430570, номер лицевого счета 

<

***>;

- подключение услуги эквайринга: анкета-заявление о размещении POS-терминала, соглашение о размере комиссии банка за обслуживание транзакций (пункты 1, 4 заявления).

Также между сторонами подписана анкета-заявление о размещении POS-терминала от 30.07.2020 (далее – анкета), согласно которой стороны согласовали данные о месте установки и техническом обеспечении зоны размещения терминала.

В соглашении о размере комиссии банка за обслуживание транзакций от 30.07.2020 (далее – соглашение) стороны с целью оказания услуги эквайринга договорились об установлении клиенту с даты подписания настоящего соглашения индивидуального тарифного плана по услуге эквайринга 2,20%, с минимальной комиссией 1 000 рублей (пункт 1 соглашения).

Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения при условии направления клиенту соответствующего письменного уведомления (пункт 4 соглашения).

Стороны согласовали тарифы комиссионного вознаграждения на услуги торгового эквайринга, комиссия взимается в последний рабочий день отчетного месяца. 

Истец числит долг по оплате комиссии в сумме 20 000 рублей за период с мая 2021 года по декабрь 2022 года.

Истец в материалы дела представил акт приема/передачи оборудования для расчетов с использованием банковских карт от 05.08.2020, согласно которому 04.08.2020 банком переданы:

- POS-терминал Verifone Vx 520 ctls (eth, gprs) с/н:332-690-599,  инв/н:18761 по адресу 

<

...>, помещ. 1001, МРН Наш Хмель;

- пин-клавиатура: pp1000se v.3 ctls, с/н: 902-845-393 по адресу 

<

...>, помещ. 1001, МРН Наш Хмель.

В подтверждение стоимости пин-клавиатуры аналогичной модели истец представил коммерческое предложение ИП ФИО2, согласно которому стоимость пин-пада Verifone PP1000 se б/у – 9 000 рублей.

В подтверждение стоимости терминала аналогичной модели истец представил коммерческое предложение ООО «Электронный проездной», согласно которому стоимость платежного терминала Verifone VX-520 новый – 16 000 рублей.

В претензии от 16.09.2022 истец указал, что в соответствии с пунктом 3.7 Правил эквайринга предусмотрено, что в случае прекращения оказания услуги эквайринга, а также по первому требованию банка, ИП возвращает банку установленные ему терминалы и неиспользованные расходные материалы после получения уведомления банка. Возврат ИП терминалов и неиспользованных расходных материалов банку оформляется сторонами соответствующим актом. Истец указал, что по состоянию на 16.09.2022 за ИП ФИО1 числится задолженность по уплате комиссии за обслуживание транзакций безналичной оплаты по картам в POS-терминале за период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года в сумме 16 000 рублей. Также банк потребовал возвратить оборудование: POS-терминал Verifone Vx 520 ctls (eth, gprs) с/н:332-690-599,  инв/н:18761; пин-клавиатуру: pp1000se v.3 ctls, с/н: 902-845-393, либо возместить банку стоимость оборудования  в размере 25 000 рублей.

Претензия направления ответчику 22.09.2020, корреспонденция возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения почтового отправления и неудачной попытки вручения.

Неисполнение ответчиком требований банка послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

 Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее - Положение №266-П) предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В соответствии с пунктом 1.10 Положения №266-П эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

В соответствии  с пунктом 2.4 Правил проведения расчетов между АО КБ «Хлынов» и торгово-сервисным предприятием (ТСП) по операциям с использованием банковских карт (эквайринг) (далее – правила) в рамках Услуги Эквайринга Банк предоставляет ТСП все необходимые для приема платежей услуги и оборудование:

- POS-терминал, его установку и настройку;

- рекламные материалы;

- организует обучение персонала ТСП правилам обслуживания банковских карт и технике проведения операций с банковскими картами;

- организует техническое обслуживание установленного оборудования.

Для осуществления расчетов на ТСП с использованием банковских карт Банк на период действия Услуги Эквайринга устанавливает на ТСП специальное оборудование - POS-терминалы (далее - Терминалы) и обеспечивает одним комплектом расходных материалов. Терминалы, установленные на ТСП, являются частью эквайринговой сети Банка (пункт 3.1 правил).

В случае прекращения оказания Услуги Эквайринга, а также по первому требованию Банка, ТСП возвращает Банку установленные ему Терминалы и неиспользованные расходные материалы после получения уведомления Банка или направления своего уведомления об отказе от Услуги Эквайринга в соответствии с п. 13.4 Правил эквайринга. Возврат ТСП Терминалов осуществляется не позднее дня, предшествующего дате прекращения оказания Услуги Эквайринга. Возврат ТСП Терминалов и неиспользованных расходных материалов Банку оформляется Сторонами соответствующим актом (пункт 3.7 правил).

Предприятие возмещает Банку стоимость утраченных ТСП/испорченных по вине ТСП Терминалов (пункт 3.8 правил).

ТСП обязано уплачивать Банку сумму комиссии за обслуживание транзакций безналичной оплаты в Терминалах по банковским картам в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном Правилами эквайринга (пункт 5.1.15 правил).

Условиями заключенного между сторонами соглашения предусмотрена обязанность ответчика производить в пользу банка оплату сумм комиссии за обслуживание транзакций безналичной оплаты в POS-терминалах по банковским картам. Размеры комиссии определены тарифами банка.

Истцом представлен расчет начисленной комиссии, который судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд пришел к выводу, что истцом не приняты меры по досудебному урегулированию спора в части задолженности по уплате комиссии за обслуживание транзакций безналичной оплаты по картам в POS-терминале на сумму 4 000 рублей; истцом соблюдены меры по досудебному урегулированию спора в отношении периода задолженности с мая 2021 года по сентябрь 2022 года (по состоянию на 16.09.2022).

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18) разъяснено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Представленная в материалах дела досудебная претензия от 16.09.2022 содержит требование о погашении задолженности по уплате комиссии за обслуживание транзакций безналичной оплаты по картам в POS-терминале за период с мая 2021 года по сентябрь 2022 года в сумме 16 000 рублей по состоянию на 16.09.2022.

Между тем, истец обратился с требованием о взыскании комиссии с мая 2021 года по декабрь 2022 года (включительно). 

Соответственно, из материалов дела следует, что досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании комиссии за периоды с сентября по декабрь 2022 года на сумму 4 000 рублей 00 копеек в рамках дела №А28-2404/2023 истцом не соблюден. 

Истец вправе требовать разрешения спора арбитражным судом только после принятия мер по досудебному урегулированию спора. В  данном случае ответчик не имел возможности урегулировать спор с истцом по уплате задолженности за новые периоды, не указанные претензии истца. 

Суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в части на основании пункта  2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, требование банка о взыскании задолженности по уплате комиссии по анкете-заявлению от 30.07.2020, соглашению от 30.07.2020, за период с мая 2021 года по состоянию на 16 сентября 2022 года в размере 16 000 рублей (1 000 рублей * 16 месяцев) – является правомерным и подлежит удовлетворению.

Исковое заявление в части требований о взыскании 4000 рублей долга по уплате комиссии за обслуживание транзакций безналичной оплаты по картам в POS-терминале по анкете-заявлению от 30.07.2020, соглашению от 30.07.2020 за последующий заявленный период по декабрь 2022 года, суд оставляет без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Суд отмечает, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Относительно требования истца о возмещении убытков в размере 25 000 рублей суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1-3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Материалами дела подтверждается (акт от 05.08.2020), что 04.08.2020  в целях осуществления операций с банковскими картами ответчику банком были переданы:

- POS-терминал Verifone Vx 520 ctls (eth, gprs) с/н:332-690-599,  инв/н:18761 по адресу 

<

...>, помещ. 1001, МРН Наш Хмель;

- пин-клавиатура: pp1000se v.3 ctls, с/н: 902-845-393 по адресу 

<

...>, помещ. 1001, МРН Наш Хмель.

Требование банка о возврате переданного оборудования оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Истец представил коммерческие предложения ИП ФИО2 и ООО «Электронный проездной», согласно которым общая стоимость утраченного оборудования составляет 25 000 рублей (16 000 рублей и 9 000 рублей соответственно).

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании убытков в виде стоимости утраченного оборудования в сумме 25 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.   

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 2 000 рублей, по платежному поручению от 03.03.2023 №1827.

Руководствуясь статьями 15, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 148, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, Кировская область, г.Киров) в пользу Коммерческого банка «Хлынов» (акционерное общество) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>) 41 000 (сорок одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе:

- 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек долга по уплате комиссии за обслуживание транзакций безналичной оплаты по картам в POS-терминале по анкете-заявлению от 30.07.2020, соглашению от 30.07.2020, за период с мая 2021 года по состоянию на 16 сентября 2022 года, 

- 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек убытков составляющих стоимость оборудования, 

а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление в части требований о взыскании 4000 рублей 00 копеек долга по уплате комиссии за обслуживание транзакций безналичной оплаты по картам в POS-терминале по анкете-заявлению от 30.07.2020, соглашению от 30.07.2020 по декабрь 2022  года, оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                        Е.А. Татаренкова