АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-12635/2018

25.12.2018

Дата подписания резолютивной части 10.12.2018

Дата составления мотивированного решения 25.12.2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройКомп" (место нахождения: 600018, Владимирская область, г. Владимир, ул. Комиссарова, д. 24, оф. 61; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  муниципальному казенному учреждению округа Муром "Муромстройзаказчик" (место нахождения: 602252, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 149 583 руб. 55 коп.,

установил, что истец, общество с ограниченной ответственностью "СтройКомп" (далее – ООО "СтройКомп") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – муниципальному казенному учреждению округа Муром "Муромстройзаказчик" (далее – МКУ "Муромстройзаказчик") о взыскании  задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту от 05.04.2018 № 02--2018 в сумме 148 396 руб. 38 коп., пеней в сумме 1187 руб. 17 коп. за просрочку исполнения денежного обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 09.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что работы, выполненные в рамках муниципального контракта, имеют существенные недостатки, что исключает возможность использования результата работ по назначению. Кроме того, указал, что подобные обстоятельства в соответствии с положениями пункта 6 статьи 753 и пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации являются основаниями для отказа в принятии работ и подписания акта приема-передачи (отзыв от 07.11.2018 без номера).

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

10.12.2018 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

18.12.2018 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.04.2018 между МКУ "Муромстройзаказчик" (заказчик) и ООО "СтройКомп" (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ № 02—2018 (далее – контракт), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству инженерных сетей и дороги (проезда) к земельным участкам по ул. Калинина – Профсоюзная в г. Муроме (сети канализации) согласно прилагаемым к настоящему контракту требованиям, являющимся его неотъемлимой частью (приложение № 1), установленным на основании протокола от 23.03.2018 № 41-эл заседания единой комиссии администрации округа Муром, и в соответствии с проектом шифр М-072-15, выполненным МУП ПИ "Муромпроект", локальными ресурсными сметными расчетами (приложение № 3 и № 5 соответственно) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта качество выполняемой работы должно соответствовать требованиям, установленным заказчиком к выполняемым работам и документации об электронном аукционе.

Общая цена контракта составляет: 1 580 485 руб. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения № 1).

В силу пункта 2.5 контракта работы выполняются в один этап в течение 45 календарных дней со дня заключения муниципального контракта, сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ (приложение № 3 к муниципальному контракту).

На основании пункта 3.2 контракта оплата за выполненные работы производится после выполнения всех этапов работ, приемки их по количеству и качеству (подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), акта сдачи-приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 и при наличии всех финансовых документов (счет, счет-фактура (при наличии), справка по форме КС-3).

Сроки оплаты: оплата выполненных работ производится в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки законченного строительством объекта представителя заказчика и подрядчика (пункт 3.3 контракта).

В пункте 8.1 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет контроль полноты, качества и своевременности, выполняемых подрядчиком работ и соответствия их требованиям, установленными документацией об электронном аукционе, путем выхода на объект строительства. Заказчик вправе во всякое время осуществлять контроль полноты, качества и своевременности, выполняемых подрядчиком работ и соответствия их требованиям, установленными документацией об электронном аукционе, не вмешиваясь в деятельность подрядчика.

После выполнения этапа работ подрядчик в срок не более 3 рабочих дней уведомляет заказчика об окончании работ и передает в МКУ "Муромстройзаказчик" все необходимые финансовые документы (счет, счет-фактуру (при наличии), накладные, справки по форме КС-3), предоставляет заказчику на подпись акты приемки выполненных работ по форме КС-2 (пункт 8.2 контракта).

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ в течение 3-х дней обязан уведомить Инспекцию государственного строительного надзора администрации Владимирской области (далее: "Госстройнадзор") об окончании строительных работ на объекте и в сроки, назначенные Госстройнадзором, приступает к приемке результата работ. В приемке результата работ участвуют представители Инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области, подрядчика, заказчика. Представитель заказчика сравнивает фактически выполненные объемы работ и затраты с актами выполненных работ по форме КС-3, составленным подрядчиком, который должен соответствовать утвержденным сметным расчетам (приложение № 5 к настоящему контракту) (пункт 8.3 контракта).

По результатам приемки работ в течении 2-х дней подрядчиком составляется акт сдачи-приемки законченного строительством объекта по контракту, который подписывается уполномоченными представителя заказчика и подрядчика (пункт 8.4 контракта).

Пунктом 10.1 контракта установлено, что в случае нарушения одной из сторон обязательств по контракту другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Сторона контракта освобождается от ответственности, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.2 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.2.1 контракта).

Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами и проведения взаиморасчетов (пункт 15.1 контракта).

Письмом от 23.04.2018 (вх. № 195 от 23.04.2018) ООО "СтройКомп" уведомил заказчика о невозможности проведения работ из-за металлических конструкций на проектируемой трассе прокладке трубопровода, а также просит продлить срок исполнения работ по контракту. В рабочем порядке принято решение о производстве бурильных работ с минимально возможными отклонениями от проектных отметок границ прокладываемого трубопровода (письмо от 31.05.2018 № 125/35).

Письмом от 25.05.2018 № 120/35 МКУ "Муромстройзаказчик" сообщает о необходимости устранить подрядчиком замечания к частично выполненным работам и об окончании срока выполнения работ.

В письме от 28.05.2018 (вх. № 245 от 28.05.2018) ООО "СтройКомп" просит рассмотреть вопрос о производстве дополнительных работ по водопонижению и укреплению колодцев № 3, 4, 5.

В ответ на данное обращение МКУ "Муромстройзаказчик" направлен ответ (письмо от 04.06.2018 № 130/35) о том, что перечисленные подрядчиком работы как дополнительные, учтены проектной документацией, а так же указал на нарушение правил монтажа сетей канализации. В продлении срока исполнения работ заказчиком также было отказано.

Письмом от 12.06.2018 № 2 (вх. № 276 от 13.06.2018) подрядчик уведомляет о невозможности завершения работ в связи с нехваткой финансовых средств у подрядчика.

В ответ на данное письмо МКУ "Муромстройзаказчик" направил претензию от 20.06.2018 № 144/35, в которой указал на невыполнение подрядных работ, просрочке выполнения контракта на 29 дней, предъявил пени и проинформировал о своем праве расторжения муниципального контракта в одностороннем порядке.

27.06.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и о направлении сведений об ООО "СтройКомп" в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области для включения в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

28.06.2018 МКУ "Муромстройзаказчик" письмом № 154/35 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 

Решением комиссии Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок от 23.07.2018 МКУ "Муромстройзаказчик" было отказано во включении сведений в отношении ООО "СтройКомп" в реестр недобросовестных поставщиков. Комиссия, рассмотрев дело, установила, что действия ООО "СтройКомп" как исполнителя, подрядчика рассматриваемой закупки, не носят характер недобросовестного подрядчика и не свидетельствуют о намеренных действиях, направленных на ненадлежащее исполнения обязательств по контракту.

23.07.2018 ООО "СтройКомп" письмом № 4 просило МКУ "Муромстройзаказчик" уточнить наименования и объемы выполненных работ по частично исполненным обязательствам по контракту для составления актов выполненных работ.

В ответ на данное обращение МКУ "Муромстройзаказчик" письмом от 24.07.2018 № 180/35 сообщило, что в рамках контракта к принятию и подписанию подлежат работы по прокладке трубопровода методом ННБ от колодца № 1 (существующего) до колодца № 3 с его устройством. Этим же письмом МКУ "Муромстройзаказчик" напомнил и необходимости предоставления исполнительной и проектно-сметной документации, а также указал на невозможность принятия работ.

Сопроводительным письмом от 31.07.2018 № 5 ООО "СтройКомп" направило в МКУ "Муромстройзаказчик" исполнительную документацию (акт о приемке выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3), паспорт на материалы и счет на оплату выполненных работ.

МКУ "Муромстройзаказчик" письмом от 21.08.2018 № 210/35 сообщило подрядчику, что акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.08.2018, справка о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 01.08.2018 не подписаны, работы указанные в акте не приняты.

27.08.2018 ООО "СтройКомп" направило в адрес МКУ "Муромстройзаказчик" претензию (вх. № 443 от 28.08.2018) об оплате стоимости выполненных работ неустойки за просрочку оплаты.

В ответ на данную претензию МКУ "Муромстройзаказчик" направил письмо от 31.08.2018 № 222/35, в котором сообщил о невозможности произвести оплату части работ, выполненных в рамках контракта в связи с существенными недостатками работ, которые были выявлены еще в процессе контроля за ходом и качеством строительства объекта. Кроме того указал, что  требование об оплате пени не является обоснованным, так как муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке МКУ "Муромстройзаказчик".

ООО "СтройКомп" ссылаясь на то, что выполненные им работы МКУ "Муромстройзаказчик" не были оплачены, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которым, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями глав 25, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Разновидностью договора подряда выступает строительный подряд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 той же статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Письмом от 28.06.2018 № 154/35 МКУ "Муромстройзаказчик" уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, и контракт считается расторгнутым с 09.07.2018.

Истец в подтверждение  факта выполнения работ представил акт о приемке выполненных работ от 01.08.2018 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 01.08.2018 № 1, подписанные им в одностороннем порядке. Однако спорный акт, оформленный истцом, в качестве надлежащего доказательства выполнения подрядчиком работ по контракту не может быть принят судом по следующим основаниям.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки). 

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного. 

Заказчик обязан в соответствии с положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации организовать приемку результата, подписать акт, либо вернуть неподписанный акт с мотивированным отказом от его подписания. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что работы, выполненные в рамках муниципального контракта, имеют существенные недостатки, которые были выявлены еще в процессе контроля за ходом и качеством строительства объекта (письма МКУ "Муромстройзаказчик" от 25.05.2018 № 120/35, от 04.06.2018 № 130/35), что исключает возможность использования результата работ по назначению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, исходя из перечисленных обстоятельств, в отсутствие надлежащего результата работ отказ заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ правомерен. При существенном несоответствии качества результата работ заказчик не обязан оплачивать такие работы, что следует также из положений пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, в рассматриваемой ситуации у ответчика не возникла обязанность оплатить результат выполненных работ по контракту на основании вышеуказанного одностороннего акта. 

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выполнения истцом работ в установленный контрактом срок, как и доказательств передачи результатов части выполненных по контракту работ до одностороннего отказа ответчика от контракта в материалах дела не имеется, тогда как пунктом 8.3 контракта предусмотрен порядок приемки работ по каждому этапу в срок не более 3-х рабочих дней с передачей всех необходимых финансовых документов.

Таким образом, при названных обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по оплате выполненных работ суд первой инстанции не усматривает, иск отклоняется в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания для взыскания пеней.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                  А.Л. Щавлёва