АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-12100/2025

город Пенза

10 декабря 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: администрация г. Пензы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 – представителя (доверенность от 28.11.2023, диплом),

от ответчиков – ФИО2 – ведущего судебного пристава-исполнителя (сл. удостоверение),

от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 224234/25/58051-ИП от 13.10.2025.

Кроме того, заявитель просил освободить его от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №224234/25/58051-ИП.

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на отсутствие законных оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку исполнительное производство № 224234/25/58051-ИП возбуждено на основании определения Арбитражного суда Пензенской области об обеспечении иска от 03.10.2015 по делу № А49-6726/2025.

Ответчики представили письменные отзывы на заявление, согласно которым требования заявителя не признают. Считают, что поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности его исполнения в установленный для добровольного исполнения срок, оспариваемое предпринимателем постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2025 вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Представители ответчиков (Октябрьское РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области и УФССП России по Пензенской области) и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, третье лицо письменный отзыв на заявление и возражения против рассмотрения дела в отсутствие его представителя не представило.

Представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил суд признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 224234/25/58051-ИП.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований.

Судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд установил следующее.

13.10.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 на основании исполнительного листа серия ФС № 048948292, выданного Арбитражным судом Пензенской области по определению об обеспечении иска от 03.10.2025 по делу № А49-6726/2025, в отношении должника – ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 224234/25/58051-ИП, предмет исполнения которого следующий: запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 осуществлять организацию строительных работ в отношении самовольных построек, а именно: объекта № 1 капитального строительства с ориентировочными размерами 8,5x10,5 м. площадью 89,25 кв. м. (фундамент монолитная плита; стены - металлический каркас с ограждающими конструкциями из сэндвич-панелей), объекта № 2 - сооружения (навес над топливораздаточными колонками) ориентировочными размерами 7x36 м. площадью 252 кв.м. (фундамент - монолитный железобетонный), объекта № 3 - подземная установка трех резервуаров для хранения газа, объекта № 4 - блок-контейнер размером 6x2,4, используемый в качестве операторной для отпуска топлива на АГЗС (кадастровый номер объекта недвижимости - 58:29:1006005:584), расположенных на земельных участках кадастровыми номерами 58:29:1006005:6165 и 58:29:1006005:6166 по адресу: 

<

...> з/у 12; запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) эксплуатацию самовольных построек, а именно: объекта № 1 капитального строительства с ориентировочными размерами 8,5x10,5 м., площадью 89,25 кв. м. (фундамент монолитная плита; стены - металлический каркас с ограждающими конструкциями из сэндвич-панелей), объекта № 2 - сооружения (навес над топливораздаточными колонками) ориентировочными размерами 7x36 м. площадью 252 кв. м. (фундамент - монолитный железобетонный), объекта № 3 - подземная установка трех резервуаров для хранения газа, объекта № 4 - блок-контейнер размером 6x2,4 м., используемый в качестве операторной для отпуска топлива на АГЗС (кадастровый номер объекта недвижимости - 58:29:1006005:584), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 58:29:1006005:6165 и 58:29:1006005:6166 по адресу: 

<

...> з/у 12. Взыскатель по исполнительному производству: администрация города Пензы, адрес взыскателя: пл. Маршала Жукова, д. 4, г. Пенза.

Согласно пункту 2 постановления срок для добровольного исполнения требования не установлен, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 224234/25/58051-ИП получено лично представителем должника по доверенности ФИО4 13.10.2025, о чем имеется соответствующая отметка в постановлении.

Должник предупрежден о том, что в соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 3 постановления).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа 23.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с предпринимателя исполнительского сбора в сумме 5000 руб.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Закона).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона № 272-ФЗ от 31.07.2025) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть, санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, в силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что исполнительное производство № 224234/25/58051-ИП возбуждено 13.10.2025 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пензенской области в связи с вынесением им 03.10.2025 определения о принятии обеспечительных мер по делу № А49-6726/2025.

При таких обстоятельствах суд считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.10.2025. Оспариваемое по настоящему делу постановление не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя по делу.

Доказательства обратному ответчиками в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А55-8061/2021, Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 по делу № А40-57287/2023, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2025 по делу № А56-16241/2025 и др.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным как несоответствующее требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2 от 23.10.2025 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 224234/25/58051-ИП от 13.10.2025.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н. Н. Петрова