АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5418/2023

г. Владимир

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 03.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено – 10.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района (601651, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир",

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района – ФИО2, по доверенности                          от 10.01.2023 № 02, сроком действия по 31.12.2023, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" – не явился, извещен,

установил.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – Управление, Ростехнадзор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района (далее также – МУП "АТС", Предприятие, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

Заинтересованное лицо в письменном отзыве, в судебном заседании указало, что не оспаривает факт совершения им вменяемого правонарушения, указало, что не имело возможности вовремя оплатить задолженность, в связи с отсутствием денежных средств. На момент получения уведомления в производстве арбитражного суда находилось дело о банкротстве МУП "АТС".

Предприятие указало, что обратилось за получением муниципальной гарантии к учредителю - Администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области, а также за получением банковской гарантии в ПАО "Сбербанк" и АО "МИнБанк". Банки отказали в выдаче банковской гарантии, от Администрации ответ не поступил.

МУП "АТС" пояснило, что задолженность полностью погашена 13.03.2023.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в заключении от 27.07.2023 б/н поддержало позицию заявителя.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в Управление с заявлением от 27.01.2023 № АК-01/328 о привлечении муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района к административной ответственности за нарушение потребителем газа установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии со статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании полученной информации Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что МУП "АТС" не представило в установленный срок обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

Управление, усмотрев в действиях МУП "АТС" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 27.04.2023 № 9.2-РШ/213-0000вн-Пр/0104-2023 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал заявленное требование обоснованным в связи с нижеследующим.

Согласно статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Объектом посягательства являются правоотношения в области электроэнергетики, и в частности, в сфере порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Объективная сторона правонарушения состоит, в частности, в нарушении установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". 

В соответствии с абзацем 1 статьи 25 указанного закона на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. 

Диспозиции статьи 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях корреспондируют положения раздела VII(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа). 

Согласно пункту 40(1) Правил поставки газа покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер. 

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым пункта 40(1) Правил поставки газа, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную решением суда или признанная покупателем. 

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ). 

Согласно пункту 40(2) Правил поставки газа поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. 

Пунктом 40(3) Правил поставки газа установлено, что величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 40(4) Правил поставки газа покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. 

Пунктом 40(5) Правил поставки газа предусмотрено, что срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа. 

Согласно пункту 40(6) Правил поставки газа обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем 1 пункта 40(1) Правил поставки газа критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия). Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа. По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором. 

В связи с тем, что заинтересованное лицо является теплоснабжающей организацией и соответствует критерию, установленному абзацем первым пункта 40(1) Правил поставки газа, МУП "АТС" обязано представлять поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате полученного газа. 

Как следует из материалов дела, МУП "АТС" с ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" заключен контракт от 21.12.2021 № 01-01/0701-22, в соответствии с предметом которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2022 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Министерства государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области, МУП "АТС" входит в Перечень теплоснабжающих организаций.

По контракту от 21.12.2021 № 01-01/0701-22 установлено следующее.

МУП "АТС" ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате газа по контракту от 21.12.2021 № 01-01/0701-22 и имеет непогашенную задолженность перед ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" за апрель, июль, август, сентябрь 2022 года в размере 3 749 150 руб. 51 коп., что подтверждается счетами-фактуры, актами сверки взаимных расчетов, заявлением ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" от 27.01.2023 № Ас-01/328 о привлечении к административной ответственности, письмом ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" от 08.11.2022 № СП-01/5196 о предоставлении обеспечения МУП "АТС".

МУП "АТС" не исполнило взятые на себя обязательства по указанному контракту, нарушив установленные сроки оплаты полученного (отобранного) газа. Общая сумма задолженности по поставке газа равен 2 249 490 руб. 31 коп. Данная сумма превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа, рассчитанной по формуле, указанной в пункте 40.1 Правил, равный 937 287 руб. 63 коп. (двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа равен             1 874 575 руб. 26 коп.).

В связи с наличием задолженности по оплате полученного (отобранного) газа ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" направило МУП "АТС" уведомление от 08.11.2022 № СП-01/5296 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения данного уведомления. Данное уведомление получено МУП "АТС" 08.11.2022. В течение указанного срока МУП "АТС"  не было представлено обеспечение исполнения обязательств.

Таким образом, своими действиями (бездействием) МУП "АТС" нарушило требования Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункта 40(1) Правил поставки газа.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении МУП "АТС" вышеназванных обязанностей, подтверждено материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от 27.04.2023 № 9.2-РШ/213-0000вн-Пр/0104-2023, другими материалами дела).

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого МУП "АТС".

Доказательства, свидетельствующие о том, что МУП "АТС" предприняло все зависящие от него меры, направленные на предотвращение указанного нарушения, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены. 

Центральное управление Ростехнадзора пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях МУП "АТС" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Центрального управления Ростехнадзора судом не установлено.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, финансовое состояние МУП "АТС", принятие мер к погашению задолженности и полное погашенине задолженности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что хотя формально действия МУП "АТС" и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В связи с этим рассматриваемое правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При таких обстоятельствах заявление Центрального управления Ростехнадзора о привлечении МУП "АТС" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит, в данном случае арбитражный суд счел возможным ограничиться устным замечанием.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных  правонарушениях.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзорув удовлетворении требования о привлечении муниципального унитарного предприятия "Александровские тепловые системы" Александровского района к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                             М.В. Семенова