Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Тамбов

«15» октября 2020 года                                                                           Дело №А64-4514/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области  в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации Серединовского сельсовета Сампурского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.12.2005 г., 393446, 

<

...>)

к Администрации Сампурского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2002 г., 393430, 

<

...>)

о признании права муниципальной собственности 

третье лицо: Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Тамбовской области)

при участии  в судебном заседании:

от истца: ФИО2, глава сельсовета, паспорт РФ,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.01.2020,

от третьего лица: не явились, извещены

установил:

Администрация Серединосвкого сельсовета Сампурского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.12.2005 г., 393446, 

<

...>) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрации Сампурского района Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2002 г., 393430, тамбовская область, 

<

...>) о признании права муниципальной собственности на гидротехническое сооружение пруда в 6 км. к югу от с. Серединовка.

Определением суда от 16.07.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.08.2020.

Определением от 26.08.2020 дело назначено к судебному разбирательству, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Тамбовской области) (344000, Ростовская область, Ростов-на-Дону, ул. Московская, д.24; 392000, 

<

...>).

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Тамбовской области) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.10.2020 09 ч. 50 мин., информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся материалам, поскольку указанное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте предварительного судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из искового заявления, что  во исполнение Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Закона Тамбовской области от 04.06.2007 №208-З «Об утверждении перечней объектов муниципального имущества, разграничиваемого между муниципальными районами и поселениями на территории Сампурского района тамбовской области»  Администрация Серединовского сельсовета Сампурского района Тамбовской области проводит работу по оформлению в собственность Серединовского сельсовета Сампурского района Тамбовской области муниципального имущества, в том числе, имеющегося в реестре муниципального имущества Серединовского сельсовета Сампурского района гидротехнического сооружения  пруда.

На гидротехническое сооружение изготовлен технический паспорт, земельный участок для размещения гидротехнического сооружения поставлен на кадастровый учет.

В связи с невозможностью оформления права собственности во внесудебном порядке, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями. 

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/20 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона  от 21.07.1997  №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997  №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав осуществляется на основании заявлений сторон. В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона при государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества требуется государственная регистрация ранее возникших прав на объект недвижимости.

 На основании  п.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с  п.1, 2 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

  Исходя из п. 1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Водным кодексом Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ определены критерии разграничения права собственности на водные объекты.

 В силу статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ водные объекты следуют судьбе земельного участка, на котором они находятся.

Статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» определена собственность земельных участков, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер.

В соответствии с п. 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью муниципальных районов, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки находятся на территориях муниципальных районов вне границ поселений.

Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.

В силу ч. 1-3 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения, ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно- правовой формы.

В результате проведенных кадастровых работ и технической инвентаризации объекта недвижимости подготовлен технический паспорт на спорное сооружение.

Согласно техническому паспорту, гидротехническое сооружение пруда в 6 км к югу от с. Серединовка, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, в 6 км к югу от с. Серединовка юго-западной части кадастрового квартала 68:17:1402001, завершено строительством в 1988 году.

Истец указывает, что в отношении муниципального образования приняты меры прокурорского реагирования, направленные на понуждение органа местного самоуправления по оформлению прав на муниципальное имущество, в том числе на гидротехнические сооружения.

Так, по заявлению прокурора Сампурского района Тамбовской области решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 26.05.2014 администрацию Серединовского сельсовета Сампурского района Тамбовской области обязали обратиться в уполномоченные органы для регистрации прав на объекты муниципальной собственности, среди которых указан объект, являющийся спорным по настоящему делу.

Истец эксплуатирует и использует гидротехническое сооружение как собственник, принимает все необходимые меры по обеспечению надежности и безопасности эксплуатации объекта. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям Отдела водных ресурсов по Тамбовской области от 18.12.2019 №1272 спорный объект в государственном водном реестре не значится.

По сведениям, указанным администрацией Сампурского района Тамбовской области в письме от 16.12.2019 гидротехническое сооружение пруда в 6 км к югу от с. Серединовка, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, в 6 км к югу от с. Серединовка юго-западной части кадастрового квартала 68:17:1402001, в реестре муниципального имущества Сампурского района не значится.

В соответствии с письмом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 18.12.2019 №05-04/12507 спорный объект в реестре государственной собственности Тамбовской области не числится.

Согласно письму МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях от 16.12.2019 №68-ММ-03.1/10552 спорный объект в реестре федерального имущества не значится.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области уведомил об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запрашиваемых сведений на спорный объект недвижимости, уведомлением от 14.08.2020 № КУВИ-99/2020/342850678.

Ответчиком возражений по иску не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу п.1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший  в законную силу судебный  акт  является  основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.  Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Федеральному закону  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (пункт 53 постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ № 22 от 29.04.2010).

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также, принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорного объекта на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец и ответчик освобождены.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Серединовского сельсовета Сампурского района Тамбовской области на гидротехническое сооружение пруда в 6 км к югу от с. Серединовка, расположенное по адресу: Тамбовская область, Сампурский район, в 6 км к югу от с. Серединовка юго-западной части кадастрового квартала 68:17:1402001.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                           Ю.Н. Митина