АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39420/18

г. Уфа

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2019

Полный текст решения изготовлен 19.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мустафиной Р.И., рассмотрев дело по иску УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ (ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546) к ООО ПФ "Алькаир" (ИНН 0277025950, ОГРН 1020203081360) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 151 871,20 руб., пени в размере 15 889,04 руб., о расторжении договора аренды и обязании освободить помещения,

третье лицо: ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 13.03.2019,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 30.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ПФ "Алькаир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 151 871,20 руб., пени в размере 15 889,04 руб., о расторжении договора аренды и обязании освободить помещения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

До принятия решения истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать задолженности по арендной плате в размере 639 356 руб., пени в размере 192 389,40 руб., расторгнуть договор аренды и обязать ответчика освободить помещения. Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщено к материалам дела. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик с иском не согласен в части, в связи с освобождением помещения в мае 2018 года.

Третье лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21 августа 2017 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ и обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Алькаир" был заключен договор аренды №30490 объекта муниципального нежилого фонда цокольный этаж: №№1-13, расположенного по адресу: г.Уфа, Советский район, ул. Электрификации, д. 54, Литера А, общей площадью 171, 2 кв.м, сроком действия с 21.08.2017 по 20.08.2022.

Помещение было передано по акту приема-передачи от 21.08.2017.

По результатам торгов годовая арендная плата определена по настоящему договору в размере 365 613,56 рублей без НДС. Сумма НДС (18%) уплачивается в установленном порядке и составляет 65810,44 р.

Размер арендной платы не подлежит пересмотру в течение всего срока действия настоящего договора (пункт 3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. договораарендная плата вносится ежемесячно согласно приложения №1 «Этапы платежей за объекты муниципального нежилого фонда»: за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

Расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения допущенной задолженности по арендной плате и выплаты пени (пункт 3.4. договора).

Пунктом 4.1. вышеназванного договора предусмотрено, при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, за период действия договора №30490 от 21.08.2017, арендатор несвоевременно оплачивал арендную плату, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате, а также за несвоевременное внесение арендной платы были начислены пени.

26 марта 2018 года исх. УЗ-2177 Управлением, в порядке ст.ст. 309, 314 ГК РФ, в адрес общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Алькаир" было направлено уведомление, в котором предложено в течение четырнадцати дней с момента получения данного уведомления погасить возникшую задолженность.

4 июня 2018 года исх. УЗ-4541 Управлением, в порядке ст. 450 ГК РФ, в адрес общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Алькаир" было направлено уведомление, в котором предложено в течение десяти дней с момента получения данного уведомления, подписать соглашение о расторжении договора аренды №30490 от 21.08.2017, а также передать арендуемое помещение, расположенное по адресу: г.Уфа, Советский район, ул. Электрификации, д. 54, корп. 1, Литера А, общей площадью 171,2 кв.м, по акту приема- передачи.

Однако, как указал истец, данные уведомления остались без ответа, задолженность не погашена и ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом в настоящее время.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

 Согласно отзыву ответчика, исковые требования являются необоснованными, так как спорное помещение освобождено ООО ПФ "Алькаир" с 01 июня 2018 года. Освобождение обществом ПФ «Алькаир» указанного помещения было вызвано требованиями Управления жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, так как все жильцы из указанного дома были расселены, все коммуникации: водоотведение, электроснабжение и т.п., были отключены. В связи с изложенным ООО ПФ «Алькаир» невозможно было продолжать пользоваться указанным помещением и выехало из него, освободив его полностью.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

В рассматриваемой ситуации денежные требования истца к ответчику основаны на правоотношениях из договора аренды, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. К числу таких случаев п. 11 ч. 1 указанной статьи относит предоставление прав аренды на указанное имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев. При этом предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается. 

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. При этом возобновление договора аренды государственного или муниципального имущества на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ). 

Поскольку рассматриваемый договор заключен после вступления в законную силу федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", он не может быть возобновлен на неопределенный срок по правилам ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. 

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному (п. 3 ст. 610 ГК РФ). 

Таким образом, договоры передачи прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенные в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, не могут быть продлены на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а также части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. 

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект  аренды арендатору по акту приема-передачи от 21.08.2017.

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 639 356 руб. за период с 02.01.2018 по 31.08.2019 (с учетом уточнения).

Как установлено судом и указал ответчик, помещения муниципального нежилого фонда цокольный этаж: №№ 1-13, расположенные по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Электрификации, дом 54, корп. 1, Литера А, общей площадью 171,2 кв.м. освобождены ООО ПФ «Алькаир» в июне 2018 года.

Освобождение обществом ПФ «Алькаир» указанного помещения в июне 2018 года было вызвано требованиями Управления жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, так как все жильцы из указанного дома были расселены, все коммуникации: водоотведение, электроснабжение и т.п., были отключены, что подтверждается приказом ОАО "УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" от 28.05.2018, согласно которому в связи с расселением многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Электрификации, 54/1 с июня 2018 года жилой дом исключен из реестра по обслуживанию.

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 17 января 2019 года по делу № 2-341/2019, по иску и.о. прокурора Советского района города Уфы в интересах неопределенного круга лиц и государства к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании обеспечить снос расселенных аварийных многоквартирных домов по следующим адресам: Карла Маркса, 79, Тихорецкая Малая, 3, Электрофикации, 54/1,9 Января, 8,9 Января, 6, расположенных в Советском районе г. Уфы, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, поскольку ответчиком  ООО ПФ «Алькаир» указанное помещение освобождено с 01.06.2018 года, соответственно требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 05 июля 2018 года по 28 февраля 2019 года незаконно и необоснованно.

Доказательств погашения ответчиком  задолженности по внесению арендной платы  за период с 02.01.2018 по 31.05.2018 в материалах дела не содержится.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит задолженность в размере 151 871,20 руб. за период с 02.01.2018 по 31.05.2018. В остальной части требование о взыскании арендной платы удовлетворению не подлежит. 

В силу норм статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.1. спорного договора предусмотрено, при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 192 389,40 руб. за период с 11.11.2017 по 02.09.2019 (с учетом уточнения).

Так как судом установлено, что начисление арендной платы за период с 01.06.2018 незаконно, то и начисление неустойки в указанном размере также необоснованно.

Таким образом, с учетом частично удовлетворенных исковых требований о взыскании арендной платы, расчет неустойки составит: 

151 871,20 руб. * 452 дня * 0,1% = 84 534,28 руб., представлен справочный расчет со стороны истца, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего  убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.  

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленных к взысканию пени, суд считает, что заявленный размер пени в данном, конкретном случае, с учетом обстоятельств дела, размера 0,1%, является чрезмерным, в связи с чем, считает необходимым уменьшить пени, подлежащие начислению в соответствии с п. 4.1 договора  с 84 534,28 руб. до 50 000 руб.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору  в сумме 50 000 руб., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Как было указано ранее, 4 июня 2018 года исх. УЗ-4541 Управлением, в порядке ст. 450 ГК РФ, в адрес общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Алькаир" было направлено уведомление, в котором предложено в течение десяти дней с момента получения данного уведомления, подписать соглашение о расторжении договора аренды №30490 от 21.08.2017.

Поскольку на сегодняшний день доказательства расторжения договора отсутствуют, исковые требования в части расторжения договора аренды №30490 от 21.08.2017 являются правомерными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как судом установлено, что аварийный многоквартирный дом по ул. Электрофикации, 54/1, расположенный в Советском районе г.Уфа, расселен полностью, жильцы в указанных домах не проживают, соответственно и ООО ПФ «Алькаир» также не занимает указанное нежилое помещение, следовательно, требование УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ об обязании ООО ПФ «Алькаир» освободить спорное помещение удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ПФ "Алькаир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу УЗИО Администрации ГО г. Уфы РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 151 871,20 руб., пени в размере 50 000 руб.

Расторгнуть договор аренды от 21.08.2017 года.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ПФ "Алькаир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 581 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова