АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29470/19

16 января 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен            16 января 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Дубовского 33/34»  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к Городской Думе города Новочеркасска  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав «Русская община» (ОГРН 

<

***>), комитету по управлению муниципальным имущество администрации города Новочеркасска (ОГРН 

<

***>), администрации города Новочеркасска,

о признании незаконным решения думы, о признании недействительным договора,

при участии:

от  ТСЖ – председатель ФИО2, представитель по устному ходатайству ФИО3,

от Городской Думы города Новочеркасска  – представитель ФИО4 по доверенности от 16.09.2019,

от КУИ – представитель ФИО5 по доверенности № 1/0 от 09.01.2019, диплому,

от администрации – представитель не явился,

от Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» - представитель не явился,

установил:

товарищество собственников жилья «Дубовского 33/34»  обратилось в суд с требованиями о признании недействительным решения Городской Думы города Новочеркасска №424 от 26 апреля 2019 года (протокол №56) «О передаче в безвозмездное пользование Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» нежилого помещения», а также о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» от 16 мая 2019 года, заключенного между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска и Региональной общественной организацией по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» ( с учетом принятых судом уточнений).

В судебном заседании представители ТСЖ поддержали заявленные требования.

Представители  Городской Думы города Новочеркасска, КУИ возражали против удовлетворения иска.

Администрация города Новочеркасска явку представителя не обеспечила. Уведомлена в порядке  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» не явился. О месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная корреспонденция возращена с отметкой Почты России об истечении срока хранения, правила ее вручения соблюдены.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям ЕГРН муниципальное образование "город Новочеркасск" является совладельцем жилого дома по адресу: 

<

...> которому на праве общей долевой собственности принадлежит 37/100 долей.

26.04.2019 Городской Думой города Новочеркасска принято решение №424 (протокол №56) о передаче в безвозмездное пользование сроком на 3 года Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» нежилого помещения площадью 191,5 кв.м. (комнаты №№1-16 на поэтажном плане), расположенного на 2-м этаже жилого дома литер "А" по адресу: 

<

...>

На основании указанного решения 16 мая 2019 года заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом (нежилого помещения площадью 191,5 кв.м. (комнаты №№1-16 на поэтажном плане), расположенного на 2-м этаже жилого дома литер "А" по адресу: 

<

...> находящимся в собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска и Региональной общественной организацией по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община».

Полагая, что решение Городской Думы и договор передачи помещения являются недействительными, поскольку без согласия всех собственников передано в пользование жилое помещение, ранее самовольно реконструированное  за счет включения в  общую площадь мест общего пользования ( в т.ч. коридоров, лестниц), ТСЖ обратилось в суд.

Заявленные товариществом требования суд полагает правомерными ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частями 1, 2,3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Решением Новочеркасского городского суда от 30.09.2015, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.02.2016, в удовлетворении иска КУМИ администрации г. Новочеркасска о выделе доли (37/100) в праве общей долевой собственности на помещения жилого дома, расположенного по адресу: г. Новочеркасск, ул. Дубовского, 33/Московская,34, принадлежащей муниципалитету, в натуре, отказано. При этом судом установлено следующее. В доме произведена самовольная реконструкция, выделяемые помещения являются жилыми, в результате выдела доли крыша и другое общее имущество окажется в собственности комитета.

Из материалов дела (технической документации, поэтажного плана), а также пояснений сторон, следует, что в результате реконструкции в помещения включены места общего пользования (в.т.м. коридоры). Из пояснений истца следует, что в настоящее время помещение на втором этаже закрыто, в результате чего  доступ  на крышу жилого дома ограничен.

Согласие собственников на передачу объектов общего имущества в многоквартирном доме  в пользование общества отсутствует.

С учетом изложенного суд полагает, что  решение Городской Думы города Новочеркасска №424 от 26 апреля 2019 года (протокол №56) «О передаче в безвозмездное пользование Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» нежилого помещения» и договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» от 16 мая 2019 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска и Региональной общественной организацией по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» являются недействительными.

При этом суд признает администрацию города Новочеркасска ненадлежащим ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд счел заявление подлежащим удовлетворению  в части по следующим основаниям.

В подтверждение понесенных расходов истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 113 от 13.08.2019. ордер адвокатской палаты, подтверждающие оплату услуг адвоката в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд исходит из сложившихся в Ростовской области цен на услуги по представлению интересов в арбитражном суде, содержащихся в информативном обобщении гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2018 году (протокол N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 ) ". Данные цены отвечают ныне существующей практике оплаты услуг представителей применительно к обычным по объему и квалификации спорам. Так, согласно п. 4.1.1 названного обобщения стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства составляет 64 000 руб.

Представителями комитета и Городской думы заявлено о чрезмерности  взыскиваемых расходов.

Судом учтено, что исполнителем оказаны юридические услуги в рамках ведения дела в суде первой инстанции при рассмотрении дела в общем порядке, подготовлен иск,  принято участие в судебных заседаниях.

Кроме того, приняты во внимание критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон судом, учтен объем выполненной представителем работы, а также то, что дело рассмотрено по общим правилам искового производства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 30 000 руб.

При этом, с учетом заявленных требований к Городской Думе, Комитету, Администрации,  обществу, а также выводов суда о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу, с Городской Думы города Новочеркасска и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска, подлежит взысканию по 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

При этом, в  соответствии  со ст. 333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей;

при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:

для организаций - 3 000 рублей;

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по удовлетворенному судом требованию  о признании решения думы недействительным, с  Городской Думы города Новочеркасска в пользу истца надлежит взыскать 3 000 руб. расходов по уплате пошлины.

По удовлетворенному судом требованию  о признании недействительным договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» от 16 мая 2019 года, заключенного между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска и Региональной общественной организацией по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община», с комитета подлежит взысканию в пользу истца 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Городской Думы города Новочеркасска №424 от 26 апреля 2019 года (протокол №56) «О передаче в безвозмездное пользование Региональной общественной организации по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община» нежилого помещения».

Признать недействительным договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Город Новочеркасск» от 16 мая 2019 года, заключенный между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новочеркасска и Региональной общественной организацией по защите и реализации гражданских, экономических и социальных прав граждан «Русская община».

Взыскать с Городской Думы города Новочеркасска в пользу товарищества собственников жилья «Дубовского 33/34»   3 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска в пользу товарищества собственников жилья «Дубовского 33/34»   3 000 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          О.В. Золотарёва