ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-132056/2018

29 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Жердевой Е.А. 

при участии:  

от истца: представитель Солдатова А.Е. по доверенности от 10.12.2018

от ответчика: представитель не явился, уведомлен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2296/2019)  ООО  "Строительное объединение"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-132056/2018(судья  Нестеров С.А.), принятое 

по исковому заявлению ООО  "Инвестиции строительство менеджмент"

к  ООО  "Строительное объединение"

о взыскании задолженности и процентов 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиции строительство менеджмент" (199106, г. Санкт-Петербург, линия 23-я В.О., д. 2. лит. А. каб. 578, ОГРН: 1147847329673, далее - ООО "Инвестиции строительство менеджмент", Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное объединение" (187110, г. Кириши, Ленинградская обл., Киришский р-н, пр-кт Победы, д. 20, ОГРН: 1134727000770, далее –ООО "Строительное объединение", Общество) о взыскании 8 608 998 руб. 80 коп. долга и 73 943 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 66 415 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением от 12.12.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Строительное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции строительство менеджмент» 8 682 941 руб. 84 коп., в том числе 8 608 998 руб. 80 коп. долга и 73 943 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 66 415 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение обжаловано ООО  "Строительное объединение" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы Общество ссылается на то, что в соответствии с п.2.4 договора Продавец гарантирует, что указанные Товары являются новыми, не находились в эксплуатации, находятся в рабочем состоянии, не имеют внешних и внутренних повреждений. Указанные Товары не обременены притязаниями третьих лиц и не являются предметом залога. По информации, имеющейся в распоряжении Общества, Товары, переданные по данному Договору не оплачены в полном объеме и, в настоящее время, ведется претензионная работа с контрагентами ООО «ИСМ» по поставке данных Товаров. Таким образом, как указывает заявитель, в адрес Общества был передан Товар не свободный от прав третьих лиц, по договору купли-продажи были переданы Товары, которые являются частью автозаправочного комплекса и данные Товары могли быть возвращены Продавцу в обычном порядке. 

От истца поступил отзыв на жалобу с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. В том числе истец сообщил, что документы - копии платежных поручений, подтверждающие факт оплаты со стороны ООО «ИСМ» третьим лицам Товаров, переданных Обществу по договору, предоставлены ответчику в качестве приложений к письму №315.2320/3 от 11.10.2018, направленному истцом в ответ на письмо ответчика №05-01 от 05.10.2018.

Представитель ответчика в судебное заседание  не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО  "Строительное объединение", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Компании, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Согласно материалам дела, 30.07.2018 между ООО  "Инвестиции строительство менеджмент" (продавец) и ООО  "Строительное объединение" (покупатель) заключен договор б/н, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товары, наименование, количество и стоимость которых указаны в Приложении №1 к договору (далее - Товар, Товары), а покупатель обязался принять эти Товары, и оплатить за них установленную договором цену. 

Согласно пункту 3.2 договора покупатель обязался уплатить продавцу денежные средства в размере общей цены Товаров, указанной в пункте 3.1 договора, в срок не позднее 30 (тридцати) банковских дней с даты передачи Товаров покупателю. 

ООО  "Инвестиции строительство менеджмент" передало ООО  "Строительное объединение" соответствующий товар, что подтверждается товарной накладной от 30.07.2018 № 300718/0001 и актом приема-передачи относящейся к Товарам документации от 30.07.2018 б/н.

 В отсутствие со стороны покупателя оплаты поставленного товара в полном объеме, Компания направила в адрес Общества претензию от 12.09.2018 № 315.2074/3 с требованием погашения образовавшейся задолженности в срок не позднее 14.09.2018, отсутствие удовлетворения которой послужило основанием для обращения ООО "Инвестиции строительство менеджмент" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ закреплено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Факт поставки истцом товара в адрес ООО  "Строительное объединение" на сумму  8 608 998 руб. 80 коп. установлен материалами дела.

Факт наличия у ответчика 8 608 998 руб. 80 коп.  задолженности по оплате товара  подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, исковые требования ООО  "Инвестиции строительство менеджмент" в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 22.10.2018, общая сумма которых составила 73 943 руб. 04 коп. Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. 

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение этой обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Таким образом, нормами действующего законодательства установлен порядок действий покупателя в случае передачи продавцом покупателю товара не свободным от прав третьих лиц. Возможность отказа покупателя от оплаты поставленного с нарушением требований статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации товара нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  не предусмотрена.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2018 по делу №  А56-132056/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.Г. Глазков

 

Судьи

 

Е.В. Савина

 

 О.В. Фуркало