АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск

25.01.2024 года                                                                            Дело № А62-1672/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе: председательствующего по делу судьи Савчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

автономной некоммерческой организации "Архитектурная мастерская ФИО2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект"       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о запрете строительства, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, возложении обязанности обеспечить публикацию,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – руководитель, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности от 16.06.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 24.08.2022, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

автономная некоммерческая организация "Архитектурная мастерская ФИО2" (далее также- истец; АНО Архитектурная мастерская ФИО2») обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект"(далее также- ответчик; ООО «Стройинвестпроект») о запрете строительства объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 13 по ГП в микрорайоне «Семичевка» в г. Смоленске и «Подземный 2-х уровневый гараж-стоянка на 120 машино-мест в микрорайоне «Семичевска» в г. Смоленске» согласно архитектурным проектам автономной некоммерческой организации "Архитектурная мастерская ФИО2", взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 14 000 000 рублей  и о возложении обязанности опубликовать решение суда по настоящему делу в Интернет-журнале ARCHI.RU в течении 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу

Требования мотивированы нарушением принадлежащих истцу авторских  прав  путем внесения изменений в разработанный истцом проект без согласования с автором, реализации изменённых проектов путем строите6льства  многоквартирного жилого дома и гараж-стоянки.

В процессе производства  по делу истец отказался от требований о  запрете строительства объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 13 по ГП в микрорайоне «Семичевка» в г. Смоленске и «Подземный 2-х уровневый гараж-стоянка на 120 машино-мест в микрорайоне «Семичевска» в г. Смоленске» согласно архитектурным проектам автономной некоммерческой организации "Архитектурная мастерская ФИО2" и о возложении обязанности опубликовать решение суда по настоящему делу в Интернет-журнале ARCHI.RU в течении 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, в заявлении от 15 января 2024 года просил взыскать компенсацию в размере 700 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав по договору № 190 от 01.12.2014, компенсацию в размере 280 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав по договору № 186 от 18.12.2013.

Так, истец указал на следующее.

Истец (АНО «Архитектурная мастерская ФИО2») является автором архитектурных проектов и проектной документации для объектов капитального строительства -«Многоквартирный жилой дом № 13 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленска» и «Подземный 2-х уровневый гараж-стоянка на 120 машино-мест в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленска». Заказчиком разработки проектной документации и застройщиком объектов капитального строительства является ответчик (Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект»).

Между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение проектных работ от 01.12.2014 №190, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 22.06.2017 №1 к Договору, в соответствии с которым истец (Исполнитель) обязуется разработать проектно-сметную документацию и рабочие чертежи по объекту «Многоквартирный жилой дом №13 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» г.Смоленска» (далее - МКД), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (далее -Договор № 190).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора №190, в редакции дополнительного соглашения №1, стоимость работ по договору составляет 5 000 000, 00 (Пять миллионов) рублей. Из них стоимость проекта составляет 2 500 000 рублей и стоимость работ по рабочей документации составляет 2 500 000.

В соответствии с условиями договора №190 Исполнителем была подготовлена в полном объеме проектно-сметная документация и рабочие чертежи для осуществления строительно-монтажных работ. Указанные документы были получены Заказчиком в полном объеме.

Кроме того, между истцом и ответчиком также был заключен договор на выполнение проектных работ от 18.12.2013 №186, в соответствии с которым Исполнитель обязуется разработать проектно-сметную документацию и рабочие чертежи по объекту «Подземного 2-х уровневого гаража-стоянки на 120 машино-мест в микрорайоне «Семичевка» г.Смоленска» (далее - Стоянка), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (далее - договор №186).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора №186 стоимость работ по договору составляет 2 000 000, 00 (Два миллиона) рублей, из них 1 000 000 (Один миллион) рублей стоимость проекта и 1 000 000 (Один миллион) рублей стоимость рабочей документации.

3 февраля 2014 года истцом и ответчиком было подписано задание на проектирование. 30 декабря 2014 года истцом и ответчиком подписан акт №2 сдачи о том, что архитектурно-планировочные решения и проектная документация выполнены и соответствует условиям договора №186 (акт №2 сдачи-приемки проектно-сметной документации по договору №186).

В соответствии с условиями договора №186 Исполнителем была подготовлена проектно-сметная документация и получена Заказчиком в полном объеме.

Факт получения ответчиком в полном объеме проектно-сметной документации по обоим указанным договорам подтверждается положительными заключениями экспертизы проектной документации выданное ООО «СмолГеоТехПроектТ» №67-2-1-2-0112-18 от 28.06.2018, а также выданными Администрацией г. Смоленска на основании положительного заключения экспертизы, разрешениями на строительство №67-RU67302000-134-2019 от 16.10.2019 (1-й этап строительства - блок-секция МКД №1 и подземная 2-х уровневая гараж-стоянка на 120 машино-мест) и №67-RU67302000-14-2020 от 20.02.2020 (2-й этап строительства - блок-секции МКД №2 и №3).

В качестве проектной документации объекта капитального строительства в графе 3.3. разрешений указана АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» СРО №П-008-

<

***>-14122012-67 от 14.12.2012. В качестве лица, осуществлявшего подготовку проектной документации, в заключениях экспертиз также указан истец.

Таким образом, указанные разрешения на строительство были оформлены и выданы в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и с учетом предоставления застройщиком необходимых документов, в числе которых разработанная АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» проектная документация и положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно проекту МКД, в разделе «Архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения», фасад жилого дома имел следующие характеристики:

- Цоколь - пескобетонный кирпич серого цвета под расшивку с прорезкой на глубину 10 мм;

- Стены - облицовка красным лицевым керамическим кирпичом под расшивку с прорезкой швов на глубину 10 мм, а также экраны лоджий и балконов;

- Стены - белый силикатный облицовочный кирпич, под расшивку с прорезкой швов на глубину 10 мм;

- Покрытие над балконами и лоджиями последнего этажа - из листов металлочерепицы, цвет -светло-серый;

- Цоколь - коричневый облицовочный кирпич, под расшивку с прорезкой швов на глубину 10 мм;

- Экраны балконов и лоджий - из листов профнастила «Ранила», цвет - белый;

- Кровля навеса — металлочерепица «Ranlla» цвет 7016 RAL.

- Согласно проекта Стоянки, в разделе «Архитектурные, конструктивные и объемно-планировочные решения», фасад жилого дома имел следующие характеристики:

- Стены - белый силикатный облицовочный кирпич, под расшивку с прорезкой швов на глубину 10 мм;

- Цоколь - коричневый облицовочный кирпич, под расшивку с прорезкой швов на глубину 10 мм;

- Кровля навеса - металлочерепица «Ranlla», цвет 7016 RAL;

- Ворота - автоматические, цвет 7016 RAL. Этажность Стоянки - 2 этажа;

- Количество машино-мест Стоянки - 120.

В настоящее время строительно-монтажные работы по возведению МКД и гараж-стоянки фактически завершены. При этом, строительство осуществлялось в нарушение    требований    гражданского законодательства. В случае, если автор архитектурного проекта выявил отступления от проекта при его реализации, то он извещает об этом орган, выдавший разрешение на строительство, для принятия необходимых мер по предотвращению возможного ущерба, а также принимает меры по предотвращению нарушения авторского права на произведение архитектуры в соответствии с действующим законодательством.

Изменения в авторский проект могут быть внесены исключительно самим автором проекта. Если же застройщик решил привлечь другую проектную организацию для внесения изменений, то, во-первых, такие изменения должны быть согласованы с автором, при этом должно быть в проекте указано, что изменено и кто автор изменений. Однако, таких сведений ни в заключении экспертизы проектной документации, ни в полученных ответчиком в администрации г. Смоленска разрешениях на строительство МКД и Стоянки не имеется.

При этом, автором проекта остается истец, а автором изменений, в случае если они согласованы автором проекта, в заключение экспертизы и новом разрешении на строительство указывается новый автор изменений. Это относится к случаю изменения этажности строения. При этом, после внесения изменений в проект необходимо заново получить повторное заключение экспертизы проектной документации на внесённые изменения, и затем получить новое разрешение на строительство.

Но истец выступает против внесения изменений в его авторский проект и не давал согласия на внесение каких-либо изменений. Проект истца получил положительное заключение экспертизы, и разрешение на строительство, выданное администрацией г.Смоленска. Изменения, которые в его проект существенно ухудшают его и негативно отражаются на нормах проектирования, при этом ответственность, как автор проекта несет истец, а не организация, которая их внесла самовольно,

Застройщик не вправе самостоятельно вносить изменения в проектную документацию архитектора без его согласия. В любом случае, даже если изменения были внесены ответчиком самостоятельно и без согласования с автором проекта, они должны пройти повторную экспертизу и должно быть получено новое разрешение на строительство с учетом изменённого проекта. Этого сделано не было.

Отступления от проекта Стоянки, которые повлекли сокращение этажности до одного этажа, нарушают запроектированное количество машино-мест вдвое, что не соответствует расчетным нормам относительно количества квартир МКД. Сокращение одного уровня Стоянки должно соответствовать возможности обеспечения нужного количество мест на наземной парковке в радиусе до 500 м от МКД, что не представляется возможным, ввиду плотности застройки и отсутствия свободного парковочного пространства.

Истцом в результате внешнего осмотра МКД и стоянки установлены следующие факты отступления (нарушения) от проекта без согласия его автора:

изменены цветовые решения и внешний вид фасада МКД и стоянки;

-        изменена этажность Стоянки;

-        изменено расстояние между блок-секцией № 1 МКД и Стоянкой;

-        Изменено количество парковочных мест Стоянки. Указанные нарушения проиллюстрированы истцом в анализе нарушения авторских прав (т.3 материалов дела).

Истец указал, что перечисленные нарушения подтвердило Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска письмом №23/4034-исх от 09.10.2023г., согласно которому, ответчиком были внесены изменения в проект истца без согласия автора. Данные изменения, помимо нарушения закона об авторском праве, разрушают архитектурный замысел и наносят репутационный ущерб истцу.

В связи с обнаруженными указанными отступлениями от разработанной проектной документации Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.12.2021, с указанием имеющихся нарушений, которую Ответчик отказался добровольно удовлетворить (ответ на претензию от 17.01.2022).

Истец, определяя размер компенсации 980 000  рублей,  применил п. 2 ст. 1252 ГК РФ в двукратном размере стоимости экземпляров произведения. При этом указал, что согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. N 5816/11 при определении компенсации за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов следует исходить из стоимости разработки раздела проектной документации, содержащего архитектурные решения, или стоимости права использования архитектурных решений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование и что в соответствии с Государственным сметным нормативом «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 № 260, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации - архитектурные решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника).

Итого общая сумма компенсации за нарушение Авторского права по договорам №186 и 190 составляет 980 000 (Девятьсот восемьдесят) тысяч рублей.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что действительно между сторонами имелись договорные отношения в рамках договоров № 186 от 18.12.2013, № 190 от 01.12.2014, АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» была передана проектная документация (стадия «П»), ранее между сторонами рассмотрен спор по делу № А62-232/2019 по иску АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» о взыскании долга по указанным договорам и встречному иску  ООО «Стройинвестпроект» к АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» о взыскании убытков в размере 2 960 000 рублей. Решением суда от 24.10.2019 в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному иску отказано, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 принят частичный отказ от исковых требований ООО «Стройинвестпроект» к АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» по делу № А62-232/2019 в части взыскания 2 064 000 рублей. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2019 в указанной части отменено, производство по делу № А62-232/2019 в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2019 по делу № А62-232/2019 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - ООО «Стройинвестпроект» и АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» – без удовлетворения.

В рамках указанного спора установлен факт наличия между сторонами договорных отношений по договорам № 186 от 18.12.2013, № 190 от 01.12.2014, расторгнутым по инициативе ООО «Стройинвестпроект» с 06.09.2019, факт выполнения части обязательств со стороны АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» по передаче ответчику проектной документации (стадия «П»), не выполнения обязательства по передаче комплекта рабочей документации для строительства.

Ответчик отрицает факт внесения им изменений в проектную документацию, указывая, что со стороны АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» обязательства по разработке проектной документации были исполнены ненадлежащим образом, что потребовало доработки проектной документации и самостоятельной разработке комплекта рабочей документации для строительства объектов.

В судебном заседании 18.01.2024 ООО «Стройинвестпроект» заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения является ли разработанная ООО «Стройинвестпроект» проектная документация «Корректировка проекта «Подземный 2-х уровневый гараж-стоянка на 120 машино-мест, многоквартирный жилой дом № 13 (ГП) в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленска» и «Гараж-стоянка на 55 машино-мест, многоквартирный жилой  дом дом № 13 (ГП) в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленска» новым проектом и использованы ли архитектурные решения, разработанные АНО «Архитектурная мастерская ФИО2».

С учетом позиции лиц, участвующих в деле, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано ввиду нецелесообразности ее проведения и возможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании стороны поддержали заявленную позицию, изложенную в процессуальных документах.

Суд заслушал объяснения представителей сторон, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Истец (АНО «Архитектурная мастерская ФИО2») является автором архитектурных проектов и проектной документации для объектов капитального строительства -«Многоквартирный жилой дом № 13 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленска» и «Подземный 2-х уровневый гараж-стоянка на 120 машино-мест в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленска». Заказчиком разработки проектной документации и застройщиком объектов капитального строительства является ответчик (Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект»), что подтверждено заданиями на проектирование, заключением договоров № 186 от 18.12.2013 и № 190 от 01.12.2014, передачей документации и ее оплаты, а также с учетом установленных обстоятельств в рамках дела А62-232/2019.

Согласно п. 1.3 договоров проектно-сметная документация может быть использована Заказчиком только при строительстве и эксплуатации объекта исходя из предмета договора и не может использоваться на других объектах.

Истцом в подтверждение своей позиции с приложением доказательств представлены письменные пояснения от 17.11.2023, согласно которым следует, что первоначально ООО «Строинвестпроект» запланировано строительство 6-ти блок-секционного многоквартирного дома №13 (по ГП) на 333 квартиры, что подтверждается утвержденной 16.07.2017 года Администрацией города Смоленска «Схемой планировочной организации земельного участка». 

В последующем вследствие невозможности урегулирования вопроса размещения объекта на земельном участке с Администрацией г. Смоленска возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию (письмо заместителя главы г. Смоленска №23/3520-исх от 29.06.2018   с отказом выдачи разрешения на строительство в связи с размещением объекта вне границ участка, в котором указан перечень нарушений со стороны ООО «Стройинвестпроект», в связи с чем, администрацией г. Смоленска отказано в выдаче разрешения на строительство. 

Управление имущественных и земельных отношений письмом №24/11917-исх от 09.08.2018 отказало ООО «Стройинвестпроект» в выделении дополнительного земельного участка  площадью 1402 кв.м. 

В связи с отсутствием права на земельный участок и разрешения на строительство, ввиду невозможности строительства изначально проектируемого объекта - многоквартирного дома №13 (по ГП) на 6 блок-секций и подземного 2-х уровневого гаража-стоянки на 120 машино-мест в микрорайоне «Семичевка» г.Смоленска, ООО «Стройинвестпроект» выдал задание на корректировку проекта «Подземный 2-х уровневый гараж-стоянка в микрорайоне Семичевка к ЖД № 13 (ГП) в г. Смоленске» от 23.07.2018, согласно которому  указано выполнить корректировку проекта в соответствии с назначением земельного участка 67:27:0030706:13 (под ТП), уменьшить габариты гаража на въезде до границ земельного участка 67:27:0030706:13, внести изменение в архитектурно-планировочные решения, фасады и благоустройство ДЖ № 13 и ЖД №12 и гаража на въезде-выезде- уменьшение габаритов в осях 1-3/А-М, внести изменения в пояснительную записку и ГП, в связи с изменением объемно-планировочных решений гаража и благоустройства: расчет и расположение площадок на кровле и прилегающей территории ЖД №13 (по ГП). 

К моменту выдачи задания на корректировку проекта было получено положительное заключение экспертизы проектной документации, разработанной АНО «Архитектурная мастерская ФИО2», проведенной ООО «СмолГеоТехПроект» № 67-2-1-2-0112-18 от 28.06.2018.

В связи с наличием разногласий по вопросу исполнения договора и оплаты дополнительных работ 1 августа 2019 года ООО «Стройинвестпроект» уведомил АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» о расторжении договоров №186 и №190 в одностороннем порядке в части, касающейся рабочей документации.

Между сторонами рассмотрен спор по делу № А62-232/2019 по иску АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» о взыскании долга по указанным договорам и встречному иску  ООО «Стройинвестпроект» к АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» о взыскании убытков в размере 2 960 000 рублей. Решением суда от 24.10.2019 в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному иску отказано, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 принят частичный отказ от исковых требований ООО «Стройинвестпроект» к АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» по делу № А62-232/2019 в части взыскания 2 064 000 рублей. Решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2019 в указанной части отменено, производство по делу № А62-232/2019 в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.10.2019 по делу № А62-232/2019 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - ООО «Стройинвестпроект» и АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» – без удовлетворения.

В рамках настоящего спора установлен факт наличия между сторонами договорных отношений по договорам № 186 от 18.12.2013, № 190 от 01.12.2014, расторгнутым по инициативе ООО «Стройинвестпроект» с 06.09.2019, факт выполнения части обязательств со стороны АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» по передаче ответчику проектной документации (стадия «П»), не выполнения обязательства по передаче комплекта рабочей документации для строительства.

Согласно  письма Департамента государственного строительного и технического надзора №7266 от 05.10.2023 была проведена  внеплановая проверка строительства спорного объекта, в котором указано на факт внесения изменений ООО «Стройинвестпроект» в проектную документацию, разработанную АНО Абаляна. Также, данный факт подтвердило и управление архитектуры и градостроительства администрации города Смоленска письмом №23/4034-исх от 09.10.2023.

Истцом указано, что факт получения рабочей документации не в рамках договорных отношений и ее использования в ходе строительства названного объекта подтвердил сам руководитель ООО «Стройинвестпроект» ФИО6 письмом №128 от 10 марта 2021 года, в котором  ответчик просил произвести корректировку рабочих чертежей (к письму приложено 24 рабочих чертежа с подписью АНО архитектурная мастерская ФИО2). При этом согласно позиции ООО «Стройинвестпроект» в рамках дела  №А62-563/2020, АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» (исполнитель) ООО «Стройинвестпроект» (Заказчик) не передавала, а ООО «Стройинвестпроект» работы по разработке рабочих чертежей не оплатил, расторгнув договор в одностороннем порядке именно в части разработки рабочей документации.

10 октября 2019 года ООО «Стройинвестпроект» обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство на объект: «Подземный 2х уровневый гараж-стоянка на 120 машино-мест, многоквартирный жилой дома №13 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка», г.Смоленска», разработанный АНО «Архитектурная мастерская ФИО2»

В качестве единственного автора проекта в заявлении ООО «Стройинвестпроект» указана АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» 

16 октября 2019 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Смоленска выдано разрешение на строительство №67-RU67302000-134-2019 (I этап строительства - блок-секция №1 и гараж-стоянка на 120 машино-мест. 

20 февраля 2020 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Смоленска выдано разрешение на строительство №67-RU67302000-14-2020 (II этап строительства - блок-секция №2 и №3 и гараж-стоянка на 120 машино-мест. 

В качестве автора проектной документации, кроме АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» указано ООО «Стройинвестпроект».

Судом также рассмотрен спор в рамках дела № А62-563/2020 по иску ООО «Стройинвестпроект» к АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» об обязании устранить замечания в проектной документации, разработанной в рамках договора подряда на выполнение проектных работ № 186 от 18.12.2013 и договору подряда на выполнение проектных работ № 190 от 01.12.2014.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований, в окончательной редакции сформулировав их в заявлении от 07.02.2022 и от 25.04.2022, просил взыскать с ответчика 1 106 893 руб. 00 коп. в возмещение затрат на устранение недостатков работ, выполненных по договору подряда на выполнение проектных работ № 186 от 18.12.2013

Решением Арбитражного суда Смоленской области, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В ходе рассмотрения дела №А62-563/2020 ООО «Стройинвестпроект» представило положительное заключение повторной экспертизы ООО «ГеоТехПроекТ»  №67-2-1-2-0-26432-2021 от 25.05.2021. 

В графе «Сведения о ранее выданных заключениях экспертизы в отношении объекта капитального строительства указано положительное заключение №67-2-1-2-0112-18 от 28.06.2018. Объект экспертизы: «Подземный 2-х уровневый гараж-стоянка на 120 машино-мест, многоквартирный дом №13 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» г.Смоленска». Автором данного проекта является АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» 

04 октября 2023 года АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Смоленска с просьбой предоставить информацию о выданных разрешениях на строительство объекта: «Подземный 2-х уровневый гараж-стоянку на 120 машино-мест, многоквартирный дом №13 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» г.Смоленска», а также наименование проектной организации, разработавшей данный проект.

Письмом №23/4034-исх 09 октября 2023 года указано, что застройщику выдано разрешение на строительство №67RU67302000-134-2019 объекта: «Подземный 2-х уровневый гараж-стоянку на 120 машино-мест, многоквартирный дом №13 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленска. 1 этап строительства - блок-секция №1 и подземная 2-х уровневая гараж-стоянка на 120 машино-мест». Для получения разрешения на строительство застройщиком представлена проектная документация, разработанная АНО «Архитектурная мастерская ФИО2», по которой получено положительное заключение экспертизы ООО «СмолГеоТехПроекТ» от 28.06.2018 №67-1-2-0112-18. В связи с внесениями изменений в проектную документацию в части этажности и количества машино-мест гаража-стоянки, Администрацией города Смоленска внесены изменения в разрешение на строительство №67-RU67302000-134-2019 от 16.10.2019 путем выдачи нового разрешения на Строительство на №67-RU67302000-10-2020 от 03.02.2020 на строительство объекта капитального строительства: «Гараж-стоянка на 55 машино-мест, многоквартирный дом №13 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» г.Смоленска. 1 этап строительства - блок-секция №1 и гараж-стоянка на 55 машино-мест». Для внесения изменений в разрешение на строительство представлена проектная документация, разработанная ООО «Стройинвестпроект» в 2020 году.

В материалы дела со стороны ООО «Стройинвестпроект» представлена проектная документация «Корректировка проекта Подземный 2-х уровневый гараж-стоянка на 120 машино-мест, многоквартирный жилой дом №13 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» города Смоленска» на «Гараж-стоянка на 55 машино-мест, многоквартирный жилой дом №13 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» города Смоленска» разработанный ООО «Стройинвестпроект».

При этом ответчиком не оспаривается факт внесения изменений в проектную документацию без разрешения автора в части МКД, однако в отношении гараж-стоянки ответчиком указано о разработки нового проекта (стадия «П») с последующей разработкой стадии «Р» и строительство объекта без использования разработок АНО «Архитектурная мастерская ФИО2».

Вместе с тем, исходя из анализа вышеуказанных документов следует, что ООО «Стройинвестпроект» при внесении изменений в проект гараж-стоянки использовала проектную документацию АНО «Архитектурная мастерская ФИО2». Об этом свидетельствуют заключения экспертизы, разрешения на строительство, пояснительные записки к корректировке проектной документации, техническое задание на внесение изменений в проект.

Истец считает указанные действия ответчика незаконными и нарушающими права истца по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде: проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии со ст. 1228 ГК РФ право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Использованием произведения считается, в частности, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта.

В соответствии со ст. 1292 ГК РФ автор произведения архитектуры вправе требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности осуществлять фото- и видеосъемку произведения, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1294 ГК РФ автор произведения архитектуры, градостроительства имеет исключительное право использовать свое произведение, в том числе путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта.

Автор произведения архитектуры, градостроительства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

Автор произведения архитектуры, градостроительства вправе требовать от заказчика архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта предоставления права на участие в реализации своего проекта, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации": архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации (ст. 2 Закона); архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения (ст. 2 Закона); архитектурный проект является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство (ст. 3 Закона); архитектор и юридическое лицо на основании договора с заказчиком (застройщиком) имеют право участвовать в разработке всех разделов документации для строительства, согласовывая все изменения архитектурных решений принятого архитектурного проекта (ст. 12 Закона); осуществлять авторский надзор за строительством архитектурного объекта или по поручению заказчика (застройщика)быть его ответственным представителем на строительстве данного объекта (ст. 12 Закона); изменения архитектурного проекта при разработке документации для строительства или при строительстве архитектурного объекта производятся исключительно с согласия автора архитектурного проекта (ст. 20 Закона); если автор архитектурного проекта выявит отступления от проекта при его реализации, то он извещает об этом орган, выдавший разрешение на строительство, для принятия необходимых мер по предотвращению возможного ущерба, а также принимает меры по предотвращению нарушения авторского права на произведение архитектуры в соответствии с действующим законодательством (ст. 20 Закона); гражданин или юридическое лицо, допустившие в ходе реализации архитектурного проекта отступления от указанного проекта без согласования с автором архитектурного проекта и органом, выдавшим разрешение на строительство, обязаны устранить допущенные нарушения (ст. 24 Закона); лицо, право которого нарушено при осуществлении архитектурной деятельности, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (ст. 25 Закона); лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (ст. 25 Закона).

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец полагает, что ответчик нарушил авторские права истца на архитектурный проект, а именно: ответчик без согласия автора (истца) внес изменения в архитектурный проект, тем самым ответчик нарушил право автора на неприкосновенность произведения (ст. 1255 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"); ответчик без согласия автора (истца) приступил к реализации (а по сути -реализовал) измененный архитектурный проект, тем самым ответчик нарушил исключительные права истца (ст. 1229, ст. 1255 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом архитектурное решение - это авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Следовательно, объектом авторского права является архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его существования: как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), охраняемых авторским правом.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае авторство АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» на проектную документацию, переданную в рамках исполнения договоров № 190 от 01.12.2014 и № 186 от 18.12.2013 ответчиком не оспаривается.

Ответчиком оспаривается факт внесения изменений в архитектурные решения, автором которых является  АНО «Архитектурная мастерская ФИО2».

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, при этом архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

В соответствии со ст. 2 Закона об архитектурной деятельности в РФ:

- под архитектурным проектом понимается архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора;

- под архитектурным решением - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте;

- под архитектурным объектом - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта.

В силу пункта 13 Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" (в редакции на дату исполнения договоров № 190 и № 186) раздел 3 "Архитектурные решения" должен содержать: в текстовой части а) описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации; б) обоснование принятых объемно-пространственных и архитектурно-художественных решений, в том числе в части соблюдения предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства; в) описание и обоснование использованных композиционных приемов при оформлении фасадов и интерьеров объекта капитального строительства; г) описание решений по отделке помещений основного, вспомогательного, обслуживающего и технического назначения; д) описание архитектурных решений, обеспечивающих естественное освещение помещений с постоянным пребыванием людей; е) описание архитектурно-строительных мероприятий, обеспечивающих защиту помещений от шума, вибрации и другого воздействия; ж) описание решений по светоограждению объекта, обеспечивающих безопасность полета воздушных судов (при необходимости); з) описание решений по декоративно-художественной и цветовой отделке интерьеров - для объектов непроизводственного назначения;

- в графической части: и) отображение фасадов; к) цветовое решение фасадов (при необходимости); л) поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений - для объектов непроизводственного назначения; м) иные графические и экспозиционные материалы, выполняемые в случае, если необходимость этого указана в задании на проектирование.

Истцом указано на изменение архитектурных решений согласно пункта 13 Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", разработанных АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» без согласия автора: изменения цветовых решений и внешнего вида фасадов здания МКД и стоянки, изменение этажности стоянки, изменения расстояния между блок-секцией № 1 МКД и стоянкой, изменение парковочных мест стоянки (т.3).

Данные обстоятельства подтверждаются корректировкой со стороны  ООО «Стройинвестпроект проектной документации, включающей в себя раздел «Объемно-планировочные и архитектурные решения», ранее выполненной АНО «Архитектурная мастерская ФИО2», получившей положительное заключение экспертизы.

В частности в  разделе 1 «Общая пояснительная записка. Проектная документация» «Корректировка проекта Подземный 2-х уровневый гараж-стоянка на 120 машино-мест, многоквартирный жилой дом №13 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» города Смоленска» на «Гараж-стоянка на 55 машино-мест, многоквартирный жилой дом №13 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» города Смоленска», разработанной ООО «Стройинвестпроект», указано, что проект гараж-стоянки на 55 машино-мест является корректировкой проекта, выполненного АНО «Архитектурная мастерская ФИО2» «Подземный 2х уровневый гараж-стоянка на 120 машино-мест, многоквартирный жилой дом № 13 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленска и прошедшего экспертизу (положительное заключение № 67-2-2-0112-189 от 28.06.2018.

При этом согласно справке ГИПа по техническому заданию заказчика внесены изменения в планировке гаража-стоянки в разделе АР вследствие изменения этажности, внесены изменения в части высоты помещений автостоянки до низа вступающих конструкций до 2.9 м, изменены конструктивные решения вследствие изменения этажности, что также подтверждает факт внесения изменений в именно в архитектурную часть проектной документации без согласования с автором проекта.

В отношении МКД ответчиком указано на использование проектной документации (стадия «П») для последующей самостоятельной разработки стадии «Р», таким образом,  ответчиком подтверждено изменение проекта без согласия автора в части внешнего вида и цветового решения фасадов здания с учетом изменения применяемых материалов, что также нашло отражение в проектной документации.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты законодательства РФ об авторском праве.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. N 5816/11 при определении компенсации за нарушение исключительных прав на произведение архитектуры в виде проектов, чертежей, изображений и макетов возможно исходить из стоимости разработки раздела проектной документации, содержащего архитектурные решения, или стоимости права использования архитектурных решений, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за их правомерное использование и что в соответствии с Государственным сметным нормативом «Справочник базовых цен на проектные работы для строительства «Объекты жилищно-гражданского строительства», утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2010 № 260, рекомендуемая ориентировочная относительная стоимость разработки раздела проектной документации - архитектурные решения составляет 14 процентов от базовой цены на разработку проектной документации (таблица 41 Справочника).

Исходя из этого расчет суммы компенсации истцом определен следующим образом:

Сумма проекта по договору от 01.12.2014 №190 составляет 2 500 000  рублей - сумма компенсации составляет 14% от 2 500 000 рублей умноженное на 2, что составляет 700 000 рублей. 

Стоимость проекта по договору от 18.12.2013 №186 составляет 1000 000 рублей - сумма компенсации составляет 14% от 1 000 000 рублей умноженное на 2, что составляет 280 000 рублей.

Ответчик с учетом занятой им позиции относительно отсутствия факта нарушения права истца,  заявленный размер компенсации с представлением доказательств его несоразмерности,  не оспорен, требования подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 85 000 рублей согласно чеку-ордеру от 27.05.2022. С учетом уменьшения размера исковых требований на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ относятся расходы в размере  22 600 рублей, оставшаяся часть госпошлины подлежит возврату из федерального бюджета согласно положениям ст. 333. 40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требований о запрете строительства объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 13 по ГП в микрорайоне «Семичевка» в г. Смоленске и «Подземный 2-х уровневый гараж-стоянка на 120 машино-мест в микрорайоне «Семичевска» в г. Смоленске» согласно архитектурным проектам автономной некоммерческой организации "Архитектурная мастерская ФИО2" и о возложении обязанности опубликовать решение суда по настоящему делу в Интернет-журнале ARCHI.RU в течении 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестпроект"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации "Архитектурная мастерская ФИО2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 700 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав по договору № 190 от 01.12.2014, компенсацию в размере 280 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав по договору № 186 от 18.12.2013, а также в счет компенсации судебных расходов 22 600 рублей.

Возвратить автономной некоммерческой организации "Архитектурная мастерская ФИО2" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 62 400 рублей уплаченную на основании чека-ордера от 27.05.2022, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                            Л.А.Савчук