﻿Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12254/2021

г. Хабаровск

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КИВИ» (ОГРН 1182724024295, ИНН 2723202475, адрес: 680023, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 74, оф. 12)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙВА» (ОГРН 1102721007432, ИНН 2721180184, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Истомина, д. 41, оф. 40)

о  взыскании 1 279 894 руб. 23 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КИВИ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АЙВА» 1 279 894 руб. 23 коп., составляющих долг в размере  937 084 руб. 60 коп. и пени в размере 342 809 руб. 63 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.01.2020 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 27, по условиям которого поставщик поставляет в течение срока действия договора, а покупатель принимает и своевременно оплачивает на условиях настоящего договора овощи, фрукты в ассортименте (товар).

Ассортимент, цена, количество поставляемого товара определяется по соглашению сторон на основании устных или письменных заявок на поставку товара и фиксируется в универсально-передаточном документе (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчётный счет поставщика не позднее 7 календарных дней с момента получения товара покупателем согласно УПД на  переданный товар.

Согласно представленных в материалы дела УПД № 12616 от 20.05.2020 г., № 14346 от 02.06.2020 г., № 17804 от 02.07.2020 г., № 21082 от 03.08.2020 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят на общую сумму 937 084 руб. 60 коп.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 937 084 руб. 60 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 46 от 27.04.2021 г. с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки на общую сумму 937 084 руб. 60 коп.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиками не представлено, возражений не заявлено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 937 084 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 342 809 руб. 63 коп. 

Согласно пункту 4.5 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, поставщик вправе взыскать с покупателя пеню за каждый день просрочки платежа в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно расчету истца  пеня за период с 28.05.2020 г. по 25.06.2021 г. составила 342 809 руб. 63 коп.

Расчет судом проверен, признан верным.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

В связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 342 809 руб. 63 коп.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЙВА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КИВИ» долг в сумме  937 084 руб. 60 коп., пени в сумме 342 809 руб. 63 коп., а также расходы по  госпошлине в сумме 25 799 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

        Судья                                                                              С.И. Дюкова