АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1355/2025

г. Краснодар

25 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – финансового управляющего гражданина ФИО1 – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 29.08.2022), в отсутствие заинтересованного лица – Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А53-1355/2025, установил следующее.

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 – ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиал ППК «Роскадастр» по Ростовской области (далее – филиал) о признании незаконным решения от 28.12.2024 № КУВИ-001/2024-312938947 об отказе в предоставлении копий запрашиваемых документов; возложении на указанный орган обязанности направить финансовому управляющему копию договора от 06.05.2019 1КА-Б № 11, 12, 13, 23, 24, 25, 28 о долевом участии в строительстве со всеми договорами уступки, заключенными в отношении гаражного бокса № 11 с кадастровым номером 61:44:0023201:1111.

Решением от 18.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления финансовому управляющему сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) в виде копии документа, в связи с внесением с 01.01.2023 изменений в часть 13 статьи 62 Федерального законаот 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии с которыми из перечня сведений ограниченного доступа изъята формулировка «предоставление сведений в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН». Оспариваемым отказом филиала права заявителя не нарушены, поскольку финансовый управляющий в деле о банкротстве, исполняя должным образом возложенные на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), полномочия, не лишен возможности получить копию документа (договора) в порядке, установленном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2025 решение от 18.03.2025 отменено; по делу принят новый судебный акт, которым решение филиала от 28.12.2024 № КУВИ-001/2024-312938947 признано незаконным; распределены судебные расходы. Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований финансового управляющего, который запросил документы по сделкам должника с ранее принадлежавшим ему объектом недвижимости, необходимые для осуществления своих полномочий, в частности, проведения анализа финансового состояния должника и выявления сделок, подлежащих оспариванию. Решение филиала препятствует реализации возложенных на финансового управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства, нарушает права и законные интересы заявителя.

В кассационной жалобе филиал просит постановление апелляционного судаот 23.05.2025 отменить, оставить в силе решение от 18.03.2025, настаивая на том, что решение от 28.12.2024 № КУВИ-001/2024-312938947 об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений ЕГРН соответствует закону, права и законные интересы заявителя не нарушает, не препятствует реализации возложенных на финансового управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства. Закон 218-ФЗ является специальным по отношению к Закону № 127-ФЗ. Арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставляются ограниченные сведения ЕГРН, поименованные в части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ. Арбитражный управляющий не относится к категории лиц, которым могут быть предоставлены сведения в виде копий правоустанавливающих документов. Финансовый управляющий в деле о банкротстве, исполняя должным образом возложенные на него полномочия, не лишен права получить копию документа (договора) в порядке, установленном статьей 66 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить апелляционное постановление от 23.05.2025 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что положения Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать необходимую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих к ней доступ или осуществляющих ее хранение. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы финансовый управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией об изменении состояния имущественной массы должника, то есть о движении активов, их приобретении и отчуждении.

В порядке статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Представитель финансового управляющего, участвовавший в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

От филиала поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя финансового управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2024 по делу № А53-5010/2024 заявление ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО2

Согласно документам, имеющимся в распоряжении финансового управляющего, должник ФИО1 приобрел гаражные боксы № 11, 12, 13, расположенные по адресу: 

<

...>.

По договору уступки прав требования от 30.09.2022 к договору от 06.05.2019 1КА-Б № 11, 12, 13, 23, 24, 25, 28 о долевом участии в строительстве должник уступил право долевого участия в строительстве гаражного бокса № 11 с кадастровым номером 61:44:0023201:1111, гаражного бокса № 12 с кадастровым номером 61:44:0023201:1112, гаражного бокса № 13 с кадастровым номером 61:44:0023201:1113.

Права долевого участия зарегистрированы в ЕГРН не за должником, а за приобретателем ФИО5

В целях установления обстоятельств действительности либо недействительности сделок по отчуждению прав долевого участия, 25.12.2024 финансовый управляющий обратился в филиал через Единый портал государственных услуг с запросом о предоставлении копии договора от 06.05.2019 1КА-Б № 11, 12, 13, 23, 24, 25, 28 о долевом участии в строительстве со всеми договорами уступки, заключенными в отношении гаражного бокса № 11 с кадастровым номером 61:44:0023201:1111.

Решением, изложенным в письме от 28.12.2024 № КУВИ-001/2024-312938947, филиал отказал заявителю в предоставлении копий запрашиваемых документов.

Не согласившись с отказом, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Основанием для удовлетворения заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ финансовым управляющим признается арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Согласно части 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона № 127-ФЗ и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

При этом физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (пункт 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 8 части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, представляющие собой персональные данные лица, в пользу которого в ЕГРН зарегистрированы право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, обобщенные актуальные сведения об установленных в пользу отдельного лица ограничениях прав и (или) обременениях объекта недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются арбитражному управляющему, лицам, получившим доверенность от арбитражного управляющего, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих (принадлежавших) соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом № 127-ФЗ.

При этом в силу пункта 5 части 1 статьи 63 Закона 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются бесплатно по запросам о предоставлении сведений лицам, указанным в пункте 8 части 13 статьи 62 данного закона.

Системное толкование приведенных норм материального права позволило суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что арбитражному управляющему предоставлено право на бесплатное получение содержащихся в ЕГРН сведений в отношении объектов недвижимости, принадлежащих или ранее принадлежавших должнику, если такие сведения необходимы ему для осуществления полномочий, предоставленных Законом № 127-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРН, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, выписки из ЕГРН или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

С учетом изложенного позиция филиала, поддержанная судом первой инстанции, об отсутствии в силу части 13 статьи 62 Закона № 218-ФЗ правовых оснований для предоставления арбитражному управляющему содержащихся в ЕГРН сведений в виде копий документов, обоснованно признана апелляционным судом ошибочной.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установив, что оспариваемое решение филиала не соответствует требованиям Законов № 218-ФЗ и № 127-ФЗ, препятствует реализации возложенных на финансового управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства, нарушают права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции признал оспариваемое решение, изложенное в письме от 28.12.2024 № КУВИ-001/2024-312938947, незаконным.

Вместе с тем, апелляционная коллегия установила, что в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 № А53-5010/2024 определением от 17.01.2025 суд по заявлению финансового управляющего истребовал из филиала следующие документы и сведения: выписки из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости: гаражный бокс № 11 с кадастровым номером 61:44:0023201:1111, гаражный бокс № 12 с кадастровым номером 61:44:0023201:1112, гаражный бокс № 13 с кадастровым номером 61:44:0023201:1113, гаражный бокс № 17 с кадастровым номером 61:44:0023201:1117; копию договора от 06.05.2019 1КА-Б № 11, 12, 13, 23, 24, 25, 28 о долевом участии в строительстве со всеми договорами уступки, заключенными в отношении гаражного бокса № 11 с кадастровым номером 61:44:0023201:1111. Однако получение сведений в рамках иной процедуры не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя, поскольку незаконность действий филиала привела к затягиванию обращения в суд по оспариванию указанных сделок, а также надлежащего выполнения финансовым управляющим своих обязанностей.

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для применения правовосстановительной меры в виде обязания направить финансовому управляющему копию договора от 06.05.2019 1КА-Б № 11, 12, 13, 23, 24, 25, 28 о долевом участии в строительстве со всеми договорами уступки, заключенными в отношении гаражного бокса № 11 с кадастровым номером 61:44:0023201:1111.

Доводы подателя жалобы изучены коллегией и отклонены как основанные на неверном толковании части 6 и части 13 статьи 62, пункта 5 части 1 статьи 63 Закона № 218-ФЗ, статьи 2, пункта 1 статьи 20.3, пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела изучены апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2025 по делу № А53-1355/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов

М.Н. Малыхина