АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 4606/2025

10 октября 2025 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Т.К.Аникушиной, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Рента-С" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 153 691 руб. 76 коп. долга, 11 373 руб. 19 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения № 21/22 от 01.07.2022,

в судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рента-С"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании 153 691 руб. 76 коп. долга, 11 373 руб. 19 коп. неустойки по договору аренды нежилого помещения № 21/22 от 01.07.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в  судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в материалы дела не направил, заявленные требования не оспорил. 

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №21/22, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 35,41 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 18:26:020002:449.

Согласно п. 1.3 договора за пользование помещением арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в форме, размере и сроки, установленные разделом 3 договора.

С 01.11.2024 указанный договор расторгнут по инициативе ответчика. 

Исходя из п. 2.2.5 договора, арендатор обязан вернуть помещение арендодателю в надлежащем, исправном состоянии с учетом нормального износа (при бережной эксплуатации), не позднее даты прекращения действия договора по акту приема-передачи. 

Ответчик освободил помещение 10.01.2025, о чем сторонами составлен акт приема-передачи. 

За период действия договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность по внесению арендной платы. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается наличие между истцом и ответчиком правоотношений в рамках договора аренды №21/22 от 01.07.2022.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период пользования по дату освобождения помещения 10.01.2025 составила 153 691 руб. 76 коп. 

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на дату принятия судом решения по делу, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 373 руб. 19 коп. за период с 11.01.2025 по 25.03.2025. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Согласно п. 5.7 договора за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки платежа. Начисление пени не производится в случае согласованного с арендодателем переноса срока оплаты платежа. 

Расчет пени проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Учитывая несвоевременное внесение ответчиком арендной платы по договору аренды, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении пени по день фактической оплаты долга также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Истцом заявлено об отнесении на ответчика 60 000 рублей судебных издержек на оплату юридических услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлены счет на оплату №45 от 03.04.2025 и платежное поручение на сумму 30 000 руб. 00 коп., счет на оплату №53 от 03.06.2025 и платежное поручение №272 от 03.06.2025 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт несения заявителем вышеназванных судебных издержек и их размер подтверждается представленными в материалы доказательствами. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ответчик о чрезмерности взыскиваемых судебных издержек не заявил, соответствующих доказательств в материалы рассматриваемого дела не представил. 

При изложенных обстоятельствах суд признал требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя разумным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рента-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 165 064 руб. 95 коп., в том числе долг 153 691 руб. 76 коп., пени 11 373 руб. 19 коп. с последующим начислением пени на непогашенную сумму долга с 26.03.2025 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а также взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 253 руб. 00 коп. и в возмещение судебных издержек 60 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          А.Ю. Мельников