﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года

Дело №

А42-7379/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Катерпиллар Тосно» Столярова С.А. (доверенность от 11.05.2021), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области Косаревой Е.С. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 24.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А56-118704/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мурманский траловый флот», адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 43, оф. 401, ОГРН 1025100833966, ИНН 5100000010 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4; ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее - Инспекция), от 27.03.2020 № 691 в части неисполнения Обществом обязанности по предоставлению сведений о полученных разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №№ 51201901002ПМ, 512019010017ПМ, 512019010293ПМ, 512019010217ПМ.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области, адрес: 183032, г. Мурманск, ул. Заводская, д. 7, ОГРН 1045100211530, ИНН 5190132315 (далее - Управление).

Решением суда от 13.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 решение суда от 13.11.2020 отменено. Решение Инспекции от 27.03.2020 № 691 признано недействительным в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление сведений о полученных разрешениях №№ 51201901002ПМ, 512019010017ПМ, 512019010293ПМ, 512019010217ПМ.

В кассационных жалобах Инспекция и Управление, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просят отменить обжалуемое постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда. По мнению подателей кассационных жалоб, у Общества имеется обязанность по представлению сведений об изменениях, внесенных в разрешения №№ 51201901002ПМ, 512019010017ПМ, 512019010293ПМ, 512019010217ПМ, Инспекция правомерно привлекла Общество к налоговой ответственности.

Общество представило отзыв на кассационные жалобы.

В судебном заседании 17.05.2021 был объявлен перерыв. Судебное заседание продолжено после перерыва 24.05.2021.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Общества возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании сведений, полученных из Баренцево-Беломорского территориального Управления Росрыболовства, Инспекцией установлено внесение изменений в ранее полученные Обществом разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2019 год, в том числе:

№ 512019010021ПМ: треска - 7 671,990 т, пикша - 2 112,701 т (количество тонн по первичному разрешению: треска - 2 000,000 т, пикша - 400,000 т);

№ 512019010017ПМ: треска - 4 101,878 т, пикша - 686,250 т (количество тонн по первичному разрешению: треска - 2 000,000 т, пикша - 400,000 т);

№ 512019010293ПМ: треска - 191,039 т, пикша - 59,833 т (количество тонн по первичному разрешению: треска - 100,000 т, пикша - 50,000 т);

№ 512019010217ПМ: треска - 235,200 т, пикша - 57,800 т (количество тонн по первичному разрешению: треска - 100,000 т, пикша - 100,000 т).

Инспекция составила акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от 13.02.2020 № 945.

По результатам рассмотрения акта от 13.02.2020 № 945 и материалов налогового контроля Инспекцией вынесено решение от 27.03.2020 № 691, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный пунктом 2 статьи 333.7 НК РФ срок в налоговый орган сведений о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов на 2019 год в количестве пяти документов с учетом применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в сумме 500 руб. (штраф снижен в два раза и составил 100 руб. за каждый документ).

Управление, ввиду представления Обществом 31.10.2019 сведений о полученных разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2019 год в отношении изменений к разрешению № 512019010018ПР, отменило решение Инспекции в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в сумме 100 руб. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.

Суд первой инстанции, проанализировав положения главы 25.1 НК РФ, статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ), принимая во внимание цели и принципы налогового контроля, пришел к выводу о правомерности решения Инспекции, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в законе прямого указания на необходимость представления в налоговый орган сведений о внесенных изменениях в ранее полученные разрешения, принимая во внимание норму пункта 7 статьи 3 НК РФ, пришел к выводу о неправомерном привлечении Общества к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ. Суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что внесение изменений в разрешения в данном случае были связаны с перераспределением общей квоты между судами (по иным разрешениям объем уменьшился), что не привело к увеличению общего размера квоты и подлежащего уплате сбора.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 36 Закона № 166-ФЗ допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот добычи (вылова) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Закона № 166-ФЗ изменения в выданное разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или посредством телеграфной, электронной и иной связи и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В пункте 1 статьи 126 НК РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

Пунктом 1 статьи 333.2 НК РФ установлено, что объектами налогообложения признаются объекты водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.5 НК РФ сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов уплачивается в виде разового и регулярных взносов. Уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, оставшаяся сумма уплачивается в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения).

Согласно пункту 2 статьи 333.7 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование объектами водных биологических ресурсов по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, не позднее 10 дней с даты получения такого разрешения представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о полученных разрешениях на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов.

Приведенные положения пункта 2 статьи 333.7 НК РФ направлены на обеспечение возможности Инспекции осуществить налоговый контроль в сфере добычи (вылова) водных биологических ресурсов, наличия у Инспекции соответствующих сведений. Непредставление Обществом сведений о внесение изменений в ранее полученные Общества разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов приводит к отсутствии у Инспекции правильных и действительных данных, препятствует надлежащему налоговому контролю.

Наличие обязанности по представлению сведений о внесение изменений в ранее полученные разрешения в случае увеличения общего размера квоты Общество не оспаривает.

Однако вопрос о том, имело ли место соответствующее уменьшение квот по иным разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и изменился ли общий объем квоты, влияющий на размер сбора, подлежит проверке Инспекцией, в связи с чем Инспекция должна обладать действительными данными.

Вопреки доводам Общества, утвержденный приказом ФНС России от 14.06.2017 № ММВ-7-3/505@ порядок заполнения формы сведений о полученных разрешениях, не препятствует представлению данных о внесении изменений в ранее полученные разрешения.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции о наличии у Общества обязанности по представлению сведений о внесенных изменениях в ранее полученные разрешения. Поскольку данную обязанность Общество не выполнило, привлечение к ответственности по статье 126 НК РФ следует признать правомерным.

Оснований для применения при разрешении настоящего спора пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется, поскольку положения пункта 2 статьи 333.7 НК РФ неустранимых сомнений, противоречий и неясностей не содержат.

При таком положении постановление апелляционного суда от 03.03.2021 следует отменить, решение суда от 13.11.2020 оставить в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А42-7379/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2020 по делу № А42-7379/2020 оставить в силе.

 

Председательствующий

С.В. Лущаев

 

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин