ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12337/2019

Дело № А40-287212/18

г. Москва

03 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2019 года по делу № А40-287212/18, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «ДИАЛАВТОТРАНС»

к ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ»

о взыскании 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.10.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДИАЛАВТОТРАНС» обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору ПФ-2017-34 от 01.09.2017г. в размере   4 429 106 руб. 50 коп., пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 710 619 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2019 года взыскано с ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ» в пользу ООО «ДИАЛАВТОТРАНС» 3 485 040 (Три миллиона четыреста восемьдесят пять тысяч сорок) руб. 50 коп. долга по оплате оказанных услуг, 497 433 (Четыреста девяносто семь тысяч четыреста тридцать три) руб. 74 коп. пени за просрочку оплаты, 80 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 43 978 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, применить ст. ЗЗЗ ГК РФ и снизить размер пени, снизить размер судебных расходов. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие. 

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между Истцом и Ответчиком был заключен договор ПФ-2017-34 от 01 сентября 2017 года транспортной экспедиции (далее - Договор).

Истец предусмотренные Договором услуги оказал, а Ответчик указанные услуги принял, что подтверждается: выставленными счетами; актами выполненных работ; актом сверки, реестрами на грузоперевозки, товарно-транспортными документами.

Однако в нарушение п.2.2, п. 3.1 и п.5.2 Договора по настоящее время Ответчик не оплатил оказанные Истцом услуги в сумме 3 485 040 руб. 50 коп.

Требование (претензию) Истца - исходящий номер 231018 от 23.10.2018 г. о погашении задолженности по оплате оказанных услуг и пеней Ответчик добровольно не удовлетворил, мотивированного ответа в адрес Истца не поступало.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер пени составляет 710 619 руб. 62 коп. (Расчет суммы штрафных санкций по ООО "ТРЕЙДМАРКЕТ" с 11.09.2017 г. по 22.11.2018 г.).

Ответчик просил суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ и расходы на оплату услуг представителя на основанист.110 АПК РФ судом первой инстанции вышеуказанные доводы ответчика приняты во внимание, неустойка снижена до 497 4433 , 74 руб., расходы на представителя до 80 000 руб.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2019 года по делу № А40-287212/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ТРЕЙДМАРКЕТ» в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

     Председательствующий судья:                      В.Р. Валиев 

 

     Судьи:                 О.Г. Головкина

  Т.В. Захарова