АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15480/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                 08 декабря 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Ахметовой Л.Р. (шифр 1-363),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой Л.Ю., после перерыва секретарем Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТВК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании задолженности и пеней,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2025,

от ответчика: не явился,

установил:

истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 154200 руб. долга; 7805,60 руб. пеней за период с 06.05.2024 по 23.05.2025 и далее до момента фактического погашения задолженности; 34540 руб. стоимости повреждения имущества, а также пени за просрочку возврата денежных средств, а также судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 140200 руб. долга по арендной плате по договору аренды имущества №298 от 08.10.2023 за период с 08.05.2024 по 08.02.2025 и 56393 руб. неустойки за период с 15.05.2024 по 29.10.2025 и далее по день фактической уплаты долга; 14000 руб. долга по арендной плате по договору аренды имущества №304  от 08.12.2023 за январь 2025 года и 10031 руб. 60 коп. неустойки за период с 07.05.2024 по 29.10.2025 и далее по день фактической уплаты долга, а также 30000 руб. расходов на представителя и 3900 руб. НДФЛ. 

Уточнение иска принято.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, но направил в материалы дела отзыв на иск, в котором он оспорил размер взыскиваемых судебных издержек, обоснованность взыскания НДФЛ. Заявил о снижении неустойки. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.10.2025 до 29.10.2025.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из представленных в дело документов, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «ТВК» (арендатор) подписаны договоры аренды имущества №298 от 08.10.2023 и №304 от 08.12.2023, по условиям которых арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование о временное владение и пользование за плату бытовку - мобильное здание, а арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке и в сроки, установленные договором. Наименование, характеристика и количество имущества, а также размер арендной платы определяется сторонами в перечне арендуемого имущества (приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора. Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование в соответствии с его целевым назначением: для бытовых нужд на предприятиях, стройках. Арендодатель оказывает арендатору услуги транспортировки имущества до объекта арендатора и с объекта арендатора в случае и порядке, установленным в перечне транспортируемого имущества. 

Объекты аренды: по договору №298 от 08.10.2023 – 

<

...>;  по договору №304 от 08.12.2023 - 

<

...> (инв. №31), ул.Героя ФИО3, д.2В (инв. №61), ул.Матросская, д.17 (инв. №62) (пункты 1.2, 1.2.1, 1.5, 1.5.1 договоров).

Имущество передано арендатору по актам приема-передачи №1 от 08.10.2023 по договору №298 от 08.10.2023 и №1 от 08.12.2023 по договору №304 от 08.12.2023.

Начало аренды определяется датой подписания акта приема-передачи имущества, окончание срока аренды определяется датой подписания акта сдачи-приемки имущества. Договоры вступают в действие с момента их подписания сторонами (пункты 1.3 и 4.13 договоров).

На основании пункта 1.6 договоров расчеты по договорам осуществляются в соответствии с перечнем арендуемого имущества путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендатор осуществляет перечисление арендной платы за один полный месяц аренды, а также оплату стоимости транспортировки имущества на объект арендатора и с объекта арендатора на условиях 100% предоплаты на основании счета арендодателя. Арендатор осуществляет перечисление арендной платы за последующие месяцы аренды на условиях 100% предоплаты до 3 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета арендодателя (пункты 1.6.1 и 1.6.2 договоров).

В силу пункта 3.1 договоров при несвоевременной оплате арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от стоимости арендуемого имущества за каждый день просрочки.

В приложении №1 к договору №298 от 08.10.2023 стороны определили перечень арендуемого имущества: наименование имущества - бытовка – мобильное здание, размером  6.0х2.5х2.5 м, инв.номер: №47; технические характеристики – каркас швеллер 100х50х3, уголок 150 мм, крыша - металлический лист 1 мм, стены снаружи – профнастил С8, окно ПВХ 800х1000 мм, поворотно-откидное – 1 шт., электропроводка, свет, розетки, дверь – металлическая противопожарная, утепление: потолок, пол, стены – минвата Knauf 100 мм, отделка – вагонка, пол линолеум потолок – вагонка, обрешётка – брус 100х50 мм, антикоррозийная покраска, оцинкованное дно, пароизоляция (микропленка); количество – 1 шт. Арендная плата в месяц составляет 13900 руб., НДС не облагается, из расчета –13900 руб. за 1 бытовку – мобильное здание габаритным размером 6.0х2.5х2.5 м. Транспортировка арендуемого имущества на объект и с объекта арендатора осуществляется за счет арендодателя. Объект арендатора: 

<

...>.  

Дополнительным соглашением №1 от 27.01.2025 к договору №298 от 08.10.2023 стороны пришли к соглашению об изменении количества и стоимости аренды мобильных зданий с 08.02.2025 в соответствии с приложением №1 от 27.01.2025, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения к договору.

В силу приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 27.01.2025 к договору №298 от 08.10.2023 стороны определили перечень арендуемого имущества: наименование имущества - бытовка – мобильное здание, размером 6.0х2.4х2.5 м, инв.номер: №47; технические характеристики – каркас швеллер 100х50х3, уголок 150 мм, крыша - металлический лист 1 мм, стены снаружи – профнастил С8, окно ПВХ 800х1000 мм, поворотно-откидное – 1 шт., электропроводка, свет, розетки, дверь – металлическая противопожарная, утепление: потолок, пол, стены – минвата Knauf 100 мм, отделка – вагонка, пол линолеум потолок – вагонка, обрешётка – брус 100х50 мм, антикоррозийная покраска, оцинкованное дно, пароизоляция (микропленка); количество – 1 шт.; цена за единицу – 210000 руб. С 08.02.2025 арендная плата в месяц составляет 15100 руб., НДС не облагается, из расчета –15100 руб. за 1 бытовку – мобильное здание габаритным размером 6.0х2.4х2.5 м. 

Согласно приложению №1 к договору №304 от 08.12.2023 стороны определили перечень арендуемого имущества: наименование имущества - бытовка – мобильное здание, размером  6.0х2.5х2.5 м, инв.номер: №31, №61, №62; технические характеристики – каркас швеллер 100х50х3, уголок 150 мм, крыша - металлический лист 1 мм, стены снаружи – профнастил С8, окно ПВХ 800х1000 мм, поворотно-откидное – 1 шт., электропроводка, свет, розетки, дверь – металлическая противопожарная, утепление: потолок, пол, стены – минвата Knauf 100 мм, отделка – вагонка, пол линолеум потолок – вагонка, обрешётка – брус 100х50 мм, антикоррозийная покраска, оцинкованное дно, пароизоляция (микропленка); количество – 3 шт. Арендная плата в месяц составляет 39600 руб., НДС не облагается, из расчета – 13900 руб. за 1 бытовку – мобильное здание габаритным размером 6.0х2.5х2.5 м. Транспортировка арендуемого имущества на объект и с объекта арендатора осуществляется за счет арендодателя. Объект арендатора: 

<

...> (инв. №31), ул.Героя ФИО3, д.2В (инв. №61), ул.Матросская, д.17 (инв. №62).

По пояснению истца, арендатор вернул имущество арендодателю по актам приема-передачи №2 от 08.03.2025.

Ответчик принятые на себя обязательства по уплате арендных платежей по спорным договорам исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним, согласно расчету истца, за период действия договоров образовалась следующая задолженность: по договору №298 от 08.10.2023 в размере 140200 руб.; по договору №304 от 08.12.2023 в размере 14000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату. Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи арендатору имущества подтверждается актами приема-передачи №1 от 08.10.2023 по договору №298 от 08.10.2023 и №1 от 08.12.2023 по договору №304 от 08.12.2023, в связи с чем у него возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Актом №2 от 08.03.2025 приема-передачи в аренду имущества (к приложению №1 от 08.10.2023) к договору №298 от 08.10.2023 арендатор вернул имущество арендодателю.

Ответчик, оспаривая факт возврата имущества по указанным актам, не в материалы дела представил доказательств нахождения у него объектов аренды либо передачи их арендодателю в иную дату.

Общество обязательства по оплате арендных платежей исполняло ненадлежащим образом. 

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по договору №298 от 08.10.2023 за период с 08.05.2024 по 08.02.2025 в сумме 140200 руб.; по договору №304 от 08.12.2023 за январь 2025 года в сумме 14000 руб.

Ответчик, возражая относительно требований истца, вопреки статье 65 АПК РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 56393 руб. неустойки за период с 15.05.2024 по 29.10.2025 и далее по день фактической уплаты долга по договору №298 от 08.10.2023 и 10031 руб. 60 коп. неустойки за период с 07.05.2024 по 29.10.2025 и далее по день фактической уплаты долга по договору №304 от 08.12.2023.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В силу пункта 3.1 договоров при несвоевременной оплате арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от стоимости арендуемого имущества за каждый день просрочки.

 Согласно расчету истца размер неустойки по договору №298 от 08.10.2023 за период с 15.05.2024 по 29.10.2025 составляет 56393 руб.; по договору №304 от 08.12.2023 за период с 07.05.2024 по 29.10.2025 – 10031 руб. 60 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 вышеуказанного постановления от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, за которое предусмотрена договорная неустойка, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, установленной пунктом 5.2 договора, и не нашел оснований для ее уменьшения.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае с учетом периода просрочки и размера взыскиваемой неустойки, рассчитанной за спорный период исходя из обычно применяемой в гражданском обороте (0,1%), а также ввиду отсутствия со стороны ответчика достаточных доказательств, обосновывающих несоразмерность пеней, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, так как доказательства уплаты пеней суду не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору №298 от 08.10.2023 -               56393 руб. неустойки за период с 15.05.2024 по 29.10.2025, неустойка исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 30.10.2025 по день фактической уплаты долга; по договору №304 от 08.12.2023 - 10031 руб. 60 коп. неустойки за период с 07.05.2024 по 29.10.2025, неустойка исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 30.10.2025 по день фактической уплаты долга.

Также истец просит взыскать 30000 руб. расходов на представителя и 3900 руб. налога на доходы физических лиц. 

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 15.05.2025, заключенный между                             ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель). 

В приложении №1 к договору стороны определили наименование оказанных услуг и стоимость единицы оказанных услуг, без учета НДФЛ в руб.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг исполнителя рассчитывается по итогам рассмотрения дела из стоимости, указанной в приложении №1 к договору. Стороны пришли к соглашению о том, что заказчик исполняет функции налогового агента. Налог на доходы физических лиц в размере 13% оплачивается от обшей стоимости услуг по договору и перечисляется в бюджет.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлено платежное поручение №84 от 26.05.2025 на сумму 30000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. 

Факт несения расходов на представителя в сумме 30000 руб. подтверждается материалами дела. 

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (подготовка и подача искового заявления, возражений на отзыв ответчика, уточнение иска, ознакомление с материалами дела, участие представителя в судебных заседаниях 15.09.2025, 21.10.2025, 29.10.2025 (после перерыва)), суд полагает разумной сумму расходов на представителя в размере 30000 руб.

При определении разумности размера заявленных требований суд учитывает, что согласно инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022, стоимость составления сложных правовых документов составляет от 20000 рублей,                    а составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики – не менее 7500 рублей, представление интересов в суде первой, апелляционной инстанции – не менее 15000 рублей в день.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Из совокупности приведенных положений статей 226, 420 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ и страховых взносов в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Также пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению о том, что заказчик исполняет функции налогового агента. Налог на доходы физических лиц в размере 13% оплачивается от обшей стоимости услуг по договору и перечисляется в бюджет.

В материалы дела заявителем представлено платежное поручение N 99 от 17.06.2025 об оплате НДФЛ и страховых взносов в сумме 3900 рублей.

Таким образом, так как требование о взыскании стоимости вознаграждения признано обоснованным, расходы в виде размера уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 3900 руб. (13% от суммы расходов на представителя 30000 руб.) также подлежат удовлетворению.

Истец, возражая относительно заявленных требований, вопреки статье 65 АПК РФ достаточных доказательств чрезмерности взысканной суммы судебных издержек не представил.

При таких обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежит взысканию             33900 руб. судебных издержек.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 8746 руб. подлежит возврату истцу в силу статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВК» (ИНН 

<

***>,           ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 154000 руб. долга, 66424 руб. 60 коп. неустойки, неустойку исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 30.10.2025 по день фактической уплаты долга, 33900 руб. судебных издержек, а также 16021 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 8746 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №78 от 23.05.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может  быть  обжаловано  в  Первый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную  силу  решение  арбитражного  суда  первой  инстанции  может  быть  обжаловано  в  порядке  кассационного  производства,  если  такое  решение  было  предметом рассмотрения  в  арбитражном  суде  апелляционной  инстанции  или  если  арбитражный  суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Л.Р. Ахметова