ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39657/2019

Дело № А40-168822/2018

г. Москва

14 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Мухина С.М., 

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Лаборатории новых информационных технологий «ЛАНИТ»,  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-168822/2018, вынесенное судьей Е.А. Вагановой, 

по заявлению: акционерного общества Лаборатории новых информационных технологий «ЛАНИТ» 

к 1. главному судебному приставу РФ ФИО3; 2. главному судебному приставу Москвы ФИО4; 3. УФССП России по Москве, 

третье лицо: ООО «Балтийская строительная инвестиционная компания», 

о признании незаконным бездействия,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Лаборатория новых информационных технологий «ЛАНИТ» (далее - АО «ЛАНИТ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 18.02.2019  об исправлении опечаток в абз. 11 на стр. 5, допущенных в решении от 17.10.2018 по делу № А40-168822/2018, в котором просило вместо слов «подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью» указать «подписываются простой электронной подписью».

 Определением от 18.03.2019 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ЛАНИТ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об исправлении опечатки.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что указание ФССП РФ на сайте о том, что жалобы в порядке подчиненности не могут быть поданы в электронном виде противоречит нормам действующего законодательства, что, по мнению заявителя, подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года удовлетворены требования АО «ЛАНИТ» в части признания незаконным бездействия главного судебного пристава РФ ФИО3, выразившееся в не рассмотрении по существу жалобы заявителя от 14.03.2018 № 1961467, № 1961452 и не направлении копии постановлений по результатам рассмотрения жалоб в порядке подчиненности от 14.03.2018 № 1961467, № 1961452.

Впоследствии АО «ЛАНИТ», ссылаясь на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, в котором просило исключить из абз 11 стр. 5 указанного решения слова «подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью» и указать «подписываются простой электронной подписью».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Заявленные Обществом к изменению в решении «опечатки» не носят технического характера, в связи с чем внесение изменений в решение в данном случае не является исправлением опечатки в смысле статьи 179 АПК РФ.

Правовых оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции, по результатам повторного рассмотрения материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из решения суда поименованных заявителем жалобы сведений не усматривается.

Доводы, изложенные в обоснование жалобы, отклоняются ввиду их несостоятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции от 18.03.2019 по доводам заявителя и, соответственно, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 по делу № А40-168822/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                        С.М. Мухин 

Судьи:                 М.В. Кочешкова

 

          ФИО1