АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-733/2017

г. Назрань

23 ноября 2017 года

(дата оглашения резолютивной части решения)

24 ноября 2017 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Ингушетия» об обжаловании постановления Кавказского управления Федеральной службы по технологическому и атомному надзору (КУ Ростехнадзора по РИ) по РИ №ВПД-Г/7.3-39 от 30 августа 2017г.  о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя-Цуров А.Х. (по доверенности),

от заинтересованного лица- не явились (уведомлены),

установил:

08 сентября 2017г. ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Ингушетия» (заявитель, учреждение) обратилось  в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением об обжаловании постановления Кавказского управления Федеральной службы по технологическому и атомному надзору (КУ Ростехнадзора по РИ) по РИ (заинтересованное лицо, административный орган) от 30.08.2017 №ВПД-Г/7.3-39  о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Представитель ФГКУ «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Ингушетия» настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, свою позицию относительно заявленных требований до суда не довел.

 

Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

30 августа 2017г. начальником отдела общепромышленного и горного надзора Кавказского управления Ростехнадзора по Республике Ингушетия ФИО1 вынесено постановление №ВПД-Г/7.3-39 о привлечении   Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Ингушетия» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ. в виде штрафа в размере 200 000 рублей

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Такое правовое регулирование не исключает для лица, оспаривающего решение о привлечении его к административной ответственности, возможность в соответствии с общими правилами доказывания (статья 65 АПК Российской Федерации) представить суду доказательства, подтверждающие нарушение его прав оспариваемым решением, и основания, по которым это решение оспаривается (пункты 3 и 4 части 1 статьи 209 АПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно положениям статьи 71 АПК Российской Федерации арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Оценка же законности и обоснованности судебных актов, принятых по делу с участием заявителя, в том числе с точки зрения правильности распределения обязанности доказывания определенных фактов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

В статье 4 Закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (Закон) определено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. 

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов. 

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности. 

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. 

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности. 

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Обязательные  требования  к  организации  и  осуществлению производственного  контроля  за  соблюдением  требований  промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.99 № 263 (далее – Постановление № 263), а требования к форме представления сведений об организации производственного контроля – приказом Ростехнадзора от 23.01.14 № 25 (далее – Приказ № 25).

Согласно пункту 14 Постановления № 263 эксплуатирующие организации представляют  сведения  об  организации  производственного  контроля  в территориальные  органы  Федеральной  службы  по  экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14(1) Постановления № 263).

В силу пункта 1 Приказа № 25 сведения об организации производственного контроля  за  соблюдением  требований  промышленной  безопасности представляются организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору или ее территориальные органы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, или на бумажном носителе.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В  силу  части 1  статьи 2  Закона  № 116-ФЗ  опасными производственными объектами в соответствии с названным Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Федеральному закону.

В соответствии с приложением № 1 «Опасные производственные объекты» к Закону № 116-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ, вступившего в силу с 15.03.2013) к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых:

1) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к Закону количествах опасные вещества следующих видов:

а) воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия или ниже.

Согласно пункту 1 приложения № 2 «Классификация опасных производственных  объектов»  к  Закону  № 116-ФЗ  (в  редакции Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ) классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к названному Федеральному закону (за исключением объектов, указанных

в пунктах 2, 3 и 4 данного приложения), устанавливаются исходя из количества  опасного  вещества  или  опасных  веществ,  которые одновременно  находятся  или  могут  находиться  на  опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения.

В первой строке таблицы 2 приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ указано, в случае нахождения на опасном производственном объекте воспламеняющихся и горючих газов в количестве 2000 т и более опасный производственный объект относится к I классу опасности; 200 т и более, но менее 2000 т - опасный производственный объект относится ко II классу опасности; 20 т и более, но менее 200 т - опасный производственный объект относится к III классу опасности; 1 т и более, но менее 20 т - опасный производственный объект относится к IV классу опасности.

Учитывая указанные выше положения, в соответствии с которыми к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых одновременно находятся или могут находиться газы в количестве более 1 т,  классификация  опасных  производственных  объектов, предусмотренная пунктом 4 приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ, применяется в случае, если на объекте одновременно находятся или могут находиться газы в количестве более 1 т.

Таким образом, определяющим (первичным) критерием опасного производственного  объекта  является  именно  количество  опасного вещества (более 1 т), тогда как давление является вторичным критерием.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что на объекте Учреждения одновременно находится или может находиться природный газ в количестве мене 1тчто меньше, чем предусмотренного таблицей 2 Приложения 2.

Далее, в соответствии с подпунктом а) пункта 2 приложения № 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся также объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля газа. В  письме  Федеральной  службы  по  экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.08.2013 № 00-01-35/955, даны следующие разъяснения по вопросу идентификации и классификации сетей газораспределения и газопотребления, использующих природный газ, в качестве опасных производственных объектов:

- в соответствии со статьей 2 и приложением № 1 к Закону № 116-ФЗ опасными  производственными  объектами  являются  сети газораспределения и сети газопотребления, на которых используется природный газ в количествах, указанных в приложении № 2 к Закону № 116, а именно свыше 1 т природного газа (1-я строка таблицы 2 приложения № 2);

- в соответствии с приложением № 2 к Закону № 116 для сетей газораспределения и сетей газопотребления, являющимися опасными производственными объектами (с массой природного газа свыше 1 т) и предназначенными для транспортировки природного газа под давлением свыше 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением свыше 1,6 мегапаскаля устанавливается II класс опасности;

- для сетей газораспределения и сетей газопотребления, являющихся опасными производственными объектами (с массой природного газа свыше 1т.) и предназначенных для транспортировки газа под давлением равным или менее 1,2 мегапаскаля или сжиженного углеводородного газа под давлением равным или менее 1,6 мегапаскаля устанавливается III класс опасности".

Согласно приказом Ростехнадзора от 07.04.2011 № 168 (в редакции Приказа Ростехнадзора от 16.11.2011 № 641) сеть газопотребления идентифицируется по двум признакам опасности: использование и транспортирование  опасных  веществ,  использование  оборудования, работающего под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов (2.1 и 2.2).

В письме Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.09.2014 № 00-04-05/1497 дано разъяснение, что в целях реализации Закона № 116-ФЗ необходимо учитывать требования части 1  статьи 2,  которыми  установлено,  что  опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Закону.

Понятие производственного объекта подразумевает осуществление на нем производственной деятельности.

Объекты,  на  которых  транспортируется  опасное  вещество  - природный газ, в соответствии с пунктом 9 «Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и сетей газопотребления», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент), должны быть идентифицированы  как  сети  газораспределения  и  (или)  сети газопотребления для целей применения указанного пункта Технического регламента.

Не следует относить к опасным производственным объектам сети газопотребления,  использующиеся  для  выработки  тепловой  и электрической энергии, если она (энергия) используется исключительно для обеспечения собственных нужд без цели ее реализации. 

Таковыми являются  сети  газопотребления  финансовых,  образовательных, социальных и медицинских учреждений, административных зданий, жилых домов и подобных объектов.

Требования Технического регламента распространяются на все сети газораспределения и (или) газопотребления, в том числе не относящиеся к категории  опасных  производственных  объектов,  кроме  сетей газопотребления жилых зданий.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что  система газопотребления Учреждения состоит из отопительного бытового котла марки RIM-240 ПСЧ   и подводки к нему (карта учета объекта, акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы).

Кроме того Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Ингушетия» осуществляет социально значимаю деятельность и не занимается предпринимательской или иной экономической деятельностью.

В судебном заседании представитель учреждения пояснил, что   система газопотребления используется Учреждением для отопления административного здания без выработки тепловой энергии для производственных  целей.  Учреждение  не осуществляет деятельность по производству и изготовлению какой-либо продукции.

Что наталкивает суд на вывод о том, что  Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Ингушетия» не эксплуатирует опасный производственный объект, соответственно представителем Административного органа при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не изучен выше указанный факт.    

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия, 

решил:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить Постановление Кавказского управления Федеральной службы по технологическому и атомному надзору (КУ Ростехнадзора по РИ) по РИ  №ВПД-Г/7.3-39 от 30 августа 2017г. о привлечении Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Ингушетия»  к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                        Гелисханова Р.З.