АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 апреля 2024 года

Дело №

А56-107955/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» представителя ФИО1 по доверенности от 10.10.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Балтмедио» представителя ФИО2 по доверенности от 30.11.2023,

рассмотрев 08.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А56-107955/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтмедио», адрес: 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 20, литера В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 3 621 616 руб.     58 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за июнь 2022 года и 300 873 руб. неустойки за период с 23.08.2022 по 13.01.2023, а также неустойки, начисленной с 14.01.2023 по дату уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 решение от 31.01.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает, что эксперты, подготовившие представленное в дело заключение от 09.10.2023 № 78-23/24-К (далее – Заключение эксперта), не обладают необходимой компетенцией, результаты экспертизы не могут быть признаны достоверными; осмотр колодца № 12 экспертом не производился, подпор со стороны централизованной системы водоотведения экспертом не зафиксирован; наличие в колодце № 31 следов осадка свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации Обществом своих сетей канализации; акт отбора проб сточных вод подписан представителем ответчика без возражений; не установлены нарушения срока и условия хранения проб при транспортировке. Также в кассационной жалобе ее податель изложил свои замечания относительно Заключения эксперта.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договор от 02.12.2010 № 38-507261-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод абонента, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги.

Объектом по Договору является спортивно-оздоровительный комплекс, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (далее – Объект).

Согласно пункту 3.1.2 Договора абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Предприятия сточных вод, за соблюдением лимитов водоотведения, нормативов водоотведения.

В приложении № 2 к Договору определены границы сторон по сетям канализации, согласован контрольный канализационный колодец № 31.

Предприятие произвело отбор проб сточных вод, отводимых Обществом, о чем составило акт от 09.06.2022 № 385591-070622-02 отбора проб сточных вод (далее – акт от 09.06.2022). Отбор проб осуществлен в выпуске 1 контрольного канализационного колодца № 31.

В результате анализа проб сточных вод установлено несоблюдение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, что подтверждено протоколом от 20.06.2022 № 4102.22.В испытаний определения показателей состава и свойств пробы сточных вод (далее – Протокол испытаний).

Рассчитав плату за негативное воздействие на систему канализации, Предприятие выставило счет-фактуру от 31.07.2022 № 5509030347 на  3 621 616 руб. 58 коп., который Обществом не оплачен.

В претензии от 25.08.2022 № 365-11-02-18970/22 Предприятие просило Общество погасить 3 621 616 руб. 58 коп. задолженности и уплатить 7940 руб. неустойки. В связи с оставлением претензии без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с иском.

Установив факт негативного воздействия Общества на систему водоотведения, суд первой инстанции удовлетворил иск.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза. Учтя выводы экспертов общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической экспертизы», изложенных в Заключении эксперта, суд апелляционной инстанции признал акт от 09.06.2022 ненадлежащим доказательством по делу, факт оказания негативного воздействия на систему водоотведения недоказанным, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска.

Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно части 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644.

Правила № 644 регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод.

На основании пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с этими Правилами.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 этих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены этими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020     № 728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод (далее – Правила № 728).

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами № 644, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 2 Правил № 728).

В силу пункта 3 Правил № 728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами № 644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

Визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (пункт 9 Правил).

Пунктом 10 Правил № 728 установлено, что абоненты обязаны:                     а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с этими правилами не осуществляется); б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб; в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев);                             г) обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с данными правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования; д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 Правил).

В силу пункта 12 Правил № 728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

Исходя из пункта 22 Правил № 728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. Абзацем вторым данного пункта закреплено, что акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод.

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался» (пункт 25 Правил № 728).

Таким образом, при проведении отбора проб сточных вод составляется соответствующий акт, который позволяет отразить в том числе несогласие представителя абонента с проведенным отбором проб, что, в свою очередь, направлено на обеспечение прав и законных интересов как абонента, так и организации, осуществляющей водоотведение. 

Подписанный сторонами без возражений акт отбора проб сточных вод подтверждает соблюдение организацией, осуществляющей водоотведение, установленных Правилами требований к процедуре отбора проб сточных вод, и отсутствие претензий со стороны абонента к проведенному отбору. 

В обоснование факта сброса загрязняющих веществ Предприятие в материалы дела представило акт от 09.06.2022, Протокол испытаний.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные Предприятием доказательства подтверждают факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд по ходатайству Общества назначил по делу судебную экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:  достоверны ли результаты лабораторных испытаний, оформленных Протоколом; имеются ли нарушения методики проведения испытаний; могло ли у Общества с учетом специфики его деятельности возникнуть превышение загрязнений в стоках по таким показателям, как железо и марганец, и если да, то могло ли оно возникнуть вследствие осуществления Обществом своей деятельности. В Заключении эксперта указаны следующие выводы: результаты лабораторных испытаний, оформленные Протоколом испытаний, не могут быть признаны достоверными ввиду нарушения порядка отбора и хранения проб, нарушены требования в части консервации проб и сроков проведения испытаний без консервации; вероятной причиной показателя «железо» в пробах является попадание взвеси окислов железа, оседающей в лотке при подпоре со стороны централизованной системы водоотведения; ввиду отсутствия в представленных материалах каких-либо сведений о деятельности Общества, в том числе специфики деятельности, установить характеристики невозможно; при условии сохранения профиля деятельности объекта по адресу: Луговая улица, дом 10, и отсутствии на момент отбора проб ремонта инженерных сетей ХВС и/или ГВС в случае, если они выполнены из металлических труб, от спортивно-оздоровительной деятельности такие загрязнения возникнуть не могли. В обжалуемом постановлении апелляционный суд указал на то, что представленные истцом документы не содержат сведений о консервации пробы. 

Учтя представленный в дело акт экспертного исследования от 02.11.2023 № 59/2023/Э, апелляционный суд пришел к выводу о том, что колодец № 31 подтапливается со стороны централизованной системы водоотведения, находится в зоне подпора централизованной системы водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1 статьи 87 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Признав Заключение эксперта полным и достоверным, апелляционный суд не усмотрел оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении Предприятием процедуры отбора проб и передачи проб в аккредитованную организацию, в связи с чем признал неподтвержденным факт оказания Обществом негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и отказал в удовлетворении иска.

Вместе с тем апелляционный суд не учел следующее.

Законодательством установлен определенный порядок отбора проб сточных вод и их исследования в аккредитованной организации, который позволяет объективно установить состав сточных вод и исключить споры сторон по данному вопросу.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 728 параллельным отбором проб сточных вод является отбор проб сточных вод, при котором осуществляется разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную в соответствии с требованиями пунктов 33 - 46 этих Правил.

Общество, уведомленное о предстоящем отборе проб, не воспользовалось в соответствии с пунктом 32 Правил № 728 правом на параллельный отбор проб и их исследование. Отбор параллельной пробы является правом абонента и производится с целью защиты интересов абонента.

В акте отбора проб отсутствуют отметки и замечания представителя абонента, указывающие на наличие в момент проведения отбора проб подпора или каких-либо иных нарушений со стороны Предприятия. 

Вместе с тем, выводы экспертов о допущенных Предприятием нарушениях при отборе проб в июне 2022 года, наличии подпора и невозможности получения достоверных результатов для анализа концентрации загрязняющих веществ, основаны на осмотре места отбора проб и исследовании представленных в дело доказательств в августе - октябре 2023 года. 

В рассматриваемом случае выводы экспертов основаны на предположениях и не могут служить относимыми и допустимыми доказательствами, опровергающими методику и результаты лабораторных исследований аккредитованной организации.   

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований для признания обоснованными доводов Общества о допущенных Предприятием нарушениях при отборе проб сточных вод в части требований к отбору, транспортировке и подготовке к хранению пробы воды, предназначенной для определения показателей ее состава и свойств, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих соответствующие нарушения.

В связи с изложенным кассационный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены законного и обоснованного решения, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023 по делу № А56-107955/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтмедио», адрес: 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 20, литера В,        ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,      3000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова