ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

25.04.2023

Дело № А41-45696/2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 25 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

АО «Мособлэнерго»

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 22 сентября 2022 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 декабря 2022 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску АО «Мособлэнерго»

 к ООО «Облпромпроект» 

о взыскании

                                                     УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее - компания, сетевая организация, АО «Мособлэнерго», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Облпромпроект» (далее - ООО «Облпромпроект», подрядчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору от 02.09.2021 № 409/21-ДКС за период с 31.12.2021 по 30.05.2022 в сумме 128 392 руб. 95 коп. и неустойки с 31.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022,  иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 31.12.20221 по 31.03.2022 в сумме 57 874 руб. 63 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и в указанной части отправить на новое рассмотрение.

Истец  в кассационной жалобе указывает на то, что суды обеих инстанций неверно применили положения закона о банкротстве,  применили к спорным правоотношениям норму права, не подлежащую применению.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела следует, что между АО «Мособлэнерго» (заказчик) и ООО «Облпромпроект» (подрядчик) заключен договор подряда от 02.09.2022 № 409/21-ДКС, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными силами и силами привлеченных субподрядчиком оформить исходно-разрешительную документацию, выполнить изыскательские и проектные работы по объекту: «Вынос (переустройство) КЛ-6 кВ с земельного участка заявителя по адресу: Московская область, г.п. Пушкино, 

<

...> кад. № 50:13:0070105:2250», ТЗ № МТ-719/21\21СN\172899С80Ц от 03.05.2021, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В силу приложения № 2 к договору срок выполнения работ установлен до 30.12.2021.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ составляет 1 028 448 руб.

Работы по договору на дату подачи иска не выполнены, размер принятых работ по договору составил 353 982 руб. 89 коп., что подтверждается актом от 15.03.2022 № 1. Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, истец начислил ответчику неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 31.12.2021 по 30.05.2022 в сумме 128 392 руб. 95 коп

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания неустойки и принимая во внимание введенный мораторий, указал, что неустойка подлежит взысканию только за период с 31.12.20221 по 31.03.2022.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2022 года по делу № А41-45696/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               О.А. Шишова