Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1592/2024

г. Майкоп

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беданокова А.И., рассмотрев материалы дела №А01-1592/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Краснодарский край, г. Краснодар), третье лицо: акционерное общество «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350033, 

<

...>), о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 771 176 рублей 12 копеек (на 63 226 кВт/ч), при участии от:

акционерного общества «Россети Кубань» - ФИО2 (доверенность 23АВ5081624 от 22.04.2024, личность установлена),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 04.10.2023 поступило исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (далее – ПАО «ТНС энерго Кубань») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Кубань» о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 771 176 рублей 12 копеек (на 63 226 кВт/ч).

Определением суда от 19.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2024 исковое заявление переведено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.07.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2024 предварительное судебное заседание отложено до 02.10.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.10.2024 суд в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство первой инстанции на 13.11.2024.

Протокольными определениями Арбитражного суда Республики Адыгея судебное заседание по делу отложено до 22.04.2025.

17.03.2025 через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов от публичного акционерного общества «Россети Кубань» поступило заявление о смене наименования: с Публичного акционерного общества «Россети Кубань» на Акционерное общество «Россети Кубань» (далее – АО «Россети Кубань»). При наличии представленных в суд доказательств изменения наименования истца, суд считает необходимым указать на это в настоящем судебном акте.

В заседании суда 22.04.2025 представитель АО «Россети Кубань» поддержала исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку представителей в заседание суда 22.04.2025 не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 22.04.2025 объявлен перерыв до 29.04.2025 до 10 часов 10 минут, информация об объявленном перерыве, а также информация о движении дела размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 29.04.2025 в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения № 21110102411 (далее – договор). Предметом договора является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно приложению к договору, отпуск электрической энергии осуществляется к объекту – объект по оказанию услуг и обслуживанию населения площадью более 150 кв.м., с кадастровым номером 01:05:0200166:13098, по адресу: 

<

...>.

Прибор учета энергии типа «СЕ 308» с заводским номером 012499151095351, допущенный в качестве расчетного согласно «акту допуска (поверки, замены, демонтажа) в эксплуатацию в прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) в электроустановках напряжением до 1000 В» №120198887, располагается на опоре ВЛ.

27.09.2023 представителями третьего лица в ходе проведения проверки расчетного комплекса электрической энергии в точке подключения по договору, был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в срыве ранее установленной пломбы ЭСО №269185 на клемной крышке расчетного ПУ, а также вмешательство в работу расчетного ПУ путем установки шунтирующих перемычек между клемами ПУ «Генератор» - «Нагрузка» под клемной крышкой расчетного ПУ.

На основании выявленного нарушения представителями третьего лица был составлен акт №16031193 от 27.09.2023 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Актом допуска в эксплуатацию (поверки, замены, демонтажа) прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) в электроустановках напряжением до 1000В №122123402 от 27.09.2023г. узел учета демонтирован.

На основании акта о неучтенном потреблении, ПАО «Россети Кубань» был произведен расчет объема безучетной электроэнергии, который за период с 27.03.2023 по 27.09.2023 составил 63 226 кВт.ч. На основании указанного объема истцом произведен расчет задолженности за безучетно потребленную электроэнергии на сумму 771 176 рублей 12 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Оставление претензии без удовлетворения послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 ГК РФ). Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В соответствии с положениями статьи 3 Закона об электроэнергетике потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ«Об электроэнергетике» (далее – Закон №35) к субъектам розничных рынков отнесены в частности потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики) территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии. Часть 2 статьи 37 Закона №35 устанавливает свободу потребителя электрической энергии в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила №442) потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, вправе приобретать электрическую энергию в порядке, определенном настоящим документом, у гарантирующих поставщиков, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Как было указано, согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи539 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных правовых положений следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона №35, пункты27, 28, 29, 34 Правил № 442).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт2 статьи 539 ГК РФ).

Наличие между гарантирующим поставщиком и потребителем договорных отношений (при отсутствии договора-документа) подлежит установлению судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, чтоИП ФИО1 является потребителем электроэнергии на основании заключенного договора с ПАО «ТНС энерго Кубань».

Согласно пункту 2 Правил № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене по общему правилу возлагается на собственника такого прибора учета. При этом абзацем 5 пункта 145 Правил№ 442 регламентировано распределение бремени содержания прибора учета в случае, если прибор учета и энергопринимающие устройства, на которых он установлен, принадлежат разным лицам.

11.01.2021 между АО «Россети Кубань» и ИП ФИО1 был подписан Акт об осуществлении технологического присоединения №5539 (далее - Акт), в соответствии с которым границей балансовой принадлежности являются контакты присоединения ответвления ВЛ-0,4 кВ к нижним контактам прибора учета электроэнергии в ВПУ-0.4 кВ на опоре №27 ВЛ-04 кВ линия №9 ТП-10/0,4 кВ № И-309-722/630 кВА.

Согласно пункту 3 Акта прибор учета, в том числе опора №27, на которой размещен указанный прибор учета отнесен к балансовой принадлежности сетевой организации АО «Россети Кубань». К балансовой принадлежности потребителя (ИП ФИО1) о тнесено ответвление ВЛ-0,4 кВ от нижних контактов прибора учета.

В пункте 8 Акта указана схема раздела границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, согласно которой опора №27 и прибор учета отнесены к балансовой принадлежности сетевой организации АО «Россети Кубань».

Пунктом 8.1. Акта предусмотрено, что ответственность за состояние контактного соединения на границе раздела эксплуатационной ответственности электрических сетей несет сетевая организация.

Пунктом 8.2. Акта предусмотрено, что ответственность за целостность пломб государственного поверителя и энергоснабжающей организации, сохранность схемы и приборов учета несет сетевая организация.

Как следует из материалов дела, прибор учета находится на столбе (опоре) вне границы балансовой принадлежности потребителя (ИП ФИО1) на высоте прокладки провода и находится на балансе третьего лица – АО «Россети Кубань». Право собственности на опору принадлежит сетевой организации. В силу указанного Акта ответственность за состояние контактного присоединения несет сетевая организация.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442, безучетным потреблением признается обнаруженное в границах балансовой принадлежности потребителя подключение энергопринимающих устройств. Однако в данном случае в границах балансовой принадлежности ответчика никаких противоправных действий не установлено.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №16031193 от 27.09.2023, составленный в отсутствие потребителя, а также незаинтересованных лиц.

Проанализировав указанный акт о неучтенном потреблении, суд приходит к выводу о том, что данный акт не позволяет достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период и не является надлежащим доказательством безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Законодательство в области энергоснабжения исходит из строго формализованной процедуры, предусматривающей оформление актов, связанных с выявлением фактов нарушения, установленных в системе учета знаков визуального контроля и пломб, с участием потребителя или уполномоченного им лица.

О составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии потребитель должен быть уведомлен обязательно, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет недоучтенного потребления этой электроэнергии.

Вместе с тем, в материалы дела истцом и третьим лицом не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки, проверка проводилась в отсутствие полномочного представителя ответчика, а также в отсутствие незаинтересованных лиц, акт о неучетном потреблении не подписан представителем потребителя.

Из пояснения третьего лица следует, что ИП ФИО1 было направлено уведомление о предстоящей проверке по факту безучетного потребления исх. №КЭС/113/06/566 от 14.09.2023.

Представители истца и третьего лица в ходе судебного разбирательства факт составления акта о неучтенном потреблении в отсутствие ответчика не оспаривали.

Договором энергоснабжения №21110102411 от 24.02.2021 стороны согласовали возможность осуществления документооборота в электронном виде с использованием квалифицированной электронной цифровой подписи.

Между тем к материалам дела также приобщен список №389 о внутренних почтовых отправлениях ПАО «Россети Кубань» от 14.09.2023, согласного которого, под порядковым номером 28 указана информация о направлении корреспонденции ответчику с почтовым идентификатором 80093288149895.

Согласно отчету об отслеживании отправлений почтовая корреспонденция в адрес ответчика не доставлена. Более того, доказательств того, что почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором 80093288149895 содержала текст уведомления ИП ФИО1 о предстоящем составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии в материалы дела не представлено. Доказательств, подтверждающих иные способы уведомления ответчика о предстоящей проверке, материалы дела также не содержат.

Более того, тот факт, что у сетевой организации имеется доступ к прибору учета, сам по себе не позволяет ей приступить к такой проверке при отсутствии уведомления потребителя, поскольку результаты фиксации будут заведомо лишены свойства достоверности.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу А01-4333/2023.

При указанных обстоятельствах, не представляется возможным установить с достоверностью факт надлежащего уведомления ответчика о времени и дате составления акта о неучтенном потреблении.

По смыслу пункта 2 Основных положений № 442 перечисленные в нем нарушения порядка учета электрической энергии образуют безучетное потребление электрической энергии, когда прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, возложена на потребителя (покупателя).

В рассматриваемом случае прибор учета расположен за пределами границ балансовой принадлежности потребителя и границ земельного участка потребителя, при этом обязанность по обеспечению целостности и сохранности спорного прибора учета, принадлежащего сетевой организации и находящегося в ее собственности, потребителем не принималась.

Из договора купли-продажи электрической энергии также не следует, что на потребителя возлагается обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), установленных на границе балансовой принадлежности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный акт о неучетном потреблении электроэнергии №16031193 от 27.09.2023 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии со стороны ответчика

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств нарушения ИП ФИО1 правил учета электрической энергии (мощности), позволяющих квалифицировать действия потребителя как безучетное потребление электрической энергии. 

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При рассмотрении данного дела истцом и третьим лицом не представлены достоверные и достаточные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о наличии у ответчика или иных лиц возможности каким-либо образом повлиять на надлежащую работу узла учёта электрической энергии. 

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о вмешательстве ИП ФИО1 в работу прибора учёта электрической энергии, а также в совершении потребителем иных действий, которые привели к нарушению работы прибора учета электрической энергии. Исходя из этого, следует считать установленным, что факт безучётного потребления электроэнергии ИП ФИО1 не доказан и в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 18 424 рублей (платежное поручение № 11956 от 17.04.2024), что соответствует сумме заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, государственную пошлину в размере 18 424 рублей суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350000, Краснодарский край, г. Краснодар,ул. Гимназическая, 55/1) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, Краснодарский край,г. Краснодар) о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию в размере 771 176 рублей 12 копеек (на 63 226 кВт/ч), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                        Р.В. Аутлева