АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 

http://www.irkutsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-15601/2024

г. Иркутск

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Тухтой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>/1) 

к Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

Комитету по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

Комитету по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) 

о признании незаконным бездействия, о признании недействительными распоряжения, 

третье лицо: Комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, каб. 1),

при участии в судебном заседании 18.02.2025:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2025, диплом, паспорт; 

от Администрации города Иркутска: ФИО2, доверенность от 27.12.2024 № 2333, диплом, удостоверение № 341; 

от Комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска: ФИО2, доверенность от 25.12.2024 № 304-70-7308/24-3, диплом, удостоверение № 341; 

от Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска: ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 605-70-8/25, диплом, удостоверение № 341; 

от Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области: ФИО3, доверенность от 01.04.2024 № 06-03/24, диплом, удостоверение № 109; 

от Комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска: ФИО2, доверенность от 26.12.2024 № 705-70-5942/24, диплом, удостоверение № 341;

в судебном заседании 18.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 04.03.2025, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет, 

после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тухтой Н.А., при участии в судебном заседании тех же представителей лиц, участвующих  в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Престиж» (далее – ООО «УК Престиж», общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением (уточненным в порядке си. 49 АПК РФ) к Администрации города Иркутска (далее – Администрация), Комитету по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска, Комитету по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска, Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – Служба):

1) о признании незаконным бездействия администрации города Иркутска, выразившегося в не актуализации сведений перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Престиж» от 25.05.2024, 

2) об обязании администрацию города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, 

3) о взыскании с администрации города Иркутска в пользу общества судебных расходов по госпошлине в размере 3 000 руб.; 

4) о  признании незаконным распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска от 28.06.2024 года № 604-02-92/24 об определении ООО «УК Престиж» в качестве временной управляющей организации в отношении МКД 

<

...>, 

5) об обязании Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; 

6) о взыскании с Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска судебных расходов по госпошлине в размере 3 000 руб.;

7) признании незаконным распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска от 03.07.2024 года № 303-02-58/24 об определении ООО «УК Престиж» в качестве временной управляющей организации в отношении 19 МКД согласно приложению к указанному распоряжению, а именно 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> 

8) об обязании Комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; 

9) о взыскании с Комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска в пользу общества судебных расходов по госпошлине в размере 3 000 руб.;

10) о признании решения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 03.07.2024 № 532/24 по внесению сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий ООО «УК Престиж» незаконным;

11) об обязании Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области аннулировать сведения об управлении ООО «УК Престиж» многоквартирным домом в 

<

...>, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска.

В судебном заседании представитель ООО «УК Престиж» поддержал заявленные  требования по основаниям, указанным в заявлении и дополнительных пояснениях, полагал, что оспариваемые распоряжения и решение  не соответствуют закону и нарушают его права и интересы общества в сфере  осуществления предпринимательской деятельности, требования просил удовлетворить.

Представитель Администрации и Комитетов по управлению Правобережным и Ленинским округами администрации города Иркутска не признал заявленные требования, возражал против них по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, для приобщения к материалам дела представил документы, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель Службы не признал требования, отметил, что в случае признания оспариваемых распоряжений незаконными, Служба как уполномоченный орган в установленные законом сроки в добровольном порядке устранит допущенные нарушения прав и интересов ООО «УК Престиж».

В судебном заседании 18.02.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 04.03.2025. Лица, участвующие в деле, о перерыве в судебном заседании извещены путем размещения сведений на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва позиции лиц, участвующих в деле, остались прежними.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, ООО «УК Престиж» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным регистрационным номером 

<

***>, основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на  договорной основе, общество осуществляет деятельность на основании лицензии №038000318 от 28.07.2024. 

Комитетом по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска проводился открытый конкурс по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами Октябрьского округа г. Иркутска, расположенными по адресам: 

<

...> (лот № 1), ул. Карла Либкнехта, д. 243 (лот № 2), ул. Трилиссера, д. 1 (лот № 3), ул. Ядринцева, д. 27 (лот № 4) (извещение № 22000155810000000116, размещенное на сайте www.torgi.gov.ru 16.04.2024).

На участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (лот № 2), поступила заявка, в том числе от ООО «УК Престиж», которая содержала согласие на включение в перечень организаций для управления многоквартирным домом (далее – МКД) в отношении которого собственниками помещений не выбран  способ управления таким домом  или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616), с приложением выписки из ЕГРЮЛ, документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе: решение №1 единственного участника ООО «УК Престиж» от 21.08.2022, приказ №1 о назначении директора ООО «УК Престиж» от 21.08.2022; документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве  обеспечения заявки на участие в конкурсе: копия платежного поручения №275 от 17.05.2024; копий  документов подтверждающих соответствии претендента требованию, установленном пп. 1 п. 15 Правил: лицензия №000318 от 08.11.2017, квалификационный аттестат №835; утвержденного бухгалтерского баланса за последний год: решение №1 от 31.03.2024 об  утверждении упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «УК Престиж» за  2023 год.

На основании решения конкурсной комиссии по проведению  открытого конкурса  по отбору управляющей организации МКД по адресу: 

<

...> (лот № 2) (далее – комиссия) ООО «УК Престиж» признано участником конкурса, ООО УК «Меридиан» не допущено к участию в конкурсе, что  отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в указанном конкурсе  от 27.05.2024. 

Кроме  того, на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации МКД по адресу: 

<

...> (лот № 4), поступили заявки от ООО УК «ЖКХ», ООО УК «Меридиан» и ООО «УК Престиж». Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по лоту № 4 от 27.05.2024 участником конкурса признано ООО УК «ЖКХ», к участию в конкурсе не допущены ООО «УК Престиж» и ООО УК «Меридиан».

Далее, на основании протокола рассмотрения  заявок на участие в открытом  конкурсе от 27.05.2024, Отдел жилищного хозяйства Комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска направил в Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска информацию в отношении ООО «УК Престиж».  Общество включено в перечень организаций на территории г. Иркутска для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, соответствующие сведения  (далее – перечень)  - порядковый номер 44; сведения размещены 03.06.2024 в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее  - ГИС ЖКХ). 

ООО «УК Престиж» 27.05.2024 (вх. 28.05.2024) направило в Комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска письмо №33, в котором просило исключить его  из реестра (перечня) организаций для управления МКД в соответствии с Правилами.

После проведения конкурса, комиссией в связи с вновь выявленными обстоятельствами, а именно:  несоответствием ООО «УК Престиж» требованиям к претендентам, установленным подпунктом 6 пункта 15 Правил №1616, принято решение  об его отстранении  (протокол от 30.05.2024). 

Рассмотрев заявку  ООО «УК Престиж» об исключении его из Перечня, Комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска письмом от 10.06.2024 №705-70-2242/24 сообщил, что исключить общество из перечня не  представляется возможным, поскольку  согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ у управляющей компании отсутствуют МКД, переданные на обслуживание на основании решения органа местного самоуправления. 

Ввиду того, что собственниками самостоятельно не выбран способ управления своими домами, c АО «Восточное управление ЖКС», ООО «Управляющая компания «Иркутская» закончился срок действия договоров управления, организованный администрацией открытый конкурс по отбору организации для управления МКД ул. Баргузинская, ул. Баррикад  не состоялся, в соответствии с пунктом  17 статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Комитетом по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска из перечня  организаций на территории города Иркутска  для управления МКД в отношении которого собственниками помещений не выбран  способ управления таким домом  или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, не определена управляющая организация (далее – Перечень), определено ООО «УК Престиж» для управления  МКД, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД №8) до момента выбора управляющей организации по результатам открытого конкурса, либо принятия собственниками на общем собрании решения  о выборе управляющей организации и его реализации (распоряжение  от 28.06.2024 № 604-02-92/24); распоряжением заместителя мэра – председателя Комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска от 03.07.2024 № 303-02-58/24,  ООО «УК Престиж» определено из перечня для управления МКД, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>, ул. Баррикад, 

<

...>, д. 145/2, д. 145/3, д. 145/4, д. 145/7, д. 145/8, д. 145/9, д. 145/10, д. 145/11, д. 145/12, д. 145/13, д. 145/14, д. 145/15 (далее – МКД ул. Баргузинская, ул. Баррикад).

На основании указанных распоряжений Служба внесла в реестр лицензий Иркутской области соответствующие изменения (решение от 03.07.2024 №532/24 (МКД №8).

Общество, не согласившись с распоряжениями от 28.06.2024 № 604-02-92/24, от 03.07.2024 № 303-02-58/24, решением Службы от 03.07.2024 №532/24, бездействием администрации города Иркутска, выразившегося в не актуализации сведений организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Престиж» от 25.05.2024, полагая, что нарушаются его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления, ООО «УК Престиж» указало, что управляющая организация не правомерно привлечена к временному управлению МКД №8 и  МКД ул. Баргузинская, ул. Баррикад, поскольку   общество отстранено от участия в конкурсе по отбору управляющей компании МКД по адресу: 

<

...> на основании решения комиссии, оформленного протоколом  от 30.05.2024; ответчиками нарушена процедура по выбору управляющей  организации, поскольку конкурс по  отбору управляющей компании на управление МКД №8 и  МКД ул. Баргузинская, ул. Баррикад не проводился.  Кроме  того, по мнению общества, управление спорными домами, которые расположены    в  Куйбышевском районе  г. Иркутска, при  нахождении (юридический  адрес) управляющей компании в Октябрьском  районе  г. Иркутска, противоречит  п. 27 раздела VII Правил осуществления  деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.05.2013 №46 (далее  - Правила №416). 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Основанием для принятия оспариваемых распоряжений для определения ООО «УК Престиж» управляющей организацией в порядке части 17 статьи 161 ЖК РФ в отношении спорных домов явилось отсутствие выбранного собственниками способа управления своими домами.

Судом установлено, что на основании заявки на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу ул. Карла Либкнехта, д. 243 (лот № 2) ООО «УК Престиж» включено в Перечень.

Ввиду того, что собственниками самостоятельно не выбран способ управления своими домами, c АО «Восточное управление ЖКС», ООО «Управляющая компания «Иркутская» закончился срок действия договоров управления, организованный администрацией открытый конкурс по отбору организации для управления МКД ул. Баргузинская, ул. Баррикад  не состоялся, ответчиками приняты распоряжения об определении ООО «УК Престиж» для управления многоквартирным  МКД ул. Баргузинская, ул. Баррикад  и МКД №8.

ООО «УК Престиж» возражая на  доводы  ответчика, указала на то, что управляющая организация неправомерно включена в перечень, поскольку   общество отстранено от участия в конкурсе по отбору управляющей компании МКЖ по адресу: 

<

...>, указанное приводит к невозможности определить ее к временному управлению МКД №8 и  МКД ул. Баргузинская, ул. Баррикад.

Рассмотрев довод заявителя  о неправомерном включении общества  в перечень, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что  ООО «УК Престиж» поданы заявки на участие в открытом конкурсе (извещение № 22000155810000000116) по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> (лот № 2) и ул. Ядринцева, д. 27 (лот № 4), которые содержали согласие на включение в перечень организаций для управления МКД в отношении которого собственниками помещений не выбран  способ управления таким домом  или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в соответствии с Правилами № 1616.

Порядок проведения Конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 (Правила №75).

Подпунктом 1 пункта 15 Правил № 75 предусмотрено, что претенденты должны соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Согласно пунктом 15 Правил №75  при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам: 1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; 2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации; 3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; 4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу; 5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента; 6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации; 7) отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу; 8) отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В пункте 18 Правил №75 установлено, что основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является: 1) непредставление определенных пунктом 53 Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений; 2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 Правил; 3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 Правил.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 53 Правил, заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, а именно: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Предоставление заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги (подпункт 2  пункта 55 Правил № 75).

Согласно протоколам рассмотрения заявок на участие в указанном конкурсе от 27.05.2024, ООО «УК Престиж» признано участником конкурса по лоту № 2, к участию в конкурсе по лоту № 4 общество не допущено.

Представление заявки на участие в конкурсе является согласие претендента выполнять работы услуги за плату и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса,  а также представлять коммунальные услуги (п. 55 Правил №75). 

Конкурсная комиссия, рассмотрев заявку   общества,  признало его участником конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...> (лот № 2), в связи с тем, что данная организация соответствовала всем требованиям, установленным в информационной карте конкурса. Кроме  того, заявка управляющей организации включала в себя документы,  подтверждающие соответствии претендента установленным требованиям для участия  в конкурсе, в том числе  платежное поручение №275 от 17.05.2024 на сумму 2 339,93 руб. (обеспечение  заявки).

Таким образом, организатор конкурса исполнил обязанность по обеспечению возможности  принять обществу участие  в конкурсе.

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 17 Правил № 75 проверка соответствия претендентов требованиям, определенным в подпунктах 2 - 8 пункта 15 Правил № 75 осуществляется конкурсной комиссией самостоятельно, в связи, с чем конкурсная комиссия не вправе возлагать на претендента обязанность подтверждать соответствие данным требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее Правила № 1616).

В сошествии с  пунктом 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в Перечень организаций, который формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Пунктом 6 Правил № 1616 предусмотрено, что управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке).

Таким  образом, в  Перечень подлежат включению организации, подавшие соответствующую заявку, а также , которые участвуют в открытом конкурсе по отбору управляющей организации.

В соответствии с п. 6 Правил № 1616 с даты признания участником конкурса, общество считается включенным в Перечень. 

Из материалов дела следует, что сведения в отношении Общества размещены в ГИС ЖКХ 03.06.2024.

Согласно  пояснениям заявителя, общество  не могло быть допущено к участию в конкурсе, поскольку денежные средства на счет, указанный в конкурсной документации, в качестве  обеспечения  заявки на участие в конкурсе  от заявителя не поступили.  

Возражая на доводы заявителя, ответчики указали, что при рассмотрении заявки общества на участие в конкурсе, у комиссии отсутствовали основания сомневаться в платежном поручении, приложенном к заявке, которое содержало оттиск печати  организации, копия заверена уполномоченным лицом. После проведения конкурса,  по окончанию которого ООО «УК Престиж» признано участником конкурса, у комитета возникла  обязанность по возврату задатка (обеспечения заявки) последнему, однако установлен факт отсутствия поступления денежных средств в обеспечение заявки. 

В ходе судебного разбирательства  обозревались при участии представителей сторон оригинал заявки с приложениями, в том числе платежные поручения.

Проанализировав представленную копию платежного поручения и его оригинал,  судом установлено, что платежное поручение содержит оттиск печати с указанием наименования организации - ООО «УК Престиж», ее идентифицирующих признаков – ОГРН, ИНН; копия заверена уполномоченным лицом – директором организации, в назначении платежа указано – обеспечение заявки на участие в конкурсе №2200015581000000116, лот №2, 

<

...>, получателем  является – КУОО Администрации г. Иркутска.   Однако, в указанном  платежном поручении отсутствуют данные в  строке «Списано со ст. плат.».

Денежные средства на счет, указанный в конкурсной документации, в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе от общества не поступили, что не оспаривается сторонами. 

Указанные обстоятельства установлены комиссией  после проведения конкурса и составления протокола  от 27.05.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд соглашается с доводами ответчиков, что допуск заявки к участию в конкурсе не может повлечь нарушение прав и интересов заявителя, поскольку Правила № 1616 предусматривают заявительный порядок включения в Перечень, при этом общество, подавая заявку на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД по адресу: 

<

...> (лот № 2) самостоятельно приняло решение и направило заявку на участие в конкурсе.

Подавая заявку ООО «УК Престиж» добровольно на свой риск принимает на себя обязательство по заключению договора управления на условиях, предусмотренных Правилами № 1616.

Такое правовое регулирование направлено на защиту гарантированного статьей 40 Конституции Российской Федерации права граждан на жилище, прав и законных интересов собственников помещений и пользователей помещениями в многоквартирных домах, в которых собственники помещений не выбрали способ управления или не реализовали выбранный способ управления, не определили управляющую организацию, с тем, чтобы такие многоквартирные дома не находились без управления, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В данном случае основанием для включения общества в Перечень явилось составление протокола рассмотрения заявок на участие Общества в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД от 27.05.2024, который обществом не оспаривался.

С указанного момента общество императивно подлежит включению в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Поскольку общество признано участником конкурса, Отдел жилищного хозяйства комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска направил сведения о включении в ГИС ЖКХ соответствующей  информации в отношении ООО «УК Престиж».

Более  того, общество, направляя в Комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска заявление  от 27.05.2024 об исключении  ООО «УК Престиж» из Перечня, после подведения  итогов конкурса (лот 4), осознавало  о достигнутой  цели по его результатам.

Рассмотрев требование общества в части  признания незаконным бездействия администрации города Иркутска, выразившегося в не актуализации сведений перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Престиж» от 25.05.2024, суд приходит к следующему. 

Общество в заявлении указало на то, что информация  о ООО «УК Престиж» в системе ГИС ЖКХ не размещена, перечень не актуализирован Администрацией в установленный срок, общество не исключено из перечня  на основании заявления  от 28.05.2024.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1616 перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже чем один раз в 5 лет, а также в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня наступления следующих событий: 

а) аннулирование лицензии управляющей организации, включенной в перечень организаций, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; 

б) истечение срока действия лицензии управляющей организации, включенной в перечень организаций, на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при отсутствии решения о продлении срока действия лицензии, принятого лицензирующим органом в соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; 

в) поступление заявления управляющей организации о включении ее в перечень организаций; 

г) составление протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе; 

д) поступление заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций.

Таким образом, уполномоченный орган местного самоуправления должен формировать перечень, обновляя его в течение 3 дней с момента наступления событий, перечисленных в пункте 7 Правил № 1616.

Факт признания общества участником данного конкурса и составление соответствующего протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе в отношении  заявителя,  а также поступление заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций, является основанием для актуализации уполномоченным органом перечня.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 5 постановления администрации города Иркутска от 12.09.2019 № 031-06-263/9 уполномоченным органом, который формирует и размещает в ГИС ЖКХ перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, является Комитет городского обустройства администрации города Иркутска.

Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска является самостоятельным юридическим лицом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Сведения о том, что Общество включено в Перечень  организаций для управления МКД (протокол от 27.05.2024), Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска размещены на портале ГИС ЖКХ 03.06.2024 после получения соответствующих сведений  от Отдела жилищного хозяйства управления Комитета по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска, данные  обстоятельства подтверждаются служебным письмом от 03.06.2024, скриншотом сайта.

Как указано выше в тексте настоящего решения, с момента составления протокола от 27.05.2024, общество императивно подлежит включению в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Вместе с тем, несвоевременное размещение сведений  в отношении общества в ГИС ЖКХ не нарушает  права и законные интересы общества, равно как и не доказан сам факт нарушения его прав и законных интересов, кроме  того оценка действий Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска не входит в предмет требований по настоящему делу.

Кроме  того, судом установлено, что  общество от 27.05.2024 (вх. 28.05.2024) направило заявку в Комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска об исключении из Перечня  организаций.

Рассмотрев заявку  ООО «УК Престиж» об исключении его из Перечня, Комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска письмом от 10.06.2024 №705-70-2242/24 сообщил  о том,  что исключить общество из перечня не  представляется возможным, поскольку  согласно сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ у управляющей компании    отсутствуют МКД, переданные на обслуживание на основании решения органа местного самоуправления.

Вместе с тем, Комитет по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска не является уполномоченным органом на формирование и ведение перечня организаций, в рассматриваемом деле имеет процессуальный статус  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Какие либо требования к Комитету по управлению Октябрьским округом администрации города Иркутска не заявлены. При  этом Администрация (ответчик по настоящему делу) не является уполномоченным органом на формирование и ведение перечня организаций, общество с заявлением об исключении из Перечня  в администрацию не  обращалось. 

При  этом информация  об исключении  общества из перечня организаций размещена в ГИС ЖКХ 04.07.2024, указанные изменения внесены на основании соответствующего заявления   ООО «УК Престиж»  от 02.07.2024, направленного в  Комитет городского обустройства администрации города Иркутска, что подтверждается скриншотом портала ГИС  ЖКХ.

С учетом данных обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия администрации города Иркутска, выразившегося в не актуализации сведений перечня организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, по заявлению ООО «УК Престиж».

Рассмотрев заявленные требования к Комитету по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска в части признания незаконными распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска от 28.06.2024 года № 604-02-92/24 об определении ООО «УК Престиж» в качестве временной управляющей организации в отношении МКД 

<

...>, суд приходит к следующему. 

В обоснование требований в данной части, заявитель указал, что спорные МКД переданные во временном управлении ООО «УК Престиж» без проведения  конкурсных процедур. 

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) установлено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, установлены Правилами №1616.

Из материалов дела следует, что 27.02.2024 в адрес Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска от ООО «Управляющая компания «Иркутская» поступило уведомление о прекращении с 01.05.2024 действия договора от 01.05.2022 № 20-8/22 в связи с окончание срока его действия.

Как следует из дополнительного отзыва Администрации от 17.02.2025 № 076-74-115/2025, на доске объявлений МКД № 8 по адресу: пер. 13- й Советский, размещена информация о необходимости заключения договоров на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества с лицами, осуществляющие соответствующий вид деятельности.

Судом установлено, что общество включено в список организаций для управления МКД под 44 номером, на дату вынесения оспариваемого постановления  управляла одним многоквартирным домом на основании решения органа местного самоуправления. Учитывая соблюдение установленных требований ЖК РФ и Правил № 1616 (пункты 6, 7, 8), касающихся очередности и количества многоквартирных домов, которыми управляют организации, включенные в перечень, в отношении спорного МКД заявитель правомерно выбран из перечня организаций для осуществления управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Вместе с тем, проверяя довод о нарушении администрацией порядка определения управляющей организации в отношении МКД №8, открытый конкурс по отбору управляющей организации для которого не проведен, суд признает его обоснованным.

Порядок действий органа местного самоуправления, на территории которого расположены многоквартирные дома, в случае прекращения деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием, определен статьей 200 ЖК РФ. 

Согласно части 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 указанной статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 указанной статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 указанной статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 указанного кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. 

Как установлено частью 6 статьи 200 ЖК РФ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 данного Кодекса.

Правила №75 устанавливают порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4 Правил №75, установлены следующие принципы проведения конкурса: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

Согласно пункту 3 Правил № 75 конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится в случаях, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что в случае исчерпания правовой процедуры, предусмотренном частями 4, 5 статьи 200 ЖК РФ, (созыв общего собрания собственников, установление отсутствия выбора способа управления этим домом, объявления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведения этого конкурса, признание его несостоявшимся) у органа местного самоуправления возникает обязанность определить своим решением временную управляющую организацию в соответствии с Правилами № 1616.

Согласно пункту 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Перечень организаций).

Соответственно, действующее правовое регулирование предполагает возможность собственников принять на общем собрании решение о способе управления многоквартирным домом; в отсутствие такого решения вообще либо в отсутствие его реализации в определенный Кодексом период, возникает обязанность органа местного самоуправления по осуществлению правовых процедур выбора управляющей организации.

Между тем, у администрации не имелось каких-либо предпосылок для совершения действий по выбору управляющей организации.

Комитет по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска издав распоряжение от 28.06.2024 года № 604-02-92/24 об определении ООО «УК Престиж» в качестве временной управляющей организации в отношении МКД 

<

...>, самостоятельно определил в качестве управляющей  организации ООО «УК Престиж».

Действующие законодательство не предусматривает передачу МКД во временное управление иным управляющим организациям до заключения договора управления в обход правовых процедур по выбору управляющей организации органом местного самоуправления.

Если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления, только тогда, когда управление МКД осуществляется управляющей организацией, определенной решением органа местного самоуправления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства по соблюдению данных правил, предписанных положениями статьи 200 ЖК РФ (созыв общего собрания собственников, установление отсутствия выбора способа управления этим домом, объявления о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведения этого конкурса, признание его несостоявшимся).

Изложенные фактические обстоятельства дела не оспаривались ответчиками и подтверждаются материалами дела. 

Доказательства, подтверждающие исполнение требований действующего законодательства в данной части, суду не представлены.

С учетом несоблюдения процедуры назначения временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, распоряжение от 28.06.2024 № 604-02-92/24 нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности и  не может быть признано законными,  требования общества в данной части являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

В остальной части заявленные требования  - о признании незаконным распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска от 03.07.2024 года № 303-02-58/24 об определении ООО «УК Престиж» в качестве временной управляющей организации в отношении 19 МКД согласно приложению к указанному распоряжению, а именно 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 18.05.2023 в адрес Комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска от АО «Восточное управление ЖКС» поступило уведомление о прекращении с 30.06.2024 осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с истечением срока действия договоров управления от 29.06.2015.

В целях соблюдения требований закона, в том числе, положений статьи 200 ЖК РФ, на основании распоряжения заместителя мэра – председателя Комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска от 22.05.2024 № 303-02-37/24 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Правобережного округа г. Иркутска» проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, 

<

...>, ул. Баррикад, 

<

...>, д. 145/2, д. 145/3, д. 145/4, д. 145/7, д. 145/8, д. 145/9, д. 145/10, д. 145/11, д. 145/12, д. 145/13, д. 145/14, д. 145/15.

Извещение о проведении конкурса опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru за № 22000155810000000119. 

Согласно извещению № 22000155810000000119 объектами конкурса являются МКД, расположенные по адресам: 

<

...> (лот № 1), д. 16 (лот № 2), д. 18 (лот № 3), д. 24 (лот № 4), 29 (лот № 5), ул. Баррикад, д. 111 (лот № 6), д. 145/1 (лот № 7), д. 145/2 (лот № 8), д. 145/3 (лот № 9), д. 145/4 (лот № 10), д. 145/7 (лот № 11), д. 145/8 (лот № 12), д. 145/9 (лот № 13), д. 145/10 (лот № 14), д. 145/11 (лот № 15), д. 145/12 (лот № 16), д. 145/13 (лот № 17), д. 145/14 (лот № 18), д. 145/15 (лот № 19).

Согласно сведениям, размещенным на сайте www.torgi.gov.ru, торги по извещению № 22000155810000000119 признаны несостоявшимися.

Согласно пункту 8 Правил № 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций. Если 2 и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций. 

Принимая во внимание соблюдение Комитетом по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска процедуры проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренной Правилами № 75, положений статьи 200 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что Комитет правомерно определил ООО «УК Престиж» временной управляющей организацией МКД с учетом соблюдения установленных требований ЖК РФ и Правил № 1616 (пункты 6, 7, 8), касающихся очередности и количества многоквартирных домов, которыми управляют организации, включенные в перечень.

Иные критерии отбора при определении управляющей организации из Перечня не предусмотрены действующим жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что процедура по определению ООО «УК Престиж» в качестве временной управляющей организации из перечня организаций, предусмотренная Правилами № 1616, Комитетом по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска соблюдена. 

Комитет по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями законодательства, нарушений процедуры вынесения оспариваемого распоряжения не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска от 03.07.2024 № 303-02-58/24 принято на законных основаниях.

Довод заявителя о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности со ссылкой на  то, что  оспариваемое постановление вынесено в нарушение пункта 27 Правил № 416, спорные МКД находятся на расстоянии более чем трех километров от офиса управляющей компании, указанные  обстоятельства не позволят  заявителю управлять МКД (распоряжение от 03.07.2024 № 303-02-58/24), отклоняется судом, поскольку управляющие организации, подавая заявление на включение в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, должны самостоятельно оценить возникновение возможных рисков и наступление негативных последствий при подаче заявления, а также несут ответственность в случае принятия решения органом местного самоуправления о назначении такой организации в качестве управляющей для многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

С учетом изложенного распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска от 03.07.2024 № 303-02-58/24 является законным и обоснованным, права и законные интересы общества не нарушает. Следовательно, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев требования ООО «УК Престиж» к Службе, суд пришел к следующему.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 2 данного порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, истечении срока ее действия, если такой срок не продлен в соответствии с частью 4 статьи 192 ЖК РФ, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ- уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2 Порядка  № 938/пр, на основании  распоряжения  Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска издав распоряжение от 28.06.2024 года № 604-02-92/24 об определении ООО «УК Престиж» в качестве временной управляющей организации в отношении МКД 

<

...>, Службой принято решение  о  внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Иркутской  области в части сведений  о МКД №8. 

Принимая во внимание принципы правовой определенности и стабильности правового положения участников гражданского оборота, установленных нарушений  процедуры при принятия  распоряжение Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска от 28.06.2024 № 604-02-92/24, которым ООО «УК Престиж» определено временной управляющей организацией в отношении МКД № 8, решение Службы от 03.07.2024 № 532/24 о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, нарушает права заявителя. 

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления) (абзац 7 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Иные доводы, изложенные ответчика, заявителя и третьего лица, судом рассмотрены, оценены и подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые бы повлияли на выводы суда.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Комитета по управлению Ленинским округом администрации города от 28.06.2024 № 604-02-92/24 и решение Службы от 03.07.2024 № 532/24 являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Комитет по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска, Службу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Требования заявителя в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.   

С учетом частичного удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 6 000 руб., понесенные заявителем при обращении в суд, подлежат взысканию с Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска и Службы  в пользу общества с по 3 000 руб., соответственно.

Согласно части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ), в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле. 

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.07.2024 сохраняют свое действие до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные  требования удовлетворить в части.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска  от 28.06.2024 №604-02-92/24 об определении общества с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» в качестве  временной управляющей организации в отношении МКД 

<

...> как не соответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать Комитет по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Признать незаконным решение Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 03.07.24 № 532/24 по внесению сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий ООО «УК «Престиж».

Обязать Службу государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Комитета по управлению Ленинским округом администрации города Иркутска   в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в размере 3000 рублей.

Взыскать со Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской  области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в размере 3000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 16.07.2024 сохраняют свое действие до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня его принятия  через Арбитражный суд Иркутской области.

      Судья                                                                                                 Е.С. Ломаш