АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18444/2019

г. Тюмень

15 января 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Строительный Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО Торговый Дом «АЛЬФА-ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН7203421007)

об обязании произвести замену двухуровневых подкосов в количестве 30 штук, указанных в спецификации № 1 к договору поставки № 57/18 от 09.02.2018, поставленных 30.05.2018, товарная накладная № 462 на аналогичный товар надлежащего качества,    

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный центр» (далее – истец, ООО «Строительный центр») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «АЛЬФА-ГРУПП» (далее – ответчик, ООО ТД «Альфа-Групп») об обязании произвести замену двухуровневых подкосов в количестве 30 штук, указанных в спецификации № 1 к договору поставки № 57/18 от 09.02.2018, поставленных 30.05.2018, товарная накладная № 462 на аналогичный товар надлежащего качества.

Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО «Строительный Центр» (далее - Истец) и ООО Торговый Дом «АЛЬФА-ГРУПП» (далее - Ответчик) был заключен договор поставки № 57/18 от «09» февраля 2018 года.

Предметом договора являлась поставка Поставщиком Товаров в количестве, ассортименте, комплектности, наименовании согласованные сторонами и указанные в заявках или товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязался принимать и оплачивать Товар в установленном настоящим договором порядке и размере.

Как следует из условий Договора (Раздел «Предмет договора») обеспечение поставки товара надлежащего качества относится к обязанностям поставщика.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки № 57/18 от «09» февраля 2018 года, Стороны согласовали поставку № 19 Подкос 2х-уровневый 3,0м (оголовник винтовой стандарт) в количестве 30 шт. на сумму 102 000 (сто две тысяч) руб. 00 коп.

Согласно счету-фактуры № 462, подписанному с обеих сторон, поставка и оплата товара произведена полностью.

После начала производства работ с использованием данных двухуровневых подкосов, Истцом был выявлен заводской брак и вызван представитель Ответчика для освидетельствования этого факта. Ответчиком 23.07.2018 года с целью устранения замечаний к продукции были представлены для замены комплектующие, а именно гайка левая 48*6 в количестве 19 шт. и гайка правая 48*6 в количестве 19 шт.

Однако, после замены комплектующих деталей, в скором времени подкосы вновь пришли в непригодность. По этой причине Истцом 21.02.2019 г. вновь был вызван представитель Ответчика и составлен акт о невозможности использования данных подкосов по прямому назначению. Акт подписан представителями истца и ответчика.

Как следует из Акта от «21» февраля 2019 года, «При юстировке щита опалубки двухуровневым подкосом происходит срыв в месте резьбовых соединений. Как следствие нет возможности использовать подкос по назначению».

21.02.2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием замены двухуровневых подкосов в количестве 30 шт., однако, ответа от Ответчика не поступило.

В связи с тем, что претензионные требования не были удовлетворены, ООО «Строительный центр» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение                           его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары                    с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи  и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1                               статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по замене двухуровневых подкосов в количестве 30 штук, указанных в спецификации № 1 к договору поставки № 57/18 от 09.02.2018, поставленных 30.05.2018, товарная накладная № 462, на аналогичный товар надлежащего качества подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. 

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                    и объяснения представителей истца и ответчика  в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ООО Торговый Дом «АЛЬФА-ГРУПП» произвести замену двухуровневых подкосов в количестве 30 штук, указанных в спецификации № 1 к договору поставки № 57/18 от 09.02.2018, поставленных 30.05.2018, товарная накладная № 462 на аналогичный товар надлежащего качества, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО Торговый Дом «АЛЬФА-ГРУПП» произвести замену двухуровневых подкосов в количестве 30 штук, указанных в спецификации № 1 к договору поставки № 57/18 от 09.02.2018, поставленных 30.05.2018, товарная накладная № 462 на аналогичный товар надлежащего качества.

Взыскать с ООО Торговый Дом «АЛЬФА-ГРУПП» в пользу ООО «Строительный Центр» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.