г. Владимир

«06» февраля 2025 года                                                   Дело № А39-9467/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 06.02.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдан О.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2024 по делу №А39-9467/2023, 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 28.07.2023 № 3170, № 13, 

при участии в деле третьего лица - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – ФИО1 по доверенности от 29.08.2022 сроком действия пять лет, ФИО2 – по доверенности от 09.01.2024;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия – ФИО3 по доверенности от 26.05.2024 сроком действия на один год.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя  в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Авангард», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее – Управление, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.05.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – Общество, ООО «Авангард», налогоплательщик) уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2021 года (корректировка № 1). 

 Результаты проверки отражены в акте налоговой проверки от 17.10.2022 № 20-50/16.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «Авангард» неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 7 729 989 руб. 11 коп., в том числе по взаимоотношениям с акционерным обществом «Феникс» (далее - АО «Феникс») и обществом с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» (далее - ООО «Поволжский колос») в отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке товара.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля Управлением вынесено решение от 28.07.2023 № 3170 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 82 245 руб. с учетом смягчающих обстоятельств.

Данным решением Обществу доначислен НДС в сумме 822 446 руб.

Одновременно с решением от 28.07.2023 № 3170 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Управлением принято решение от 28.07.2023 № 13 об отказе полностью в возмещении НДС, заявленного к возмещению, в сумме 6 907 543 руб.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (далее – МРИФНС по ПФО) от 05.10.2023 № 07-07/2628@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением признании недействительными решений Управления от 28.07.2023 № 3170 и № 13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИФНС по ПФО.

 Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2024 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просило решение суда отменить.

  По мнению заявителя апелляционной жалобы, сведений Управления недостаточно для выяснения движения всего объема зерна от хозяйств до конечного потребителя; из контрагентов «второго звена», которым была совершена оплата от АО «Феникс», Управлением изучены только 6  контрагентов из 16.

  Налогоплательщик обращает внимание на отсутствие доказательств  совершения ООО «Авангард» и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, а также доказательства, опровергающие факты реального исполнения договоров.

Общество поясняет, что обязательства по договорам поставки зерна были исполнены перед ООО «Авангард» непосредственно заявленными им контрагентами. 

ООО «Авангард» считает, что Управлением неправомерно предложено ему уплатить в бюджет НДС, тогда как хозяйственные операции, совершенные с участием поставщиков зерна (АО «Феникс» и ООО «Поволжский колос») подтверждены соответствующими документами, участниками поставок зерна по цепочке, экономически целесообразны и направлены на достижение реальной хозяйственной цели - получение прибыли.

Заявитель апелляционной жалобы также указывает на отсутствие доказательств того, что по спорным поставкам источник для возмещения НДС не был сформирован.

  Представители Общества в судебном заседании подержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: распечатки извлечений из акта налоговой проверки от 21.08.2024 №20-51/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», письма в Управление Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 06.09.2024 №79, письма от 26.09.2024 №27-14/42937@, уточнение от 04.06.2023 (страница 4).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку указанные документы не отвечают принципу относимости.

В судебном заседании 17.12.2024 представители Общества заявили ходатайство об истребовании от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области информации о проведении в отношении ФИО4 проверки на предмет дробления его бизнеса и подконтрольной ему организации - ООО «Поволжский колос» в период 2021-2023 годов. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении. Удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении. В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства заявителя апелляционной жалобы.

Обществом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: выписки из программы проверки контрагентов «Контур Фокус» от 23.12.2024; письма с указанием дат, автомобилей, водителей, которые производили вывоз зерна; товарно-транспортных накладных ООО «Колос», подтверждающие поставки в адрес АО «Феникс»; фототаблицы весового контроля автомашина акционерного общества «Феникс»; фототаблицы весового контроля автомашин ООО  «Поволжский Колос»; решения от 27.12.2024 №20-46/14 о проведении выездной налоговой проверки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований. Общество не обосновало невозможность получения и представления данных документов в суд первой инстанции. Соответствующих уважительных причин судом апелляционной инстанции не установлено. Решение от 27.12.2024 №20-46/14 о проведении выездной налоговой проверки не отвечает принципу относимости.

Управление в отзывах на апелляционную жалобу и на дополнения к ней просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании подержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему.

МРИФНС по ПФО отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МРИФНС по ПФО.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, возражениях на отзыв, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

 В проверяемом периоде ООО «Авангард» на основании пункта 1 статьи 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.

 Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

 Статьей 173 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

 В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Для применения вычета по НДС необходимо, чтобы сделка носила реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию об условиях сделки и участниках хозяйственной операции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 16.11.2006 № 467-О и от 21.04.2011 № 499-О-О, подтверждение права на налоговый вычет не должно ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета должны быть установлена, исследована и оценена вся совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - 

Постановление

 № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в пункте 4 Постановления № 53 указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 названного Кодекса); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 названного Кодекса).

Общество в 4 квартале 2021 года заявило налоговые вычеты по НДС по операциям с АО «Феникс» в сумме 4 102 262 руб. 45 коп. и ООО «Поволжский колос» в сумме 3 627 726 руб., связанным с поставкой товара (зерна).

В подтверждение факта поставки спорными контрагентами товара (пшеница, ячмень, кукуруза) и обоснованности заявленных налоговых вычетов по НДС ООО «Авангард» представлены: договоры с дополнительными соглашениями к ним, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, иные документы.

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС по документам, оформленным от имени названных организаций, Управление пришло к выводу о несоблюдении Обществом требований пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 176 НК РФ ввиду формального документооборота с заявленными контрагентами, нереальности исполнения поставок товара (зерна) АО «Феникс» и ООО «Поволжский колос».

В отношении АО «Феникс» установлено, что организация зарегистрирована 24.01.2007 по адресу: 

<

...>.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц  учредителями организации с 24.01.2007 значились: ФИО5 (70%), ФИО5 (30%).

Руководителем АО «Феникс» с 26.03.2021 числится ФИО5.

Среднесписочная численность работников АО «Феникс» по состоянию на 01.01.2022 составляла 6 человек.

За АО «Феникс» в проверяемом периоде зарегистрировано транспортное средство Лада Веста, земельных участков и недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из письма АО «Феникс» от 29.11.2022 № 32 следует, что помещений в аренде не было, следовательно, названный контрагент не имел складов для хранения зерна.

Как следует из представленных документов, между ООО «Авангард» (покупатель) и АО «Феникс» (продавец) заключен договор поставки от 26.08.2021 № 141/з, согласно которому предметом поставки является пшеница 5 класса урожая 2021 года, цена за 1 тонну - 15 800 руб., количество - 1000 тонн.

Между ООО «Авангард» (покупатель) и АО «Феникс» (продавец) также 05.10.2021 заключен договор №174/з на поставку пшеницы 5 класса  урожая 2021 года, цена за 1 тонну - 16 500 руб., количество - 8500 тонн.

К договору поставки от 05.10.2021 № 174/з подписаны дополнительные соглашения от 12.10.2021 № 1, от 14.10.2021 № 2 и 13 спецификаций.

АО «Феникс» выставило в адрес ООО «Авангард»  счета-фактуры на общую сумму 45 124 887 руб. в том числе НДС 4 102 262 руб. 45 коп. со следующими реквизитами: от 02.10.2021 № 49, от 14.10.2021 № 53, от 15.10.2021 № 54, от 16.10.2021 № 55, от 20.10.2021 № 56, от 21.10.2021 № 57, от 27.10.2021 № 59, от 28.10.2021 № 60, от 29.10.2021 № 61, от 12.11.2021 № 62, от 13.11.2021 № 63, от 15.11.2021 № 65, от 16.11.2021 № 66, от 17.11.2021 № 68, от 17.11.2021 № 67, от 19.11.2021 № 69.

По требованию налогового органа АО «Феникс» представлены документы по операциям с налогоплательщиком, в том числе договор субаренды земельного участка от 01.09.2021 с актом приема-передачи,  согласно которому арендатор - АО «Агрофирма «Заря» предоставляет, а субарендатор АО «Феникс» принимает в аренду за плату часть земельного участка с кадастровым номером 73:12:011201:428, общей площадью 76743154 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Ульяновская область, Павловский район, площадью 6000000 кв. м. с последующей очисткой от древесной растительности. Срок аренды участка устанавливается с 01.09.2021 по 31.07.2021. Арендатор уплачивает арендную плату за весь срок аренды 143 550 руб., в том числе НДС 20% - 28 710 руб. Арендная плата вноситься субарендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 01.07.2021.

Существенные несоответствия в датах, как в договоре субаренды, так и в акте приема-передачи, указывают на формальность их составления.

Кроме того, предоставляемый в субаренду земельный участок требовал проведения его очистки от древесной растительности, тогда как у АО «Феникс» отсутствовали трудовые ресурсы и специальная техника для выполнения данных работ.

Из протокола допроса от 22.12.2022 ФИО5, руководителя АО «Феникс», и полученных от него объяснений от 30.03.2023 следует, что данное общество занималось  закупкой и переработкой сельскохозяйственной продукцией (зерна и его переработки). На сегодняшний день деятельность временно приостановлена, ООО «Авангард» ФИО5 знакомо. Предложение о работе с ООО «Авангард» поступило от друга ФИО6, он был инициатором и пригласил ФИО5 поработать. В 2021 году заключен большой контракт с ООО «Авангард» на 5000 тонн зерна, по которому была получена предоплата. Договор на подпись ФИО5 привозил ФИО6, который помогал ему поставлять зерно в ООО «Авангард». ФИО6 находился в приятельских отношениях с ФИО7 (директор налогоплательщика).  У АО «Феникс» заключен договор на аренду складских помещений, также имеются арендованные земельные участки. Договоры и все первичные документы он подписывал лично. Отгрузка товара происходила партиями, на каждую партию выписывались все документы: счета-фактуры, ТТН, ветеринарные свидетельства. Доставка осуществлялась АО «Феникс» наемными транспортными средствами. Оплата производилась только по перечислению на расчетный счет. По взаимоотношениям с ООО «Арсенал» свидетель затруднился дать конкретные пояснения.

Вместе с тем, показания ФИО5 и его объяснения содержат противоречивые сведения относительно того обстоятельства, являлось ли АО «Феникс» производителем товара, реализованного в адрес ООО «Авангард», либо зерно закупалось у иных сельхозпроизводителей (фермеров) Пензенской области; кто занимался подбором поставщиков:  ФИО5 лично через интернет либо поставщиков зерна подыскивал и ФИО6; относительно адреса арендованных объектов недвижимости.

Анализ расчетного счета АО «Феникс» и документов по приобретению АО «Феникс» пшеницы у третьих лиц показал отсутствие у рассматриваемого контрагента закупки товара  в необходимом объеме на даты оформления документов с налогоплательщиком. 

При исследовании представленных налогоплательщиком товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) установлено, что в ТТН от 21.10.2021 № 124, 128 в строке «марка автомобиля» указан КАМАЗ государственный регистрационный номер К710ТК13. Однако, фактически данная машина является легковой (ЛАДА 219410 LADA KALINA), габариты которой не позволяли перевезти заявленные в ТТН объемы пшеницы. В ТТН от 17.11.2021 № 192, № 193 в строке «марка автомобиля» указан КАМАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>. По сведениям подразделения ГИБДД МВД России за государственным регистрационным номером 

<

***> зарегистрирован МАН TGA26.390. В ТТН от 21.10.2021 № 129, № 130 в строке «марка автомобиля» указан КАМАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>. Однако, за государственным регистрационным номером 

<

***> зарегистрирован МАЗ без модели.

Из показаний ФИО8, ведущего ветеринарного врача ОГБУ «Новоспасский центр ветеринарии и безопасности продовольствия», подписавшего ветеринарные свидетельства, выданные АО «Феникс», следует, что ветеринарные свидетельства на зерно, поставляемое согласно документам АО «Феникс» в адрес ООО «Авангард», в части сведений о производителе зерна, количестве зерна, транспортных средствах, осуществлявших доставку зерна, пунктах погрузки и разгрузки зерна заполнялись со слов представителя организации, должностные полномочия которого не проверялись, и из ТТН (протокола допроса от 07.04.2023 № 1016). 

Таким образом, сами по себе ветеринарные свидетельства не могут служить объективным и бесспорным доказательством того, что фактическим поставщиком зерна в адрес  налогоплательщика являлось АО «Феникс».

В ходе проверки налоговым органом допрошена часть водителей, чьи данные указаны в ТТН по перевозке зерна от АО «Феникс» в адрес налогоплательщика.

 Из протокола допроса от 12.09.2022 № 171 и объяснений от 31.03.2023 ФИО9, владельца автотранспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***>, следует, что в 4 квартале 2021 года он являлся безработным, АО «Феникс» и его руководитель ФИО5 ему не знакомы, никакой груз от АО «Феникс» он не перевозил. ООО «Авангард» знает, общался с представителем по телефону. В 4 квартале 2021 года перевозил в ООО «Авангард» пшеницу. Грузился зерном в различных местах, находящихся в Пензенской области, в том числе и в с. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, где точно и у кого не помнит. За 1 рейс грузил примерно 20 тони зерна. Кто именно просил и нанимал его по поводу данных рейсов, точно не помнит. Вознаграждение за оказанные услуги получал на банковскую карту, сколько и от кого перечислены день он не помнит. При перевозках зерна в месте погрузки в с. Мокшан ему выдавали сопроводительные документы на груз (транспортные накладные), которые он передавал на весовой ООО «Авангард» при взвешивании автомобиля с прицепом и разгрузки зерна. ФИО6 ему знаком. Неоднократно он нанимал односельчан ФИО9 возить зерно в различные места, куда именно он не помнит. Имел ли какое-либо отношение ФИО6 к вышеуказанным поставкам зерна в ООО «Авангард», ФИО9 неизвестно, но он не исключает такую вероятность. 

Из протокола допроса от 13.09.2022 ФИО10,  владельца автотранспортного средства с государственным регистрационным номером 

<

***>, следует, что в 4 квартале 2021 года он являлся безработным, АО «Феникс» и его руководитель ФИО5 ему не знакомы, никакой груз от АО «Феникс» в адрес ООО «Авангард» он не перевозил, транспортных услуг АО «Феникс» не оказывал. ООО «Авангард» знает, общался с представителем по телефону. В 4 квартале 2021года перевозил в ООО «Авангард» пшеницу. Вознаграждение за оказанные услуги получал на банковскую карту.

Из пояснений от 31.03.2023 ФИО11, водителя и владельца транспортного средства КАМАЗ с государственным регистрационным номером 

<

***>, следует, что примерно в октябре-ноябре 2021 года, точные даты не помнит, он возил зерно на своем автомобиле в ООО «Авангард», расположенное в с. Инсар-Акшино Рузаевского района. ФИО11 сделал 3-4 рейса. Грузился зерном в с.Мокшан Мокшанского района Пензенской области, где точно и у кого не помнит. За 1 рейс грузил примерно 20 тони зерна. По поводу данных рейсов он устно договаривался с ФИО6 Усманом, никаких договоров и иных документов не составлялось. ФИО6 также обеспечивал оплату за сделанные рейсы. Оплата за данные рейсы происходила безналичным путем. Сколько именно было перечислено денег и от кого именно поступали деньги, ФИО11 в настоящее время не помнит. При перевозках зерна в месте погрузки в с.Мокшан ему выдавали сопроводительные документы на груз (транспортные накладные), которые он передавал на весовой ООО «Авангард» при взвешивании автомобиля с прицепом и разгрузки зерна. Документы, подтверждающие указанные поставки зерна, у ФИО11 не сохранились. АО «Феникс» и ФИО5 ему не знакомы. Какое отношение данные лица имели к вышеуказанным поставка зерна в ООО «Авангард», ему неизвестно. С ФИО5 и какими-либо представителями АО «Феникс» по поводу данных поставок зерна ФИО11 не общался, ничего не обсуждал. По какой причине АО «Феникс» перечислил на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в счет оплаты за перевозки зерна в ООО «Авангард», ему неизвестно. Деньги за вышеуказанные рейсы ему перечислили не сразу. Он неоднократно звонил ФИО6 с требованием возврата денег. Примерно через 2 месяца деньги ему заплатили.

Из пояснений от 30.03.2023 ФИО12, водителя и владельца транспортного средства КАМАЗ с государственным регистрационным номером C713EC58, следует, что примерно в октябре-ноябре 2021 года, точные даты он не помнит, возил зерно на своем автомобиле в ООО «Авангард», расположенное в с. Инсар-Акшино Рузаевского района. Он сделал 3-4 рейса. Грузился зерном в с.Средняя Елюзань Городищенского района или близлежащих к данному селу населенных пунктах, где точно не помнит. За 1 раз грузил примерно 20 тонн зерна. Кто именно просил и нанимал его по поводу данных рейсов, точно не помнит. Оплата за данные рейсы происходила безналичным путем. При перевозках зерна в месте погрузки ему выдавали сопроводительные документы на груз (транспортные накладные), которые он передавал на весовой ООО «Авангард» при взвешивании автомобиля с прицепом и разгрузки зерна. АО «Феникс», и ФИО5 ФИО12 ему не знакомы. Какое отношение данные лица имели к вышеуказанным поставка зерна в ООО «Авангард», ему неизвестно. С ФИО5 и какими-либо представителями АО «Феникс» по поводу данных поставок зерна он не общался, ничего не обсуждал. По какой причине АО «Феникс» перечислил на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в счет оплаты за перевозки зерна в ООО «Авангард», ему неизвестно.

Таким образом, допрошенные водители доставку груза в адрес ООО «Авангард» не отрицают, но АО «Феникс» и его генеральный директор ФИО5 им не знакомы, договаривался по вопросам перевозок с ними ФИО6 Вопросы оплаты также решал ФИО6

Как усматривается из протокола допроса от 20.02.2023 ФИО13, директора ООО «Авангард», АО «Феникс» ему знакомо через ФИО6 ФИО6 предложил зерно приобрести через АО «Феникс». Руководителя АО «Феникс» свидетель не знает. АО «Феникс» поставляло пшеницу. Все переговоры по поводу согласования заявок, цен, дат и объемов поставки продукции велись с ФИО6 Усманом. В подтверждение полномочий представителя АО «Феникс» документы не запрашивались. Перед заключением договора вопрос,  является ли АО «Феникс» производителем не исследовался. Доставка осуществлялась поставщиком, пункт погрузки не знает. Оплата производилась безналичным путем с отсрочкой платежа. Организацию ООО «Арсенал» не знает. С ФИО6 Усманом знаком лично. Связывают деловые отношения. 

Проанализировав данные журнала въезда транспортных средств,  представленного ООО «Авангард», налоговый орган установил, что часть транспортных средств, доставлявших зерно согласно документам от АО «Феникс» в адрес ООО «Авангард», в день совершали по 2-3 рейса, при том, что по данным путевых листов погрузка зерна осуществлялась в пункте с. Ахметлей Николаевского района Ульяновской области, который находится на расстоянии 285 км от пункта разгрузки в с. Инсар-Акшино Рузаевского района Республики Мордовия.

Кроме того, часть транспортных средств (КАМАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, водитель ФИО14; КАМАЗ  государственный регистрационный номер 

<

***>, водитель ФИО15; КАМАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, водитель ФИО16; КАМАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, водитель ФИО10; КАМАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, водитель ФИО14; КАМАЗ государственный регистрационный номер Е149ЕС7, водитель ФИО17) согласно документам в один день совершала доставку зерна как от АО «Феникс» в адрес ООО «Авангард» (из с. Ахметлей Николаевского района Ульяновской обл. до с. Инсар-Акшино Рузаевского района Республики Мордовия), так и от общества с ограниченной ответственностью «ТК9.РУ» в адрес налогоплательщика (из 

<

...> до с. Инсар-Акшино Рузаевского района Республики Мордовия).

С учетом расстояния между пунктами погрузки и разгрузки выполнение отраженных в документах по сделкам со спорным контрагентом рейсов в действительности невозможно.

Анализ выписки по расчетному счету АО «Феникс» в ПАО «Банк ВТБ» показал, что денежные средства перечислялись за пшеницу индивидуальным предпринимателям и организациям без НДС.

При этом в книге покупок за 4 квартал 2021 года АО «Феникс» отразило счета-фактуры, выставленные от имени общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал») на сумму 24 338 435 руб., в том числе НДС 2 447 785 руб. 01 коп. При этом по расчетному счету АО«Феникс» оплата на расчетный счет ООО «Арсенал» не прослеживается.

В первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ООО «Арсенал» отразило операции с АО «Феникс», но 07.04.2022 ООО «Арсенал» представлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка № 4) за 4 квартал 2021 года, в которой АО «Феникс» исключен из раздела 9 (книга продаж) налоговой декларации по НДС.

 От ООО «Арсенал»в налоговый орган поступило пояснение от 22.06.2022 № 1511718587 о том, что АО «Феникс» не являлось контрагентом ООО «Арсенал» в 4 квартале 2021 года.

Таким образом, источник для возмещения НДС не сформирован.

 В ходе проверки налоговым органом допрошена часть водителей, чьи данные указаны в ТТН по перевозке зерна от ООО «Арсенал» в адрес АО «Феникс».

 Из протокола допроса от 06.03.2023 ФИО18, водителя и владельца транспортного средства КАМАЗ государственный регистрационный номер 

<

***>, следует, что он является индивидуальным предпринимателем. ООО «Арсенал» и его руководители ФИО19 и ФИО20 ему не знакомы, никакой груз в адрес АО «Феникс» от ООО «Арсенал» он не перевозил. В с. Инсар-Акшино Республики Мордовия груз не перевозил.

Из протокола допроса от 20.02.2023 № 344 ФИО21, водителя и владельца транспортного средства МАЗ  государственный регистрационный номер 

<

***>, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, применяет УСН. ООО «Арсенал» и его руководители ФИО19 и ФИО20 ему не знакомы. АО «Феникс» ему не знакомо, ни с кем из сотрудников АО «Феникс» он не контактировал. Услуг по грузоперевозке от ООО «Арсенал» в адрес АО «Феникс» не оказывал. В с. Инсар-Акшино Республики Мордовия груз не перевозил.

Таким образом, допрошенные водители ФИО18 и ФИО21 отрицают доставку груза от ООО «Арсенал» в адрес ОА «Феникс».

По сведениям подразделений ГИБДД МВД России налоговым органом также установлено, что часть транспортных средств, указанных в ТТН по доставке зерна от ООО «Арсенал» в адрес АО «Феникс», относятся к категории B - легковой автомобиль и легкий грузовик (с государственными регистрационными номерами 

<

***> - ВАЗ 21053, Р203ХК73 -Форд Мондео, В728НЕ716 - ВАЗ 21140, Р077ХВ58 - ГАЗ A22R32, что указывает на невозможность перевозки пшеницы в объемах, указанных в документах.

 В отношении ООО «Поволжский Колос» установлено, что организация зарегистрирована 16.01.2017 по адресу: 

<

...>.

 Согласно протоколам осмотра от 10.01.2020, от 20.08.2020 по указанному адресу расположен 5-ти этажный жилой дом с административными помещениями; какие-либо вывески, указывающие на то, что ООО «Поволжский колос» находится по заявленному адресу, отсутствуют. В этой связи в отношении ООО «Поволжский колос» 07.05.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности об адресе организации.

Среднесписочная численность работников ООО «Поволжский колос» по состоянию на 01.01.2022 составила 1 человек. Учредителем и руководителем ООО «Поволжский колос» с 16.01.2017 значится ФИО22.

В проверяемом периоде за ООО «Поволжский колос» зарегистрированы транспортные средства: LADA LARGUS, LADA KS045L, трактор ХТЗ-150К-09-25-21; земельных участков и недвижимого имущества не зарегистрировано. 

Как следует из представленных документов, между ООО «Авангард» (покупатель) и ООО «Поволжский колос» (продавец) заключен договор поставки от 30.08.2021 №143/з, предметом которого является поставка  пшеницы 5 класса урожая 2021года, ячмень урожая 2021года), цена за 1 тонну пшеницы и ячменя - 15800 руб., количество пшеницы - 100 тонн, ячменя - 400 тонн.

Кроме того, между ООО «Авангард» (покупатель) и ООО «Поволжский колос» (продавец) 23.09.2021 заключен договор №161/з на поставку пшеницы 5 класса урожая 2021года, цена за 1 тонну - 16000 руб., количество - 500 тонн.

В названных договорах в качестве контактных данных ООО «Поволжский колос» указаны телефон и электронная почта, принадлежащие  ФИО4, который не является сотрудником ООО «Поволжский колос». ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

ООО «Поволжский колос» выставило в адрес ООО «Авангард»  счета-фактуры на общую сумму 39 904 993 руб. 30 коп. в том числе НДС 3 627 726 руб. 66 коп. со следующими реквизитами: от 04.10.2021 № 100403, от 05.10.2021 № 100501, от 06.10.2021 № 100601, от 07.10.2021 № 100701, от 08.10.2021 № 100801, от 11.10.2021 № 101101, от 11.10.2021 № 101102, от 12.10.2021 № 101201, от 14.10.2021 № 101401, от 16.10.2021 № 101601, от 16.10.2021 № 101602, от 18.10.2021 № 101801, от 18.10.2021 № 101802, от 18.10.2021 № 101803, от 19.10.2021 № 101903, от 20.10.2021 № 102004, от 21.10.2021 № 102108, от 21.10.2021 № 102107, от 23.10.2021 № 102303, от 23.10.2021 № 102304, от 25.10.2021 № 102504, от 25.10.2021 № 102503, от 27.10.2021 № 102704, от 01.11.2021 № 110102, от 02.11.2021 № 10203, от 04.11.2021 № 110405, от 05.11.2021 № 110504, от 08.11.2021 № 110801, от 09.11.2021 № 110901, от 11.11.2021 № 111104, от 12.11.2021 № 111201, от 16.11.2021 № 111901, от 18.11.2021 № 111801, от 20.11.2021 № 112001, от 22.11.2021 № 112201, от 23.11.2021 № 112301, от 24.11.2021 № 112401, от 26.11.2021 № 112605.

В ответ на требование налогового органа ООО «Поволжский колос» представило дополнительные соглашения к договорам поставки, счета-фактуры. Путевые листы или другие документы, подтверждающие факт доставки товара в адрес ООО «Авангард», ветеринарные свидетельства на зерно, реализованное в адрес ООО «Авангард», сведения о происхождении зерна, реализованного в адрес ООО «Авангард» (у кого было закуплено зерно) не представлены. Согласно пояснениям ООО «Поволжский колос» путевые листы не сохранились; данные водителей, перевозивших товар в ООО «Авангард», не сохранились; зерно, проданное в адрес ООО «Авангард», выращено ООО «Поволжский колос» на арендованных землях. 

ООО «Поволжский колос» представлен договор аренды земельного участка от 01.03.2017, согласно которому ФИО4 - глава крестьянско-фермерского хозяйства, именуемый «арендодатель» передает, а ООО «Поволжский колос» в лице генерального директора ФИО22, именуемый «арендатор», принимает и использует на праве аренды земельный участок (часть земельного участка) общей площадью 577 775 кв. м. из земель сельхозназначения; свидетельство о государственной регистрации права 58АБ № 001477 от 28.06.2011 на участок, находящийся по адресу: Пензенская область Иссинский район, с/с Николаевский. Договор действует до 01 марта 2022 года и вступает в силу, с даты его подписания, с 01 марта 2017 года, величина арендной платы по настоящему договору составляет 50 000 руб. за весь период аренды (НДС не облагается).

ФИО4 на требование налогового органа представлены: договор аренды нежилого здания (склада) от 01.01.2021, договор оказания транспортных услуг от 01.02.2021, договор аренды земельного участка от 01.01.2021.

Согласно договору аренды земельного участка ФИО4 (арендодатель) передает ООО «Поволжский колос» (арендатор) земельные участки из земель сельхозназначения площадью: 577 775 кв.м, 197 548 кв.м, 1 164 000 кв.м, 351 299 кв.м, 867 119 кв.м, 225 343 кв.м, 595 000 кв.м, 340 886 кв.м, 423 000 кв.м, 753 670 кв.м, 125 000 кв.м, 916 681 кв.м, 54 000 кв.м, 22 000 кв.м, 359395 кв.м, 949 605 кв.м, 1 502 220 кв.м, 1 704 200 кв.м,127 500 кв.м,753 970 кв.м, 1364 400 кв.м,1 869 131 кв.м. Договор действует до 01.02.2022 и вступает в силу с даты его подписания с 01.01.2021. Величина арендной платы по настоящему договору составляет 445000 руб. за каждый год владения и пользования участков по договору. Арендатор оплачивает плату по договору аренды не позднее 1 мая каждого года, начиная с 2019 года, заканчивая в 2022 году безналичными средствами.

Дата оплаты по данному договору согласована - не позднее 01.05.2019.

Анализ представленных документов показал отдельные несоответствия в датах, разное содержание  договоров аренды относительно адресов сторон договора, количества переданных в аренду земельных участков.

Кроме того, ФИО4 на праве собственности принадлежали 13318536 кв.м (1332 га) земель сельхозназначения, а согласно договору  аренды от 01.01.2021, представленного ФИО4, ООО «Поволжский колос» арендовало 15243742 кв.м (1524 га) земель сельхозназначения. Т

Таким образом, ФИО4 сдал в аренду земельных участков площадью значительно больше, чем имел на праве собственноти.

Выявленные несоответствия указывают на формальность составления документов.

В представленном ФИО4 договоре аренды нежилого здания (склада) от 01.01.2021, согласно которому ООО «Поволжский колос» принимает и использует на праве аренды административное здание общей площадью 307,5 кв. м, указаны неверные реквизиты кадастрового номера  объекта, дата регистрации права собственности на этот объект; данное здание принадлежит ФИО4 на праве общей долевой собственности (долевая собственность в размере 21/100). 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Мордовия 03.12.2021 проведена рабочая встреча с бенефициаром ООО «Авангард» ФИО2. По итогам рабочей встречи составлен протокол рабочей встречи, согласно которому ФИО2 пояснил, что переговоры по заключению договора с ООО «Поволжский колос» он вел лично с ФИО4. Документы о полномочиях ФИО4 представлять интересы ООО «Поволжский колос» не истребовались, полномочия устанавливались со слов ФИО4

В отношении ФИО4, установлено, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2008 и состоит на учете в МРИ ФНС №3 по Пензенской области. Основным видом деятельности является выращивание однолетних культур. Применяет упрощенную систему налогообложения; имеет в собственности 22 объекта недвижимости, 26 единиц транспортных средств и 43 земельных участка. ФИО4 представлены справки о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2021 год в количестве 57 штук; ФИО4 в проверяемом периоде учредителем и руководителем в каких-либо других организациях не являлся.

ФИО23 Махмудович сообщил, что он является главой КФХ. В 2021 году он оказывались транспортные услуги на принадлежащих ему транспортных средствах по поставке продукции собственного изготовления и груза других поставщиков. При оказании транспортных услуг составлялись путевые листы. В штате имеются водители, за каждым из них закреплено транспортное средство. ООО «Поволжский колос» арендовало у ФИО4 земли и склад по адресу: 

<

...>. ФИО4 также оказывал услуги по перевозке грузов. ООО «Поволжский колос» оплачивало только транспортные услуги, а расходы по зарплате водителям, покупке ГСМ осуществлял ФИО4 ООО «Поволжский колос» выращивало на арендованных у Х.Д.МБ. земельных участках в 2021 году сельскохозяйственную продукцию и реализовывало ее. На полях работали сотрудники Х.Д.МБ. на основании договора. Сельскохозяйственная техника, на которой осуществлялась уборка сельскохозяйственной продукции, принадлежит ФИО4 и использовалась ООО «Поволжский колос» на основании договора оказания услуг. Ремонт техники осуществлялся за счет ФИО4 Задание комбайнерам давал ФИО4 На склад пересыпали зерно зав. складом и ФИО4 Кто именно из водителей перевозил зерно,  ФИО4 не помнит. Весовой контроль осуществлял ФИО4 с представителем ООО «Поволжский колос». ООО «Поволжский колос» арендовало рабочее место в бухгалтерии ФИО4 (протокол допроса 29.03.2023).

Допрошенный ФИО24  показал, что до ноября 2021 года работал у ФИО4 в качестве инженера-механика; ООО «Поволжский колос» ему знакомо. Работая у ФИО4, ФИО24 закупал запчасти для ООО «Поволжский колос». Где находиться эта организация, он не знает. Документы, полученные при приобретении запчастей для ООО «Поволжский колос», он передавал в бухгалтерию ФИО4 в р. п. Исса. Приобретение запчастей согласовывалось с ФИО4 ФИО24 отвечал за ремонт сельскохозяйственной техники (3 зерноуборочных комбайна, трактора), грузовых автомобилей, легковых автомобилей. Заправку топливом данных транспортных средств осуществлял ФИО4 В штат ФИО4 входили механизаторы, водители - ФИО25 ФИО26, ФИО27, ФИО28, бухгалтеры Татьяна Александровна и Светлана Николаевна. С ФИО22 лично не знаком и ни разу его не видел. ООО «Авангард» ФИО24 знакома, со слов водителей возили зерно примерно в октябре, ноябре (протокол допроса от 14.11.2022).

Допрошенный ФИО29 показал, что работает у ФИО4 водителем на КАМАЗе с государственным регистрационным  номером 

<

***>. Транспортное средство принадлежит ФИО32 Гаязу. Какие грузы перевозил, он не помнит. Указание на выполнение рейсов давал ФИО4 Об ООО «Поволжский колос» он не слышал, ФИО22 не знаком, груз от ООО «Поволжский колос» не возил. Кто платит за топливо, не знает, запчасти покупает ФИО4 Путевые листы, товарно-транспортные накладные сдавал в бухгалтерию. Перевозку груза - зерна осуществлял от ФИО4, куда не помнит. ООО «Авангард» ему знакомо, пару раз туда ездил, перевозил зерно, количество рейсов не помнит (протокол допроса от 17.11.2022).

Допрошенный ФИО30 сообщил, что работает у ФИО4 слесарем и водителем КАМАЗа номер точно не помнит, кому принадлежит транспортное средство, он не знает. Перевозил пшеницу с поля. Указание на перевоз груза передавали водители. Зерно загружали с комбайна, которое он отвозил на склад на ул. Мира, 2а. ООО «Поволжский колос» он не знает, с ФИО22 не знаком (протокол допроса от 17.11.2022).

Показания ФИО4 и его бухгалтера ФИО31 о том, что ООО «Поволжский колос» выращивало сельскохозяйственные культуры на арендованных у ФИО4 землях, противоречат сведениям федеральных информационных ресурсов в отношении ООО «Поволжский колос» и данным расчетного счета названной организации, согласно которым у ООО «Поволжский колос» отсутствовала возможность по обработке земель ввиду отсутствия в 2021 году у ООО «Поволжский колос»   трудовых ресурсов и лиц, привлекаемых по договорам гражданско-правового характера. По расчетному счету отсутствуют перечисления на заработную плату и по гражданско-правовым договорам (аутсорсингу).

Показания ФИО22, значившегося руководителем ООО «Поволжский колос» о наличии в собственности ООО «Поволжский колос» комбайна «Полесье», трактора ХТЗ150, сеялки СЗУ154, пропашной сеялки, навесного оборудования, противоречат сведениям федеральных информационных ресурсов налоговых органов, согласно которым в собственности ООО «Поволжский колос» находился трактор ХТЗ150, который был продан в декабре 2021 года, а также легковой автомобиль «Ларгус». 

По показаниям ФИО22 все переговоры по поставкам зерна в ООО «Авангард» он поручал ФИО32

Вместе с тем согласно показаниям ФИО32 он официально в ООО «Поволжский колос» не работал, а являлся заместителем генерального директора ООО «Салават Авто», оказывал услуги по транспортировке сельхозпродукции. ФИО32 поручал ФИО4 осуществлять переговоры с ООО «Авангард». Телефон, который использовал ФИО32, размещен в качестве контактного на сайте ООО «Поволжский колос».

Согласно полученной из УМВД России по Пензенской области информации за 2018-2021 годы о биллингах телефонов ФИО4 и ФИО22 установлено, что ФИО32 регулярно созванивался с ФИО4, а с ФИО22 не созванивался.

Из пояснений ФИО4 также следует, что когда начиналась уборка зерна, ему звонили сотрудники ООО «Авангард» и спрашивали о наличии зерна. ФИО4 отвечал, что «зерно без НДС дешевле, а с НДС дороже, что зерно с учетом НДС в ООО «Авангард» будет поставлять ООО «Поволжский колос». Одновременно ФИО4 утверждал, что к документальному оформлению данных сделок он не имел никакого отношения, но в то же время он владеет информацией о том, что выход в «Банк-клиент» по управлению расчетными счетами осуществлялся в г.Пенза и объемы зерна, указанные в счетах-фактурах, соответствовали фактическим поставкам зерна от ООО «Поволжский колос». 

Следственным управлением Следственного комитета России по Республике Мордовии 14.03.2023 у ФИО4 в помещении,  расположенном по адресу: 

<

...>, изъяты документы (копии журнала отгрузки зерна (дата начала ведения журнала 26.11.2018), на внутренней корке журнала запись «Расход. Отправки»), в которых указаны дата отгрузки, номера транспортных средств, фамилии водителей, наименование и количество товара и в скобке указано место разгрузки, в том числе «Авангард». Данные совпадают с журналом въезда транспортных средств, предоставленным ООО «Авангард». В копии журнала учета путевых листов ФИО4 (дата начала ведения журнала 14.07.2013 на внешней корке журнала в строке организация указано «Индивидуальный предприниматель ФИО4 глава КФХ») отражены данные о дате выдачи путевых листов, фамилии водителей, и в графе примечание указан пункт отгрузки, в том числе «Инсар-Акшино».

Таким образом, изъятые документы свидетельствуют о том, что учет зерна и отгрузка в адрес ООО «Авангард» осуществлялся ФИО4, а не ООО «Поволжский колос».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2023 по делу № А49-3966/2023 установлена подконтрольность ООО «Поволжский колос» ФИО4; ООО «Поволжский колос» не является самостоятельным хозяйствующим субъектом, фактически деятельность по реализации сельскохозяйственной продукции (как выращенной, так и приобретенной у других лиц) через ООО «Поволжский колос» осуществлял ФИО4, который за счет использования схемы «дробления бизнеса» извлекал необоснованную налоговую выгоду.

Установленные судом  первой инстанции по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Поволжский колос» и АО «Феникс» являются транзитными звеньями, представившими декларации по НДС с отражением сумм реализации и налоговых вычетов с единственной целью: предоставления налоговых вычетов выгодоприобретателю – ООО «Авангард» в виде «бумажного НДС».

Приобретение ООО «Поволжский колос» и АО «Феникс» товара, заявленного как реализованного в адрес ООО «Авангард», не подтверждено.

Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о не подтверждении налогоплательщиком реальности хозяйственных операций с ООО «Поволжский колос» и АО «Феникс», поскольку документы по взаимоотношениям с названными контрагентами содержат недостоверную  информацию.

Действия налогоплательщика носили умышленный характер и были направлены исключительно на создание формального документооборота, видимости хозяйственной деятельности с указанными контрагентами с целью получения благоприятных налоговых последствий при отсутствии на то правовых оснований. Общество не могло не знать о том, что спорные контрагенты не осуществляли заявленные операции, ему, безусловно, было известно о недостоверности сведений о заявленных фактах хозяйственной деятельности и о том, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан. 

Изложенный вывод основан на анализе пояснений ФИО2, показаниях ФИО13  Должностные лица Общества по поставкам зерна взаимодействовали с ФИО4 и для них было очевидно о составлении документов от имени ООО «Поволжский колос» в целях возникновения «бумажного НДС». 

По проверяемому периоду источник для возмещения НДС не создан, решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.10.2023 по делу № А49-3966/2023 касается иных налоговых периодов.

Как правильно указал суд первой инстанции, наличие у Общества первичных документов, содержащих предусмотренные законодательством реквизиты, не влечет за собой безусловного уменьшения налоговых обязательств. Право на применение налоговых вычетов зависит от достоверности сведений, отраженных в оправдательных документах, и действительного смысла совершаемых сделок. 

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию суда первой  инстанций по данному делу, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, Обществом не представлено. 

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к опровержению отдельных доказательств, полученных налоговым органом, без учета всей совокупности установленных по делу обстоятельств в их взаимосвязи.

В рассматриваемом случае налоговым органом представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая то обстоятельство, что спорные контрагенты в действительности не исполняли принятых на себя обязательств и были привлечены налогоплательщиком формально исключительно ради получения необоснованной налоговой выгоды (с целью получения права на налоговый вычет в завышенных размерах).

Ссылка Общества на реальность поставки зерна не опровергает законность выводов суда первой инстанции, так как реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием товара, но и реальностью исполнения договора именно заявленными контрагентами, являющимися реальными плательщиками НДС.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08.04.2004 № 168-О, нормы налогового законодательства применяются добросовестными налогоплательщиками, при этом недопустимо с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать схемы для незаконного обогащения за счет бюджетных средств, поскольку это приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решений налогового органа, судом первой инстанции не установлено.

Суд первой инстанции правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Всем доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся Общество.  Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2024 по делу №А39-9467/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                    А.М. Гущина

Судьи                                                                                  Т.А. Захарова

                                                                                             Т.В. Москвичева