ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6676/2024

Дело № А41-73333/20

05 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу № А41-73333/20  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2022 финансовым управляющим должника утверждена Саргсян Офелия Гамлетовна. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Финансовый управляющий должника ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об обязании ФИО1:

- предоставить доступ в нежилое помещение коровника площадью 1120,70 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040209:228, расположенного на земельном участке площадью 1999 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040247:11 по адресу: Московская обл., р-н Сергиево-Посадский, 

<

...>, 1/3 доли которой принадлежит должнику; 

- передать транспортное средство марки ГАЗ 31029, VIN 

<

***>, 1993 года выпуска.

Определением от 12.03.2024 Арбитражный суд Московской области обязал ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в нежилое помещение коровника площадью 1120,70 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040209:228, расположенного на земельном участке площадью 1999 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040247:11 по адресу: Московская обл., р-н Сергиево-Посадский, 

<

...>, 1/3 доли которой принадлежит должнику; в удовлетворении остальной части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу № А41-73333/20 отменить в части обязания должника предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в нежилое помещение коровника площадью 1120,70 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040209:228, расположенного на земельном участке площадью 1999 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040247:11 по адресу: Московская обл., р-н Сергиево-Посадский, 

<

...>, 1/3 доли которой принадлежит должнику.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего ФИО1 ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционной коллегией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела отзыв. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части обязания ФИО1 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в нежилое помещение коровника площадью 1120,70 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040209:228, расположенного на земельном участке площадью 1999 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040247:11 по адресу: Московская обл., р-н Сергиево-Посадский, 

<

...>, 1/3 доли которой принадлежит должнику.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об обязании ФИО1:

- предоставить доступ в нежилое помещение коровника площадью 1120,70 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040209:228, расположенного на земельном участке площадью 1999 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040247:11 по адресу: Московская обл., р-н Сергиево-Посадский, 

<

...>, 1/3 доли которой принадлежит должнику; 

- передать транспортное средство марки ГАЗ 31029, VIN 

<

***>, 1993 года выпуска.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, от передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» предусмотрено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник указал, что не является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на здание коровника площадью 1120,70 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040209:228, расположенного на земельном участке площадью 1999 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040247:11 по адресу: Московская область, р-н Сергиево-Посадский, 

<

...>.

Сведения об указанном имуществе ошибочно внесены в ЕГРН, поскольку, как указывает ФИО1, здание коровника демонтировано в 2014 году. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 14.07.2023 за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли коровника площадью 1120,70 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040209:228, расположенного на земельном участке площадью 1999 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040247:11. 

Более того, как следует из отзыва финансового управляющего должника, с целью проведения оценки указанного имущества в адрес ФИО1 направлены запросы о предоставлении доступа к зданию коровника. 

20.12.2022 проведена опись имущества должника – здания коровника с кадастровым номером 50:05:0040209:228. 

Сообщение о проведении инвентаризации опубликовано в ЕФРСБ 22.12.2022 № 104014419. 

28.12.2022 в адрес финансового управляющего ФИО3 от ФИО1 поступило сообщение о готовности всех иных собственников указанного имущества (ФИО4, ФИО5) совершить отчуждение своих долей в праве собственности в пользу должника. 

С учетом указанных обстоятельств доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: 1/3 доли в праве общей собственности на здание коровника площадью 1120,70 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040209:228, расположенного на земельном участке площадью 1999 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040247:11 по адресу: 

<

...>, с установлением начальной продажной цены в сумме 6 433 333 руб.; дебиторской задолженности ИП ФИО1 к ООО «Дом на Патриарших» (ИНН 

<

***>) в размере 4 600 262 руб. с установлением начальной продажной цены в сумме 323 784 руб.; организатором торгов указан финансовый управляющий должника, открытые торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ООО «МЭТС».

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2023, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего ФИО3 

Из материалов дела о банкротстве должника следует, что доказательства, свидетельствующие о предоставлении должником доступа финансовому управляющему в указанный объект недвижимости, в материалах дела отсутствуют. 

Повторно исследовав материалы дела, в целях выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части обязания ФИО1 предоставить финансовому управляющему доступ в нежилое помещение коровника площадью 1120,70 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040209:228, расположенного на земельном участке площадью 1999 кв.м с кадастровым номером 50:05:0040247:11 по адресу: Московская обл., р-н Сергиево-Посадский, 

<

...>.

Как следует из жалобы, ФИО1 указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц ФИО6, Администрации городского округа Хотьково Сергиево-Посадского района Московской области, ИФНС России по Сергиево-Посадскому району Московской области, Сергиево-Посадского Отдела Управления Росреестра по Московской области, а также об истребовании регистрационного и землеустроительного дела на спорный объект.

Между тем, апелляционная коллегия установлено, что указанные выше ходатайства в материалах дела отсутствуют.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу № А41-73333/20, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу № А41-73333/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина