Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-279427/19-125-1554

г. Москва

28 января 2020  г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 27 декабря  2019  года

Мотивированное решение вынесено 28 января 2020  года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Смысловой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРИДЕКС-К" (123001, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА САДОВАЯ Б., ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 7, Э ЦОК ПОМ I К 3 ОФ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЕ БЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ" (440034, 

<

...>, ЭТАЖ 2, ОФИС 13А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскание  147 105 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРИДЕКС-К» обратился в Арбитражный суд г Москвы с иском к ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЕ БЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ» о взыскании задолженности в размере 105 000 руб., неустойки в размере 42 105 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 года исковое заявление   ООО «ГРИДЕКС-К» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 27.12.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

В канцелярию суда поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу. 

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Ответчиком ООО «РБК» (Покупатель) и Истцом ООО «ГРИДЕКС-К» (Поставщик) заключен Договор поставки № ДП-1604/18 от 16.04.2018 г. 

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался поставить Покупателю Товар в срок и по цене, указанной в счетах на оплату, а Покупатель обязался принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Во исполнение указанного Договора Истец поставил в адрес Покупателя товар на сумму 160 000 рублей, что подтверждается подписанным между сторонами документами:  Универсальный передаточный документ № 183 от 20 июля 2018 г. на сумму 160 000 рублей.

Согласно п. 3.5 Товар должен быть оплачен Покупателем по цене, определенной для данного Товара в накладной, не позднее 5 дней с момента принятия Товара.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 55 000,00 рублей (Платежное поручение от 16.07.2018 г. и платежное поручение 17.07.2018 г.)

Таким образом, Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 105 000,00 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 105 000 рублей.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы  истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования  истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п 4.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты Продавец имеет право требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости не оплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 4.1  договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 26.07.2018 г. по 30.08.2019 г. составил 42 105,00 рублей.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 309, 310, 314, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО " РЕГИОНАЛЬНЫЕ БЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ " (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ГРИДЕКС-К" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 105 000 руб., неустойку в размере 42 105 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 413 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                             Л.А. Смыслова