ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А09-14282/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  11.07.2018

Постановление изготовлено в полном объеме   18.07.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от сельскохозяйственного производственного кооператива – Агрофирма «Культура» - представителя ФИО2 (доверенность от 16.11.2017), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива – Агрофирма «Культура» на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2018 по делу № А09-14282/2017 (судья Калмыкова О.В.),  

 

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив – Агрофирма «Культура» (далее – СПК Агрофирма «Культура», заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно: факта отсутствия, списания и утилизации самоходных машин, ранее принадлежащих заявителю на праве собственности, и понуждении Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области (далее – инспекция Гостехнадзора Брянской области) совершить действия по снятию самоходных машин с регистрационного учета.

Определением суда от 19.12.2017 к участию в деле по ходатайству заявителя в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «Глинищеворемтехпред» (далее – ОАО «Глинищеворемтехпред», заинтересованное лицо). 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявитель уточнил заявленные требования, фактически отказавшись от требования о понуждения инспекции Гостехнадзора Брянской области совершить действия по снятию с регистрационного учета самоходных машин. Просил установить факт отсутствия, списания и утилизации самоходных машин, ранее принадлежащих заявителю на праве собственности, а именно: зерноуборочного комбайна СК-5М-1, 2001 года выпуска, регистрационный знак 32 НС 3039; трактора ЮМЗ-6, 1999 года выпуска, регистрационный знак 32 ЕР 5401; прицепа 2ПТС-4, 1990 года выпуска, регистрационный знак 32 ЕР 1981. 

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2018 заявление                              СПК Агрофирма «Культура» оставлено без удовлетворения. В части требования о понуждении Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области, совершить действия по снятию с регистрационного учета самоходных машин, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от данного требования. Судом распределены судебные расходы. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование поданной жалобы указывает на невозможность получения дубликатов регистрационных документов на указанную самоходную технику, и снятие ее с регистрационного учета во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.  Ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявлений о выдаче дубликатов регистрационных документов поданных в инспекцию Гостехнадзора Брянской области 30.03.2018 и содержащих отказ государственного органа в их удовлетворении. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Более того, указанные заявления датированы 30.03.2018 и на момент завершения судом первой инстанции исследования представленных в дело доказательств и объявления резолютивной части обжалуемого решения объективно не существовали. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в сентябре 2016 года в СПК Агрофирма "Культура", проведена инвентаризация активов и обязательств кооператива. В результате инвентаризации выявлены факты недостачи имущества, а именно:

-зерноуборочный комбайн СК-5М-1, 2001 года выпуска, цвет зеленый, заводской номер машины (рамы) 179521, двигатель N 133979, государственный регистрационный знак 32 серия НС 3039, который по договору купли-продажи транспортного средства от 15.08.2008 N б/н и акту приема передачи транспортного средства от 15.08.2008 был продан и передан новому владельцу ОАО "Глинищеворемтехпред" (л.д. 11-12);

- трактор ЮМЗ-6, 1999 года выпуска, цвет красный, заводской номер машины (рамы): 3620145, двигатель N 2451205, государственный регистрационный знак 32 серия ЕР 5401, который был списан по акту от 19.11.2015 года N АФБП-000005 и утилизирован (л.д. 19);

-прицеп 2ПТС-4, 1990 года выпуска, цвет коричневый, заводской номер машины (рамы): 01757; двигатель отсутствует, государственный регистрационный знак 32 серия ЕР 1981, который был списан по акту от 19.11.2015 года N АФБП-000005 и утилизирован (л.д. 19), (далее самоходные машины).

Как следует из заявления и ответа от 05.06.2017 N 05/03-31 Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Брянскому району все вышеперечисленные самоходные машины зарегистрированы за СПК Агрофирма "Культура" (л.д. 13). 

Заявитель ссылаясь, на то, что он не имеет возможности снять самоходные машины с регистрационного учета, в связи с их фактической утратой и отсутствием правоустанавливающих документов (паспортов самоходных машин, свидетельств о регистрации), обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении факта отсутствия, списания и утилизации самоходных машин, ранее принадлежащих заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Государственная регистрация тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) производится на основании Правил, утвержденных Минсельхозпродом России 16.01.1995 (далее - Правила).

Правила государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора)" (утв. Минсельхозпродом России 16.01.1995, Зарегистрировано в Минюсте России 27.01.1995 N 785) разработаны в соответствии с Положением о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 13.12.93 N 1291 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и устанавливает единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков.

Согласно пункту 2.1 Правил машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятие с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

В пункте 2.8.6 Правил перечислены документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат.

Свидетельство о регистрации служит регистрационным документом, подтверждающим принадлежность машины (пункт 2.15 Правил).

Как следует из ответа Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Брянскому району вышеперечисленные самоходные машины зарегистрированы за СПК Агрофирма "Культура".

В силу пункта 5.1. Правил владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации в случаях:

изменения места жительства (юридического адреса) лиц, за которыми они зарегистрированы, если новое место жительства (юридический адрес) находится за пределами территории, на которую распространяется деятельность государственной инспекции гостехнадзора, зарегистрированной машины, а также возникновения иных оснований для изменения места регистрации;

прекращения права собственности на машины;

списания (утилизации) машин;

вывоза машины за пределы Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Согласно положениям пунктов 5.1, 5.2 Правил регистрации владельцы обязаны снять машины с учета по месту их регистрации, в том числе в случае прекращения права собственности на машины. При снятии с учета машин их владельцы обязаны представить в государственную инспекцию гостехнадзора заявления с отметкой военного комиссариата в необходимых случаях, предъявить документы, удостоверяющие личность в соответствии с пунктом 2.10 настоящих Правил, регистрационные документы и паспорта машин и сдать государственные регистрационные знаки. В регистрационных документах и паспортах машин проставляются отметки о снятии с учета машин.

В силу приведенных выше пунктов Правил регистрации на владельца самоходной машины возложена обязанность снять ее с учета по месту регистрации в случае прекращения права собственности на машину. Для этого в Инспекцию необходимо представить, в том числе, регистрационные документы и паспорт машины, сдать государственные регистрационные знаки.

СПК Агрофирма "Культура" 02.02.2017 обратился в государственную инспекцию гостехнадзора Брянского района с заявлениями о снятии с учета самоходных машин (зерноуборочный комбайн СК-5М-1, 2001 года выпуска, регистрационный знак 32 НС 3039; трактор ЮМЗ-6, 1999 года выпуска, регистрационный знак 32 ЕР 5401; прицеп 2ПТС-4, 1990 года выпуска, регистрационный знак 32 ЕР 1981).

В соответствии с пунктом 5.2. Правил СПК Агрофирма "Культура" было отказано в снятии с учета, с формулировкой "...при снятии с учета машин владельцы обязаны предоставить в государственную инспекцию гостехнадзора регистрационные документы (свидетельство о регистрации машины), паспорт самоходной машины и других видов техники и сдать государственный регистрационный знак, а представителем СПК Агрофирма "Культура" регистрационные документы и паспорт самоходной машины не представлены, государственный регистрационный знак не сдан." (л.д. 20-22).

Исходя из смысла п. 2.20 "Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации" выдача дубликатов регистрационных документов, паспортов машин производится в случае их утраты или непригодности для использования.

Свидетельства о регистрации, государственные регистрационные знаки и паспорта машин на зарегистрированные машины взамен утраченных или пришедших в негодность выдаются по месту регистрации машин по заявлениям владельцев с указанием обстоятельств утраты после взимания установленных в таких случаях сборов и расходов за данные виды спецпродукции (пункт 2.26 Правил).

Заявление на совершение указанных регистрационных действий подается по форме, установленной приложением N 2 к Правилам.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Поскольку на момент рассмотрения дела по существу заявителем не представлено доказательств обращения в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области с заявлением о выдаче дубликатов утраченных документов, а Гостехнадзор не отказывал заявителю в осуществлении указанных действий, суд области пришел к выводу о том, что у заявителя имеется возможность получить или восстановить документы, необходимые для осуществления процедуры снятия техники с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ суд области пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, при этом судебная коллегия исходит, в том числе из того, что представленные в дело доказательства не позволяют достоверно установить факт утилизации самоходных машин, либо иных установленных законом оснований для прекращения права собственности на них. Заявителем также не представлено доказательств того, что им предпринимались меры по розыску указанного имущества, а также сведения о результатах данных мероприятий. 

При этом само по себе намерение отказаться от права собственности не имеет правового значения для существа заявленного требования в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, а также сведений о принадлежности указанных выше транспортных средств заявителю, обязанность по снятию самоходных машин с учета должна быть исполнена СПК Агрофирма "Культура".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела. 

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.03.2018 по делу                      № А09-14282/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев 

 

Судьи                                                                                                           Т.В. Бычкова

 

Н.В. Егураева