АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2718/2022

16 декабря 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.12.2022г.

Арбитражный суд Курской области, в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Агротранс»

о взыскании 425678руб. 63коп. задолженности за недопоставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11514руб. 00коп. расходов по госпошлине,

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Портал» 

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом       

от ответчика: не явился, извещен надлежащим  образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  ИП ФИО2.)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агротранс» (далее – ООО «Агротранс»)(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 17.05.2018 г., место расположения: 306230, 

<

...>) задолженности в сумме 425678руб. 63коп., в том числе: 420000руб. 00коп.  основного долга за недопоставленный товар по Договору поставки №АВ100/30 от 27.07.2021г. и 5678руб. 63коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11514руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 31 марта 2022года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Ответчик в отзыве требования не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в частности, на то, что между истцом и ответчиком никогда не заключался договор №АВ100/30 от 27.07.2021г., а также пояснил, что истцу действительно были выставлены счета – оферта №244 от 03.08.2021г. и №255 от 05.08.2021г. на суммы 360000руб. 00коп. и 150000руб.  00коп. соответственно, истец оплатил часть выставленной суммы, товар был доставлен истцу в полном объеме, согласно УПД, доставка осуществлялась транспортной компанией «Портал», на текущий период истец должен ответчику 90000руб. 00коп., и представил соответствующие документы. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, так как суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства. Представитель истца в заседание не явился. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком также были представлены дополнительные документы, подтверждающие, по его мнению, обоснованность его доводов, в частности, ответ на запрос ООО «АГРОТРАНС»  от 01.07.2022 г., подписанный от имени ООО «Портал» управляющим отделом качества ООО «ПОРТАЛ» ФИО3, согласно которому товар был доставлен ИП ФИО2 10 и 12 августа 2021 г., водителями автотранспорта были проверены документы  подписанта – ИП ФИО2 Также ответчиком были представлены Акты сдачи-приемки работ, подписанные  с ООО «ПОРТАЛ» с  печатью ООО «ПОРТАЛ» № 07835 от 12.08.2021 г., № 02286 от 10.08.2022 г. транспортные накладные от указанных дат с печатями ООО «ПОРТАЛ» № 02286 от 10.08.2021 и № 07835 от 12.08.2021 г. Представитель ответчика в заседание не явился.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ПОРТАЛ» в письменных пояснениях указало, что Общество не оказывает услуги по доставке и не трудоустраивает курьеров, а предоставляет исключительную лицензию на использование Программного обеспечения его пользователям, Общество также не является перевозчиком по смыслу положений ст. 401 ГК РФ и осуществляет исключительно исследовательскую деятельность. 

В ходе рассмотрения дела от ООО «ПОРТАЛ» поступили дополнительные письменные пояснения, где указал, в частности, что перевозками не занимался и не занимается, занимается организацией курьерской доставки, а также ходатайствовал об исключении из числа доказательств представленных ответчиком транспортных накладных и акты с приложением чеков, так как данные фискальные документы не существуют, оттиск печати Общества не соответствует оригинальному, Общество не использует представленные Ответчиком транспортные накладные и акты выполненных работ. Представитель в заседание не явился.    

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и представленных документов, 27.07.2021г. между ИП ФИО2 и ООО «Агротранс» был заключен договор поставки № АВ100/30. 

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно принятым Поставщиком заказам Покупателя (далее - заказ Покупателя).

Каждая партия поставляемого Товара должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным в универсальном передаточном документе (далее по тексту - УПД) являющимся приложением к настоящему договору и составляющим его неотъемлемую часть. Подпись уполномоченного липа и (или) печать (при наличии печати) на УПД/транспортной накладной со стороны Покупателя свидетельствует о приемке укатанного в нем Товара  и о согласии с тем. что закреплено в УПД, включая соответствие наименования, ассортимента, количества и цены Товара, указанным в заказе Покупателя.

С момента подписания настоящего договора обеими Сторонами поставки всех партий товара, осуществляемые Поставщиком в адрес Покупателя, являются поставками в рамках настоящего договора независимо от наличия или отсутствия ссылки на реквизиты договора в сопроводительных документах на товар.

Право собственности на Товар переходит к Покупателю в момент передачи Товара Покупателю или первому Перевозчику. Риск случайной гибели и порчи Товара несет собственник Товара.

На основании п. 2.1 договора цена Товара указана в УПД в рублях, включая НДС 10 или 20%.

Согласно п. 2.3 Договора Покупатель оплачивает каждую партию Товара на условиях предоплаты в размере 100%.

27.07.2021г. Истец оплатил поставку первой партии товара в сумме 300 000 руб. 00коп., оплаченный товар был отгружен Ответчиком в срок.

03.08.2021г. Ответчик выставил Истцу счет на оплату № 244 на сумму 300 000 руб., который был оплачен платежным поручением № 106 от 03.08.2021г.

05.08.2021г. Ответчик выставит Истцу счет на оплату № 255 на сумму 120 000 руб., который быт оплачен платежным поручением №107 от 05.08.2021г.

В соответствии с п. 4 Спецификации по Договору  №АВ100/30 от 27.07.2021г. Поставщик предоставляет партию Товара к отгрузке в течение 2-х (двух) рабочих дней с момента поступления 100% оплаты Товара на р/с поставщика. Рабочий день, в который Покупатель производит оплату, не засчитывается. Поставщик оставляет за собой право увеличить срок отгрузки Товара в одностороннем порядке, не более, чем на 1 (один) рабочий день.

До настоящего времени оплаченный платежными поручениями № 106 от 03.08.2021г. и  № 107 от 05.08.2021г. товар на сумму 420 000  руб. 00коп. Ответчиком не поставлен.

13 08.2021г. Истец направил Ответчику претензию, в которой просил вернуть уплаченные им денежные средства.

15.08.2021 г. Ответчик направил Истцу ответ на претензию № 93 от 15.08.2021г., в которой отказался вернуть денежные средства.

В связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст. №395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5678руб. 63коп. 

Обязательства Поставщика по поставке товара не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности. 

Суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт оплаты товаров ИП ФИО2  ООО «Агротранс» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательств поставки товаров в полном объеме от ответчика не поступило.

Ввиду не поставки ответчиком товара в установленные сроки, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5678руб. 6359коп., из них: за период с 14.08.2021 по  12.09.2021г. в сумме  2243руб. 84коп., за период с 13.09.2021г. по 24.10.2021г. в сумме 3262руб. 19коп., за период с 25.10.2021г. по 26.10.2021г. в сумме 172руб. 60коп. 

Суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в указанных суммах,  начисленных на сумму задолженности, по общему правилу, по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 39 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Согласно опубликованной информации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с 14.08.2021 по  12.09.2021г. – 6,5% годовых, с 13.09.2021г. по 24.10.2021г.  – 6,75% годовых, с 25.10.2021г. по 26.10.2021г. – 7,50% годовых.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению и не подтверждаются материалами дела на основании следующего.

Как указало третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Портал» в письменных пояснениях ООО «Портал» (Далее - «Общество», «Правообладатель») является правообладателем программного обеспечения «Dostavista», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2018618461 от 13 июля 2018г. (далее «Программное обеспечение»). Использование Программного обеспечения и его функционала регулируется Правилами использования программного обеспечения «Dostavista», размещенными по адресу:https://dostavista.ru /Dostavista_rules.pdf (далее «Правила»). Программное обеспечение позволяет его пользователям - клиентам размещать заявки на доставку отправлений, которые адресуются неограниченному кругу зарегистрированных в Программном обеспечении курьеров, а курьерам - принимать к исполнению такие заявки.

Общество не оказывает услуги по доставке и не трудоустраивает курьеров, а предоставляет неисключительную лицензию на использование Программного обеспечения его пользователям (курьерам и клиентам). Курьеры не являются сотрудниками Общества, поскольку как клиенты, так и курьеры являются контрагентами Общества, оплачивающими предоставление Обществом доступа к использованию Программного обеспечения.

Согласно Правилам, в момент принятия заявки курьер заключает договор оказания услуг в электронном виде путем присоединения к форме договора оказания услуг, являющейся приложением к Правилам. При этом такой договор как бумажный документ, подписанный обеими сторонами, не оформляется. Учитывая вышеизложенное, направление копии договора с Курьером не представляется возможным.

Как следует из вышеизложенных объяснений представителя Общества, Курьер не является и не являлся сотрудником Общества, поскольку как заказчики, так и курьеры являются контрагентами Общества, оплачивающими оказываемые ответчиком услуги по предоставлению доступа к программному обеспечению «Dostavista», посредством которого одни контрагенты (заказчики) размещают заказы, а другие контрагенты (курьеры) принимают и исполняют заказы.

Таким образом, Курьер не является сотрудником Общества, действовавшим от имени и по поручению Общества.

В отзыве на исковое заявление ответчик со ссылкой на положения статьи 796 ГК РФ утверждает, что Общество якобы является перевозчиком.

Между тем, вопреки утверждению Заявителя, Общество не является перевозчиком по смыслу положений главы 40 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 1.3 раздела «Общие положения» Правил, Заявителем при размещении Заказа с использованием программного обеспечения «Dostavista» в соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ выражено согласие на полное и безоговорочное принятие Правил без каких-либо изъятий или ограничений.

В соответствии с положениями пункта 5.2 раздела «Оплата стоимости заявок в соответствии с применимыми договорами. Роялти правообладателя» Правил, после принятия заявки курьером клиент вступает в правоотношения непосредственно с курьером.

В соответствии с положениями пункта 6.1, 6.2 раздела «Ответственность сторон» Правил Общество не несет ответственности за действия курьера, за исключением случаев применения к заявке, оформленной пользователе-заказчиком, дополнительного модуля программного обеспечения, описанного в п.3.6.1 Правил.

Как следует из Устава Общества, Общество осуществляет исключительно исследовательскую деятельность.

Под исследовательской деятельностью понимается осуществление исследований, разработок, и коммерциализация их результатов по направлению «стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение», а также иных видов деятельности, необходимых для осуществления исследований, разработок и коммерциализации их результатов.

Предоставление неисключительной лицензии на использование функционала программного обеспечения не является тождественным оказанию Обществом курьерских услуг либо услуг перевозки, что подтверждается информацией из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, по смыслу указанных положений и представленных Заявителем данных, Общество не может нести ответственность, предусмотренную положениями статьи 796 ГК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что размещал Заказы в системе Правообладателя.

Правообладатель просит обратить внимание суда, что в Программном Обеспечении «Dostavista» Истец и Ответчик, как юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, зарегистрированы не были.

В соответствии с имеющимися у Общества данными, 12 августа 2021 года Курьером ФИО4 была принята к исполнению заявка № 23107835.

Согласно заявке № 23107835, Курьеру надлежало прибыть на 1-ую точку по адресу: г. Домодедово, 

<

...> д 19, (контактный телефон: 

<

***>), забрать отправление «мед. товары» (900 кг.) и доставить его на 2-ю точку по адресу: 

<

...> д 9 (контактный телефон: 

<

***>).

Курьер прибыл на место по первому адресу 12 августа 2021 года в 14 часов 11 минут.

По адресу доставки заявка выполнена Курьером 12 августа 2021 года в 15 часов 02 минут.

Данная информация подтверждается фотоматериалами, приложенными к Заявке Курьером (Приложение № 1).

Дополнительно сообщаю, что клиент данной заявки указал следующие контактные данные: Имя: не указано

Контактный телефон (подтвержден): 79197666607.

e-mail: не указано

Правообладатель обращает внимание суда, что в системе ПО взаимодействие по данному заказу производилось между физическими лицами, однако, по косвенным критериям можно сделать предположение, что взаимодействие по заказу производилось между сторонами (истцом и ответчиком) настоящего спора.

В соответствии с имеющимися у Общества данными, 30 июля 2021 года ФИО5 была принята к исполнению заявка № 22802286.

Согласно заявке № 22802286, Курьеру надлежало прибыть на 1-ую точку по адресу: 

<

...> д 41 стр. 26, (контактный телефон: 

<

***>), забрать отправление «мед. товары» (600 кг.) и доставить его на 2-ю точку по адресу: 

<

...> д 9 (контактный телефон: 

<

***>).

Курьер прибыл на место по первому адресу 30 июля 2021 года в 11 часов 50 минут.

По адресу доставки заявка выполнена Курьером 30 июля 2021 года в 13 часов 19 минут.

Данная информация подтверждается фотоматериалами, приложенными к Заявке Курьером (Приложение №2).

Дополнительно сообщаю, что клиент данной заявки указал следующие контактные данные: Имя: не указано

Контактный телефон (подтвержден): 79197666607. 

е-meil: не указано

Правообладатель обращает внимание, что в системе ПО взаимодействие по данному заказу производилось между физическими лицами, однако, по косвенным критериям можно сделать предположение, что взаимодействие по заказу производилось между сторонами (истцом и ответчиком) настоящего спора.

Таким образом, представленные ответчиком документы не соответствуют его доводам и не подтверждаются материалами дела.

          В соответствии  со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

      Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

        Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

        Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

       Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается достоверность представленных ответчиком документов и утверждений о надлежащем исполнении  обязательств и отгрузке товаров на указанную сумму в адрес истца, доводы ответчик подлежат отклонению, а требования истца – удовлетворению в полном объеме. 

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не поставил товар по договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агротранс» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 420000 руб. 00 коп. задолженности и 5678 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии  со ст. 395 ГК РФ, а также 11514 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                              Горевой Д.А.