АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24074/2025

09 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, рассмотрел дело №А60-24074/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 75 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 26.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  02.07.2025 общество с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании убытков в размере 75 000 руб. 00 коп.

От ответчика 26.05.2025 поступил отзыв.

От ответчика 27.05.2025 поступили дополнения к отзыву.

От истца 11.06.2025 поступили возражения на отзыв.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Между истцом и ответчиком заключен договор № 91-а от 19.08.2024 года по результатам проведения закупки № 32413806356 в рамках Федерального закона № 223-ФЗ от 18 июля 2011 года «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

В соответствии с п. 3.3 вышеуказанного договора: «Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленного счета не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня поставки товара и подписания законными либо уполномоченными представителями Сторон товарной накладной (либо универсального передаточного документа)». 

Во исполнение условий вышеуказанного договора ИП ФИО1 произвел поставку товара по УПД № 211 от 13.09.2024 года на сумму 1 031 135,30 руб. (документы о приемки подписаны 18.09.2024 года), а также по УПД № 221 от 20.09.2024 года на сумму 37 341,00 руб. (документы о приемки подписаны 27.09.2024 года).

Как указывает истец, оплаты поставленного товара в законом установленный срок не поступило. 

За нарушение срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу), заключенному по результатам закупки с СМСП предусмотрена ответственность: для должностного лица: Штраф от 30 тыс. руб. до 50 тыс. руб., для юридического лица - Штраф от 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб. ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В связи с чем ИП ФИО1 был вынужден обратиться в Свердловское УФАС для проведения проверки, привлечения к ответственности виновных лиц, а также выдачи предписания ООО «Водоканал - НТ» об оплате задолженности по договору. 

Свердловское УФАС России признало жалобу обоснованной, что подтверждается письмом о результатах рассмотрения обращения от 13.03.2025 г. №РА/3714/25, в котором сообщается, что Постановлением от 25.02.2025 по делу № 066/04/7.32.3-115/2025 юридическое лицо ООО «Водаканал- НТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Как указывает истец, действия ИП ФИО1 по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в УФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ООО «Водоканал - НТ», то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В результате обжалования ИП ФИО1 понес расходы на представителя с юридическим образованием, заключив договор на юридическое обслуживание №8/2024 от 01.09.2024 г. (далее - Договор) с ИП ФИО2, для получения квалифицированной помощи.

В связи с произведённой оплатой юридических услуг по указанному договору истец понес расходы в общей сумме 75 000 руб., которые в связи с отсутствием правовой возможности их компенсации в рамках дела о рассмотрении антимонопольным органом жалобы, посчитал убытками. 

В целях досудебного урегулирования спора, ИП ФИО1 обратился к ООО «Водоканал - НТ» с претензией №124 от 07.04.2025 г. с требованием возместить понесённые ИП ФИО1 расходы в размере 75 000 руб. на расчетный счет. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил требования частично на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, в котором ответчик заявляет о том, что Задержка в оплате за поставленный товар была незначительной (13 дней и 6 дней соответственно) и вызвана тяжелым материальным положением ответчика. Также ответчик указывает, что он погасил задолженность по оплате поставленного товара добровольно, до обращения истца в УФАС по Свердловской области, в досудебном порядке, тем самым, права истца на получение денежных средств за поставленный товар не были нарушены. Ответчик заявляет, что фактически действиями ответчика нарушено антимонопольное законодательство, т.к. оплата поставленных товаров субъекту малого и среднего предпринимательства произведена с нарушением установленного законом срока.

В материалы дела представлено письмо от Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №РА/3714/25 от 13.03.2025, согласно которому: Постановлением от 25.02.2025 по делу № 066/04/7.32.3-112/2025 должностное лицо ООО «Водаканал-НТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в порядке замены административного штрафа на предупреждение; Постановлением от 25.02.2025 по делу № 066/04/7.32.3-115/2025 юридическое лицо ООО «Водаканал-НТ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Довод ответчика о том, что задолженность была погашена до обращения Истца в УФАС по Свердловской области в досудебном порядке, что свидетельствует о том, что права Истца не были нарушены, отклоняется судом, поскольку ответчик УФАС по Свердловской области привлечён к административной ответственности предусмотренной ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В отзыве ответчика также приведен довод о чрезмерности убытков. Суд применяет по аналогии нормы и разъяснения в отношении возмещения судебных расходов на представителя.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В материалы дела представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя при обращении в УФАС, а именно: договор на юридическое обслуживание №8/2022 от 01.09.2024 с ИП ФИО2, заданием от 14.10.2024 г. на оказание юридических услуг по Договору, актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг №0314-08 от 14.03.2025г. по Договору, платежным поручением №122 от 02.04.2025.

Суд исходит из положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым расходы взыскиваются в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что расходы на оказание юридических услуг являются чрезмерными, превышающими сумму ответственности. Истцу возмещаются убытки в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

на основании представленных доказательств, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВОДОКАНАЛ-НТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) убытки в размере 50 000 руб. 00 коп., понесенные в связи с ведением дела в УФАС согласно  договора на юридическое обслуживание №8/2022 от 01.09.2024г. с ИП ФИО2, актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг №0314-08 от 14.03.2025 по Договору, платежным поручением №122 от 02.04.2025 г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 666 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                                                          И.В. Курганникова