РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-285623/24-162-3290

г. Москва

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Гусенкова М.О. единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДЕВЕЛОПМЕНТ"

115304, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, УЛ КАСПИЙСКАЯ, Д. 28, К. 1, ПОМЕЩ. 1Н, ОФИС № 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2016, ИНН: 

<

***>

к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Метрогородок» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 180 322 руб. 58 коп.

без вызова лиц

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Метрогородок» о взыскании расходов в размере 500 000 руб., упущенной выгоды в размере 680 322 руб. 58 коп. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, заявленные требования не оспорил.

10.03.2025 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 12 марта 2024 года между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «СК-Девелопмент» был заключен договор № 78-00554/24 купли-продажи имущества, находящегося в собственности города Москвы, в отношении нежилого помещения площадью 631,90 кв. м, кадастровый номер 77:03:0002003:8454, расположенного по адресу: 

<

...>/1.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 14.05.2024 г. № 77:03:0002003:8454-77/051/2024-2.

Обслуживание нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в зоне ведения Управляющей компании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Метрогородок» с 19 октября 2015 года.

В ходе осмотра помещения Истцом было обнаружено, что электрические провода, обеспечивающие подачу электричества от распределительного щита до вводно-распределительного устройства (ВРУ), расположенного на расстоянии около 60-70 метров от щитка, были обрезаны. Эти провода пролегали через подвал здания, и их повреждение делает невозможным восстановление электроснабжения без проведения ремонтных работ.

По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о прямой порче имущества Истца и о сложностях в нормальной эксплуатации приобретённого объекта недвижимости. Учитывая характер повреждений, они могли быть осуществлены только лицами, имеющими доступ к техническим помещениям здания, включая сотрудников управляющей компании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Метрогородок».

Истец указал, что неоднократно обращался к Ответчику с требованием устранить повреждения.

В связи с отказами ГБУ г. Москвы «Жилищник района Метрогородок» в сотрудничестве и выполнении своих обязательств Истец был вынужден обратиться в ПАО «Россети Московский регион» для организации выезда специалистов по адресу: 

<

...> 

<

...>, с целью проведения в дальнейшем ремонтно-восстановительных работ, дополнительного переоформления (восстановления) ранее выданных документов о технологическом присоединении к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» энергопринимающих сетей, дополнительной проверки мощностей Истца, так как сотрудники ГБУ г. Москвы «Жилищник района Метрогородок» отказывались проводить осмотры и предоставлять допуск к месту под размещение приборов учета, трассу для размещения кабеля взамен незаконно уничтоженной представителями ГБУ «Жилищник района Метрогородок». Стоимость услуг ПАО «Россети Московский регион» составляет 500 000 руб., что подтверждается Договором возмездного оказания услуг № У-ЭУ-24-300-16137(219793)/ДУ от 19.09.2024 г.

Также ответчик указал об упущенной выгоде в размере 680 322 руб. 58 коп., так как между ООО «СК Девелопмент» и ООО «Умный ритейл» был заключен Договор аренды нежилого помещения № ДДА/МСК/1752 от 14.08.2024г., согласно которому Истец обязуется передать помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/1, во временное владение и пользование ООО «Умный ритейл». По условиям Договора данное помещение передается подключенным к системам водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения. Так как Ответчик препятствуют подключению помещения к системе энергоснабжения, Арендодатель не имеет возможности передать пригодное для эксплуатации помещение Арендатору.

Размер арендной платы рассчитан за период с 14.08.2024 г. по 07.10.2024 г.

По мнению истца, по вине ответчика, истец не может использовать помещение по назначению, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая удовлетворении требований, суд считает необходим указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в рамках закона исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обращает внимание, что истцом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих вины ответчика, в частности доказательств того, что именно ответчик (его работники) обрезали электрический провод. Также не представлено доказательства наличия в настоящем случае обязательств у ответчика устранять данное повреждение.

Кроме того, суд обращает внимание, что помещение приобретено истцом на основании договора купли-продажи 12.03.2024г, право собственности зарегистрировано 14.04.2024г., а договор аренды на который ссылается истец в обоснование упущенной выгоды заключен истцом 14.08.2024г.

Данный факт свидетельствует о том, что истец должен был владеть информацией о том, что помещение без электроэнергии на момент заключения договора аренды, в связи с чем экономическая целесообразность в заключении договора аренды помещений не пригодных к эксплуатации отсутствует.

С учетом представленных материалов дела, суд считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у истца убытков, в связи с чем, исковые требования о взыскании не подлежат удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. 

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку истцом не доказано, что в результате неправомерных действий именно ответчиком истцу причинены убытки, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья М.О. Гусенков