АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5443/2019

г. Петропавловск-Камчатский

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику

акционерному обществу «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 965 076 рублей 17 копеек,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 15.10.2018 (сроком по 04.10.2019), 

от ответчика:

ФИО3  –  представитель по

доверенности от 25.10.2019 (сроком по

31.12.2019), 

ФИО4 – представитель по доверенности от 23.05.2019 (сроком на три года), 

 

установил:

10.07.2019 федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 127055, 

<

...>, далее – истец, ФГУП «Росморпорт») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>, далее – ответчик,                      АО «ПКМТП») стоимости возмещения за проведенный текущий ремонт арендованного имущества в размере 9 627 392 рубля 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337 684 рубля 07 копеек, начислении и взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 825 рублей. 

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 314, 393, 395, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании 25.09.2019 представителем ответчика заявлено о намерении урегулировать спор миром, в связи с чем, дело было назначено к судебному разбирательству в отдельное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании на вопрос суда представитель ответчика сослался на невозможность урегулирования спора с истцом на предложенных им условиях.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика. 

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов  к материалам дела (переписка между истцом и ответчиком).

Суд в порядке статьи 66 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено.

30.10.2009 между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и АО «ПКМТП» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения № 498-1/ДО-09, по условиям которого арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц:

- сооружение причал № 1: инв. № 7637, кадастровый (или условный номер) 41-41-01/004/2006-649, местонахождение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный, площадь 6400 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права серии 41-АБ № 010722 от 26.06.2007;

- сооружение причал № 2: инв. № 9230, кадастровый (или условный номер) 41-41-01/004/2006-648, местонахождение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, мыс Сигнальный, площадь 2871 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права серии 41-АБ № 010728 от 26.06.2007;

- сооружение причал № 6: инв. № 9233, кадастровый (или условный номер) 41-41-01/004/2006-648, местонахождение: 

<

...> площадь 3920 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права серии 41-АБ № 010732 от 26.06.2007;

- сооружение причал № 7: инв. № 9236, кадастровый (или условный номер) 41-41-01/004/2006-643, местонахождение: 

<

...> площадь 4100 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права серии 41-АБ № 010733 от 26.06.2007;

- сооружение причал № 10: инв. № 9243, кадастровый (или условный номер) 41-41-01/004/2006-640, местонахождение: 

<

...> площадь 4600 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права серии 41-АБ № 010726 от 26.06.2007;

- сооружение причал № 11: инв. № 9261, кадастровый (или условный номер) 41-41-01/004/2006-639, местонахождение: 

<

...> площадь 2081 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права серии 41-АБ № 010725 от 26.06.2007;

- сооружение причал № 12: инв. № 9264, кадастровый (или условный номер) 41-41-01/004/2006-638, местонахождение: 

<

...> площадь 3084 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права серии 41-АБ № 010723 от 26.06.2007,

именуемыми далее «объектами», в соответствии с нижеперечисленным целевым назначением: осуществление операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянки и обслуживание судов.

Согласно пункту 1.3 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, действия договора распространяется на правоотношения сторон с даты передачи арендодателем арендатору объектов по акту сдачи-приемки. 

Срок аренды объектов составляет 49 лет с даты передачи арендатору объектов по акту сдачи-приемки.

Права и обязанности сторон определены в пункте 2 договора, в котором в том числе, содержится обязанность арендатора производить за свой счет текущий ремонт, капитальный ремонт объектов, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения (пункт 2.2.16 договора). 

В пункте 4.1 договора стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора сторона, не исполнившая или ненадлежащее исполнившая условия договора, обязана возместить другой стороне причиненные убытки.

Пунктом 4.6. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности, указанной в пункте 2.2.16 договора, арендатор возмещает арендодателю затраты на текущий ремонт, капитальный ремонт объектов, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от арендодателя соответствующего уведомления.

Если состояние возвращаемых по окончании срока действия договора аренды объектов хуже их нормального состояния, отраженного в акте сдачи-приемки, с учетом нормального износа, арендатор либо самостоятельно производит необходимый ремонт, либо компенсирует арендодателю стоимость проведенного ремонта (пункт 4.8 договора). 

Все остальные существенные условия договора также согласованы сторонами, в том числе, платежи и расчеты по договору, ответственность сторон, порядок изменения и расторжения договора.

На аналогичных условиях 30.10.2009 между ФГУП «Росморпорт» (арендодатель) и АО «ПКМТП» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения № 498-2/ДО-09, по условиям которого, арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц:

- сооружение причал № 8: инв. № 9238, кадастровый (или условный номер) 41-41-01/004/2006-642, местонахождение: 

<

...> площадь 4760 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права серии 41-АБ № 010731 от 26.06.2007, именуемый далее «объект», в соответствии с нижеперечисленным целевым назначением: осуществление операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянки и обслуживание судов.

05.11.2009 состоялась передача объектов в аренду, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами сдачи-приемки объекта в аренду № 6, № 7, № 8, из которых следует, что истец передал, а ответчик принял в эксплуатацию сооружения причалы № 6 (кадастровый (или условный номер) 41-41-01/004/2006-648) и № 7 (кадастровый (или условный номер) 41-41-01/004/2006-643), № 8 (кадастровый (или условный номер) 41-41-01/004/2006-642).

Согласно актам при передаче объектов основных средств в аренду был произведен их осмотр, в актах указано, что объекты соответствуют техническим условиям, состояние работоспособное, при ограничениях по результатам контрольно-инспекторского обследования (технический отчет № 7460) выполненного ОАО «ДНИИМФ» в 2006 году. 

К актам приложены: извещение об изменении режима эксплуатации от 30.11.2006, заключение о техническом состоянии сооружения от 30.11.2006, свидетельство о годности сооружения к эксплуатации от 30.11.2006, акт технического осмотра от 05.11.2009.

В силу положений пунктов 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» портовые гидротехнические сооружения - инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов. Причал – портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Обязательные для соблюдения минимальные требования безопасности объектов морского транспорта установлены положениями Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент).

В соответствии с пунктами 223, 224 Технического регламента для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным.

Планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения.

В соответствии с пунктом 1.3.2 «РД 31.35.10-86. Правила технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий» (далее – правила) техническое состояние и режим эксплуатации портовых сооружений и акваторий должны определяться путем регулярных технических осмотров; периодических технических осмотров; контрольно-инспекторских обследований; внеочередных обследований.

В пункте 1.3.7. правил указано, что контрольно-инспекторские обследования включают комплекс работ по изучению состояния портовых сооружений и всех их основных конструктивных элементов с применением различного рода инструментов и аппаратуры, путем взятия и исследования проб материалов, испытаний всего сооружения или его частей и т.п.

Контрольно-инспекторские обследования сооружений должны производиться комиссией, назначаемой приказом по пароходству, под председательством главного инженера предприятия и при участии проектной организации. Результаты контрольно-инспекторских обследований должны оформляться в виде отчетов.

Периодичность проведения контрольно-инспекторских обследований сооружений должна составлять 5 - 8 лет.

Из материалов дела следует, что в период с 12.07.2011 по 28.07.2011 открытым акционерным обществом «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технический институт морского флота» (далее – ОАО «ДНИИМФ») было проведено освидетельствование технического состояния сооружений: причалов № 6, 7, 8 (являющихся предметами договоров № 498-1/ДО-09, № 498-2/ДО-09) и составлены заключения об их техническом состоянии.

В результате проверки в том числе, по причалу № 6 износ верхнего строения составило 30 %, износ колесоотбойных брус – 15%; по причалу № 7 износ верхнего строения составило 32 %, износ колесоотбойных брус – 18%; по причалу № 8 износ надстройки составил 45 %, износ колесоотбойных брус – 22%.

В извещении № 3 от 15.08.2011 о необходимости выполнения ремонтных работ (по результатам освидетельствования причала № 6) предложено произвести следующие ремонтные работы: мероприятия по увеличению сейсмостойкости причала; ремонт надстройки и колесоотбойного бруса; ремонт бетонного основания электроколонки, расположенной на 1,0 м. причала; навесить отсутствующие и отремонтировать дефектные отбойные устройства; убрать со дна посторонние предметы; при необходимости, произвести подчистку дна до проектной отметки.  

В извещении № 3 от 15.08.2011 об изменении режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ (по результатам освидетельствования причала № 7)  предложено произвести следующие ремонтные работы: ремонт надстройки и колесоотбойного бруса; ремонт выпуска, расположенного на 99,4 м. причала; навесить отсутствующие и отремонтировать дефектные отбойные устройства; убрать со дна посторонние предметы; при необходимости, произвести подчистку дна до проектной отметки.  

В извещении № 3 от 25.08.2011 об изменении режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ (по результатам освидетельствования причала № 8)  предложено произвести следующие ремонтные работы: восстановить грунтонепроницаемость шпунтовой стенки на стыке с причалом № 9; ремонт надстройки и колесоотбойного бруса; ремонт покрытия, заделать на территории провалы; отремонтировать дефектные швартовные тумбы на 49,5 м. и 165,95 м. причала; восстановить  отсутствующие и отремонтировать дефектные отбойные устройства; установить отбойные устройства с шагом не более 5 м.; убрать со дна посторонние предметы; при необходимости, произвести подчистку дна до проектной отметки.  

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ему неоднократно направлялись письма с требованиями о необходимости проведения ремонтных работ, указанных в извещениях, а также о предоставлении документов, подтверждающих проведение работ, информации за период с 30.10.2009 по 31.10.2012 о выполненных работах с разбивкой по годам и причалам, с приложением проектной документации по капитальному ремонту и исполнительной документации по всем объектам.

Факт обращения к ответчику подтверждается письмами от 01.11.2012,                     от 28.11.2012, от 21.03.2013, от 08.05.2013.

Данные обстоятельства ответчиком в процессе судебного разбирательства не оспорены.

03.12.2014 между истцом и ответчиком был согласован план мероприятий на 2015-2018 годы по устранению дефектов, указанных в извещениях                            ОАО «ДНИИМФ» по итогам КИО 2011 года. 

В период с июня по июль 2016 акционерным обществом «Союзморниипроект» (далее – АО «Союзморниипроект») было проведено освидетельствование технического состояния сооружений: причалов № 6, 7, 8 (являющихся предметами договоров № 498-1/ДО-09, № 498-2/ДО-09) и составлены заключения об их техническом состоянии.

В 2016 года очередным КИО были также выявлены многочисленные разрушения частей причалов, выданы извещения о необходимости проведения ремонтных работ, износ отдельных частей причалов значительно увеличился.

В результате проверки в том числе, по причалу № 6 износ колесоотбойных брус составил 30% (в 2011 году – 15%), износ оголовка составил  35 %  (в 2011 году – 30%), также установлена деформация отдельных отбойных устройств; по причалу № 7 износ колесоотбойных брус составил 30% (в 2011 году – 18 %) износ оголовка составил  35 %  (в 2011 году – 32%); по причалу № 8 износ колесоотбойных брус составил 15% (в 2011 году –22 %).

В извещениях от 29.07.2016 № 4, составленных по результатам освидетельствования причалов №№ 6, 7, 8 указано на необходимость проведения мероприятий по выполнению ремонтных работ.

Истец указал, что, несмотря на выполнение ответчиком частичных ремонтных работ износ отдельных частей причалов значительно увеличился (как указано выше).

06.12.2017 истец направил ответчику письмо с требованием обеспечить выполнение работ по восстановлению верхнего строения сооружений причалов №№ 6, 7, 8 в срок до 01.04.2018. 

В письме указано, что в случае неисполнения договорных обязательств истец будет вынужден выполнить работы собственными силами с последующим возложением обязательств по возмещению затрат на арендатора.

Поскольку в начале февраля 2018 года ответчиком выполнение мероприятий по ремонту причалов не началось истец, во избежание срыва постановки круизных судов к причалам №№ 6, 7, 8, заключил с ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» договор подряда от 19.02.2018 № 74.

По условиям договора подрядчик (ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота») по заданию заказчика (ФГУП «Росморпорт») обязуется выполнить работы по текущему ремонту  колесоотбойного бруса, а также работы по замене отбойных устройств на причалах №№ 6, 7, 8 морского порта Петропавловск-Камчатский и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

Указанным договором стороны согласовали существенные условия, в том числе установили свои права и обязанности, цену договора и порядок расчетов, срок выполнения работ, порядок приемки работ, ответственность сторон и др.

Сторонами договора согласовано техническое задание на выполнение работ по текущему ремонту косесоотбойного бруса и работы по замене отбойных устройств на причалах  №№ 6, 7, 8, сводный сметный расчет затрат на выполнение работ, согласно которому общая стоимость работ по договору составила                 2 569 406 рублей 34 копейки, календарный план производства работ.

В подтверждение исполнения ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» своих обязательств по договору подряда № 74 в материалы дела представлены следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат                         от 04.07.2018 № 1, акт о приемки выполненных работ от 04.07.2018 № 1, акт сдачи-приемки работ по объекту от 06.07.2018 № 1.

Платежным поручением от 30.07.2018 № 1462 истец оплатил                            ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» 2 569 406 рублей 34 копейки за работы выполненные подрядчиком по договору от 19.02.2018 № 74.

23.03.2018 между ФГУП «Росморпорт» (заказчик) и ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» (генподрядчик) был заключен договор № 143/ДО-18 по условиям которого, генподрядчик обязуется в установленный графиком выполнения работ (приложение № 1) срок своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы на объекте в морском порту Петропавловск-Камчатский, расположенном по адресу:  Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, Морской порт Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская-Радиосвязи, в том числе: по замене системы отбойных устройств на причале № 5, разработке рабочей документации и ремонту верхней части лицевой стенки фасада на причале № 6 и причале № 7 в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), условиями настоящего договора, рабочей документацией, требованиями технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативно-правовых актов и сдать готовый к эксплуатации объект заказчику в порядке, установленном действующим законодательством РФ и договором.

Указанным договором стороны согласовали существенные условия, в том числе установили свои права и обязанности, цену договора,  порядок и условия платежей, срок выполнения работ, порядок сдачи и приемки работ, ответственность сторон и др.

Генподрядчик выполнил свои обязательства по договору № 143/ДО-18, что подтверждается подписанным сторонами договора без замечаний актом сдачи-приемки работ по объекту от 29.10.2018, согласно которому стоимость выполненных работ по ремонту верхней части лицевой стенки фасада на причалах №№ 6, 7 составила 7 057 985 рублей 76 копеек.

Кроме того, выполнение работ по договору № 143/ДО-18 подтверждается следующими документами: справками о стоимости выполненных работ и затрат от 29.10.2018, актами о приемке выполненных работ от 29.10.2018.

Платежным поручением от 30.10.2018 № 2051 истец оплатил                            ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» 7 057 985 рублей 76 копеек за работы выполненные генподрядчиком по договору от 23.03.2018 №  143/ДО-18.

07.11.2018 истец направил ответчику уведомление с требованием о возмещении понесенных истцом затрат за выполнение ремонтных работ причалов №№ 6, 7, 8 в общем размере 9 627 392 рубля 10 копеек.

19.12.2018 истец направил ответчику претензию с требованием возместить в течение 10 календарных дней с даты получения претензии затраты на проведение ремонта в размере 9 627 392 рубля 10 копеек.

 Поскольку ответчик затраты, понесенные истцом, не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как уже указано выше по договорам аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения,                           от 30.10.2009 № 498-1/ДО-09, от 30.10.2009 № 498-2/ДО-09 в пункте 2.2.16 содержится обязанность арендатора производить за свой счет текущий ремонт, капитальный ремонт объекта, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения. 

Также стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности, указанной в пункте 2.2.16 договора, арендатор возмещает арендодателю затраты на текущий ремонт, капитальный ремонт объектов, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от арендодателя соответствующего уведомления (пункт 4.6).

В случае если состояние возвращаемых по окончании срока действия договора аренды объектов хуже их нормального состояния, отраженного в акте сдачи-приемки, с учетом нормального износа, арендатор либо самостоятельно производит необходимый ремонт, либо компенсирует арендодателю стоимость проведенного ремонта (пункт 4.8). 

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие ущерба; противоправное поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

Таки образом, обязанность арендатора по возмещению затрат прямо предусмотрена договорами аренды.

В отзыве ответчик указал, что во исполнение принятого обязательства по ремонту арендатор ежегодно представлял арендодателю план мероприятий по ремонту, подготовленный с учетом финансовых возможностей арендодателя и возможностью проведения конкретного вида работ с учетом климатических условий. Порядок согласования с арендодателем мероприятий по объему и срокам ремонта заключенными договорами не предусмотрен.

08.12.2017 ответчик направил истцу план мероприятий по устранению дефектов на 2018 год, в соответствии с указанным планом работы по ремонту разрушенных участков колесоотбойного бруса и восстановлению обрамляющих уголков запланированы на январь-февраль 2018 года, а работы по ремонту разрушенных участков оголовка и восстановлению кордонных уголков запланированы на июль-август 2018 года.

В январе 2018 года ответчик приступил к выполнению работ.

По мнению ответчика, истцом по собственной инициативе до наступления сроков согласно плану на 2018 год были проведены конкурентные процедуры на выполнение указанных работ и заключены договоры подряда.

Кроме того, ответчик указал, что проведение истцом работ по своей инициативе вызвано исполнением ФГУП «Росморпорт» поручения заместителя Министерства транспорта РФ ФИО5 № ОВ-07-ПР для целей постановки у причалов арендуемых АО «ПКМТП» круизных судов.

В возражениях на отзыв истец  сослался на то, что действия по проведению спорных работ не являются исключительной инициативой истца, поскольку положениями части 2 статьи 616 ГК РФ, а также пунктом 2.2.16 договоров аренды прямо установлена обязанность ответчика производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендованного имущества в соответствии с пополняемой частью паспорта гидротехнического сооружения (то есть в соответствии с извещениями, выданными по результат освидетельствования). В тоже время, по мнению истца, арендодатель вправе самостоятельно проводить ремонтные работы, в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности арендатором. 

Также истец отметил, что в соответствии с утвержденным 03.12.2014 планом мероприятий на 2015-2018 годы по устранению дефектов в соответствии с извещениями 2011 года ответчик взял на себя обязательства выполнения ремонтных работ в 2015-2017 годах, однако до 31.12.2017 данные мероприятия выполнены не были, что вынудило истца провести работы собственными силами.

Истец, полагал, что ссылка ответчика на новый план и новые сроки выполнения работ не может быть принята во внимание, поскольку таким образом можно каждый год принимать новый план с новыми сроками проведения ремонта, тем самым, избегая проведение самих работ, кроме того, новый план истцом согласован не был.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Рассмотрев в совокупности представленные сторонами документы, суд считает, что истцом в порядке статьи 65 АПК РФ доказаны все условия причинения ответчиком убытков.

 Необходимость проведения ответчиком ремонта была установлена в 2011 году при проведении ОАО «ДНИИМФ» освидетельствования технического состояния сооружений: причалов № 6, 7, 8. 

Однако свои обязательства по договорам от 30.10.2009 № 498-1/ДО-09,                      от 30.10.2009 № 498-2/ДО-09, содержащиеся  в пункте  2.2.16, ответчик не исполнил, на письма истца с требование о проведении ремонта и направлении информации о проведенных работах не реагировал.

Суд соглашается с доводом истца в части того, что составление плана не является исполнением обязательств, поскольку между сторонами договоров аренды уже составлялся план от 03.12.2014, однако он не исполнялся ответчиком, что привело к еще большему износу отдельных частей причалов.

Доказательств того, что ответчиком были проведены какие-либо мероприятия по проведению ремонта в материалы дела, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика относительно того, что истцом по собственной инициативе до наступления сроков согласно плану на 2018 год были проведены конкурентные процедуры на выполнение указанных работ и заключены договоры подряда, поскольку, как было указано выше, ответчиком свои обязательства не исполнялись в течение длительного периода времени,  несмотря не неоднократные к нему обращение.

Доказательств того, что ответчиком в 2018 году были проведены работы, в материалы дела также не представлены.

При этом суд принимает во внимание неоднократные обращения истца к ответчику с требованием о проведении ремонта причалов № 6,7,8, оставленные со стороны ответчика без ответа.

Факт невыполнения ответчиком возложенных на него мероприятий по текущему ремонту колесоотбойных брусов причалов №№ 6, 7, 8, верхней части лицевой стенки фасада на причалах №№ 6,7 и иных мероприятий  свидетельствует о непроведении им своевременных в необходимых объемах ремонтно-восстановительных работ, направленных на обеспечение безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Кроме того, довод ответчика на то обстоятельство, что истцом предлагалось АО «ПКМТП» принять участие в конкурентной процедуре на выполнение работ, стоимость которых в настоящее время предъявляется истцом ответчику в качестве убытков не опровергает необходимость проведения ответчиком работ самостоятельно, а указывает лишь на то, что истцом, были направлены письма руководителям компаний осуществляющих деятельность по ремонту гидротехнических сооружений, в том числе АО «ПКМТП».

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные действия ответчика являются противоправными по отношению к истцу, неисполнение взятых на себя обязательств привело к необходимости обращения истца к подрядным организациям с целью проведения ремонтных работ, что в свою очередь привело к затратам в общем размере 9 627 392 рубля 10 копеек.

Таким образом, размер убытков (затрат на ремонт) в сумме 9 627 392 рубля 10 копеек установлен судом и подтвержден документально.

Поскольку ответчик не представил доказательств принятия необходимых и  своевременных мер по соблюдению возложенных действующим законодательством и договорами аренды обязанностей, суд считает, что  представленными в материалы дела доказательствами подтверждается причинение ответчиком истцу убытков на общую сумму 9 627 392 рубля 10 копеек, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 06.05.2019 в размере 337 684 рубля 07 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку причинение истцу убытков судом установлено, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено правомерно.

Размер процентов проверен судом и признается правильным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 06.05.2019 в размере 337 684 рубля 07 копеек, а также требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 9 627 392 рубля 10 копеек за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (согласно пункту 48 постановления Пленума № 7).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 72 825 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» стоимость возмещения за проведенный текущий ремонт арендованного имущества в размере 9 627 392 рубля 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 684 рубля 07 копеек за период с 22.11.2018 по 06.05.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 825 рублей, а всего взыскать 10 037 901 рубль 17 копеек. 

Производить начисление и взыскание с акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 9 627 392 рубля            10 копеек за каждый день просрочки, начиная с 07.05.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  О.С. Алферова