АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16041/2020

г. Ставрополь

11 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

                                         Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаговой И.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, к ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, третьи лица - Кубанское бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие окружающей среды в общем размере 780 763,54 рубля,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, представителя ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.12.2020 № 21/3284, без участия третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие окружающей среды в общем размере 780 763,54 рубля, в том числе основной долг - 718 532,63 рубля, пени - 62 230, 91 рубля.

В обоснование указано, что ответчиком неверно исчислена плата за фактический сброс загрязняющих веществ в водные объекты, не исчислена плата за сверхлимитные сбросы в водные объекты за период с 27.06.2018 по 31.12.2018, в связи с чем, доначислена плата на негативное воздействие на окружающую среду. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором выражено несогласие с исковыми требованиями. Общество считает незаконным требование Росприроднадзора об уплате за негативное   воздействие на окружающую среду(водный объект) в отсутствие фактического сброса в водный объект с 26.06.2018. Ссылается на то, что разрешение на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) и нормативы допустимых сбросов (НДС) в водный объект р.Кума, выданные ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды», окончили свое действие 26.06.2018, в связи с чем, с указанного периода ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» не является водопользователем, а бесхозный городской коллектор, в который производится сброс, не является водным объектом, что неоднократно подтверждено судебными актами. Также указано, что общество до истечения срока действия нормативов регулярно и своевременно исполняло обязанности по уплате НВОС, а также все зависящие от него меры по согласованию и утверждению нормативов допустимых сбросов, однако не получило  согласование по независящим от него причинам, что исключает возможность применения к  меры ответственности в виде начисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за второе полугодие 2018 года, в том числе с применением двадцатипятикратного повышающего коэффициента.

Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено - Кубанское бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов; определением суда от 01.03.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство природных ресурсов и окружающей среды Ставропольского края.

Представители третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

Отделом водных ресурсов Кубанского бассейнового водного управления в отзыве указано, что в соответствии с постановлением Правительства РФ и на основании решения Министерства природных ресурсов СК о предоставлении обществу в пользование водного объекта, приказом Кубанского бассейнового водного управления от 26.06.2015 утверждены нормативы допустимого сброса веществ в водный объект, поступающих при сбросе поверхностных  и сточных вод в реку Кума, в отношении ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» сроком на 3 года, действие которых истекло 26.06.2018. Иных пояснений не представлено.  Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя в соответствии с требованиями законодательства.

От министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды также поступил отзыв, в котором указано, что министерством, в пределах предоставленных ему полномочий ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» выдано решение о предоставлении водного объекта с целью сброса сточных, дренажных вод, которое зарегистрировано в едином государственном водном Кубанского бассейнового водного управления 27.01.2015 и действовало до 27.01.2020. В настоящее время действующие разрешительные документы на водопользование, выданные министерством, отсутствуют. Также ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными, не подтвержденными материалами дела и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) установлено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Статьей 16 Закона № 7-ФЗ установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются законом. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (часть 1 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

Согласно части 2 статьи 11 Закона № № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 16.4 Закона об охране окружающей среды определяется порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 21 Закона № 7-ФЗ).

Анализ положений статей 16, 16.2, 16.3 Закона № 7-ФЗ свидетельствует о том, что плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается исходя из объема и (или) массы выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 часть 6 статья 60 Водного кодекса Российской Федерации).

Причинение вреда выражается в превышении концентрации вредных веществ по сравнению с установленными нормативами предельно допустимых концентраций.

Плата исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно (пункт 8 Правил № 255).

В силу пункта 4 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255) контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Как следует из материалов дела, 26.02.2019, в соответствии с действующим законодательством представлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год.

По результатам проверки декларации, представленной ответчиком, Росприроднадзор  пришел к выводу о том, что сведения, указанные в декларации об оплате, не соответствуют сведениям, имеющимся в распоряжении Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора и представленных Кубанским бассейновым водным управлением о результатах учета сброса сточных вод за 2018 год по юридическим лицам Ставропольского края; в декларации о плате указаны недостоверные сведения о фактическом сбросе загрязняющих веществ в водные объекты.

Управление пришло к выводу, что обществом неверно исчислена плата за фактический сброс загрязняющих веществ в водные объекты в пределах норм допустимых сбросов (НДС), а также не исчислена плата за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (в том числе, в период отсутствия разрешения на сброс загрязняющих веществ с 27.06.2018 по 31.12.2018). 

По результатам проверки обществу доначислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 718 532,63 рубля и пени в сумме 62 230,91 рубля.

Обществу направлено требование от 06.03.2020 № 3 о внесении в бюджет доначисленной платы в установленный срок.

В ответ на требование общество направило в Управление письмо от 30.04.2020, с просьбой, разъяснить способ расчет фактического сброса загрязняющих веществ и сверхлимитный (превышающий нормативы сброс загрязняющих веществ за 2018 год.

Управлением в адрес общества направлен ответ (от 07.07.2020 № 1813/3045), с пояснением, что при расчете задолженности за сброс загрязняющих веществ и сверхлимитного сброса использованы данные, представленные обществом в Росприроднадзор 26.11.2019. 

Доначисление платы за 1-2 кварталы 2018 года произведено с учетом сведений, представленных обществом и разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты от 08.11.2016 № 000055-С, со сроком действия до 26.06.2018, а за 3-4 квартал 2018 года доначисление платы произведено с применением повышающего коэффициента к ставке за сверхлимитные сбросы загрязняющих веществ в водные объекты без разрешения на сбросы веществ, что по состоянию на 07.07.2020 составило всего 780 763,54 рубля.

Поскольку требование обществом добровольно не исполнено, истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Проанализировав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу о не обоснованности требований Управления, по следующим основаниям.

При оформлении разрешений на сбросы веществ, в соответствии с пунктом 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного приказом Минприроды России от 09.01.2013 № 2, для рассмотрения вопроса о получении разрешения на сбросы заявителем предоставляются в том числе НДС, утвержденные в установленном порядке, для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод с приложением данных о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов в водные объекты по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод, оформленных в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края водопользователю ОАО «Международный аэропорт «Минеральные Воды» предоставлена р. Кума в пользование на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № 26-07.01.00.005-Р-РСБХ-С-2015-01376/00 от 27.01.2015 с целью сброса сточных, в том числе дренажных вод. Срок водопользования установлен с 27.01.2015 по 27.01.2020.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» и Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, утвержденным приказом МПР РФ от 02.06.2014 № 246, приказом Кубанского бассейнового водного управления от 26.06.2015 № 189-пр утверждены нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов, поступающих при сбросе поверхностных и дренажных сточных вод в реку Кума, в отношении ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды».

Срок действия нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов составляет три года, и установлен до 26.06.2018.

Действующим законодательством предусмотрено, что согласно части 1 статьи 22 Федерального закона об охране окружающей среды в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение

В соответствии со статьей 24 вышеуказанного Закона нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно статье 18 Федерального закона об отходах производства и потребления в целях обеспечения охраны окружающей природной среды к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов, и лимитов на их, размещение. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Из переписки, представленной в материалы дела, следует, что ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» как до даты окончания срока действия нормативов допустимых сбросов, таки после истечения их сроков неоднократно обращался в Отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, как в орган, уполномоченный по согласованию и утверждению нормативов допустимых сбросов в водный объект р.Кума.

В свою очередь, Отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления в ответах на обращение общества (от 17.11.2017 №07-20/901, от 16.08.2018 №07-20/658), отказывая в предоставлении новыхз нормативов указывал, что ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» не является водопользователем, требования по разработке нормативов на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) и получение разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) на ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» не распространяются. 

Также из указанных писем отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового управления, направленных в адрес общества следует, что при обследовании коллектора, проходящего через пос. Анджиевский установлено, что предприятие пользуется городским ливневым коллектором, который является приемником сточных вод с территории других предпринятый, коллектор никому не принадлежит, является бесхозным, в него сбрасываются воды от действующих производств, расположенных в землях пос. Анджиевский, а так же сбрасываются ливневые воды с улиц поселка. Коллектор проходит по территории частных домов и зажат в плотной сети существующих инженерных сетей пос. Анджиевский. Бесхозный городской коллектор водным объектом не является, соответственно предприятие не является водопользователем, так как сброс осуществляется не в природный водный объект.

Тот факт, что ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» предпринимало все зависящие от него меры по согласованию и утверждению НДС и не получило данное согласование, подтверждается документально, в том числе: перепиской с соответствующими органами, уполномоченными на выдачу нормативов и разрешений, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту нарушения ч1 ст. 8.14 КоАП РФ, иными судебными актами.

Так, в феврале 2019 года Управлением Росприроднадзора возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в связи с нарушением ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» требований природоохранного законодательства. в части отсутствия разрешения на сброс редных загрязняющих веществ в водный объект, нормативов допустимых сбросов.

Постановлением от 22.03.2019 производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения чЛ ст. 8.14 КоАП РФ прекращено,  в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, в ходе административного расследования установлено, что ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» разработан проект нормативов допустимых сбросов (НДС), который неоднократно направлялся в Кубанское бассейновое водное управление. В свою очередь водным управлением отказано в согласовании НДС, со ссылкой на то, что общество пользуется городским ливневым коллектором, и не является водопользователем. Также установлено и подтверждено документально, что ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» неоднократно обращалось в администрацию Минераловодского городского округа с просьбой заключить договор на прием очищенных ливневых и дренажных вод, однако обращения оставлены без ответа.

Кроме того, самим Росприроднадзором в рамках административного расследования установлено, что коллектор, расположенный в пос.Анджиевский является бесхозяйным.

По результатам проведения административного расследования сделан вывод о том, что ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» предпринимает меры с целью соблюдения требований природоохранного законодательства, в связи с чем, оснований для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, указанные выше обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными решениями.

В рамках дела № А63 - 16677/2019 по заявлению о признании недействительным представления Росприроднадзора от 16.05.2019, сделаны выводы о недоказанности нарушения обществом требований водного и природоохранного законодательства, того, что именно ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» производит сброс вредных веществ в сточных, в том числе дренажных вод из очистных сооружений в реку Кума с превышением показателей. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 22.12.2020 по делу №А63-9578/2020 по иску Росприроднадзора к ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» о взыскании вреда, причиненному водному объекту, в удовлетрении исковых требований отказано.

Приняты во внимание обстоятельства, установленные Минераловодским городским судом в решении суда по делу № 12-67/2020, вступившему в законную силу и являющемуся преюдициальным для арбитражного суда.

Решением Минераловодского районного суда от 23.07.2019 по делу № 12-183/2019, оставленным без изменения решением Ставропольского краевого суда от 18.09.2019, постановление Росприроднадзора № 19/Ф/1-194/3 о назначении административного наказания по ст.7.6 КоАП РФ (водопользование с нарушением его условий) отменено, производство по делу прекращено.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12.05.2020 по делу №12-67/2020 отменено постановление Управления Росприроднадзора № 19/18660/01-18а/АР/1-461/5 от 12.05.2020 о назначении административного наказания по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. 

Указанным решением установлено, что убедительных доказательств того, что именно ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» производит сброс вредных веществ в сточных, в том числе дренажных, водах из очистных сооружений в реку Кума с превышением по показателям сульфат-ион и ион-аммония в материалах дела не имеется, а представленные протоколы испытаний (измерений) проб воды от 04.03.2019 с превышением по показателям: сульфат-ион 240 мг/дмЗ; ион-аммония 0,14 мг/дмЗ; от 11.03.2019 с превышением по показателям: сульфат-ион 240мг/дмЗ; ион-аммония 0,12 мг/дмЗ; от 15.04.2019 с превышением по показателям: сульфат-ион 420 мг/дмЗ; ион-аммония 0,11 мг/дмЗ для установления события и состава административного правонарушения недостаточно, поскольку в коллектор сбрасываются воды от действующих производств (3 предприятия), а также ливневые стоки с улиц поселка Анджиевский, коллектор проходит по территории частных домов под существующими строениями и сооружениями, на участках муниципальной собственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 марта 2013 года № 5-П, впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на случаи осуществления специализированными организациями иных помимо размещения отходов производства и потребления видов негативного воздействия на окружающую среду (Определение Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2987-О).

В Определении Конституционного Суда РФ от 22.12.2015 № 2987-О отмечено, что в сфере публичной юридической ответственности принципы справедливости, соразмерности наказания и гуманизма в совокупности с требованием полноты и обоснованности судебных актов обязывают суды при вынесении соответствующих решений принимать во внимание широкий спектр фактических обстоятельств, к каковым во всяком случае относятся обстоятельства, которые могут свидетельствовать о вине или невиновности этого лица.

Системный анализ приведенных доказательств подтверждает, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по получению разрешения на сбросы загрязняющих веществ на рельеф. Возможность его получения отсутствовала, ввиду отсутствия нормативного регулирования.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик, действуя добросовестно, обратился в спорный период за получением разрешения, но не имел возможности получить его. При этом суд области правомерно расценил данное обстоятельство не как отсутствие вины общества, а как фактическую невозможность получения разрешения в данной ситуации.

Как отмечено в определениях ВАС РФ от 03.07.2014 по делу № А04-4728/2013, ВС РФ от 17.08.2010 № плата за негативное воздействие на окружающую среду не является мерой юридической ответственности (санкцией) за виновное действие субъектов хозяйственной и иной деятельности, соответственно, наличие (отсутствие) вины общества в отсутствии соответствующего разрешения не имеет правового значения.

Вместе с тем действия (бездействия) сторон могут учитываться при оценки размера подлежащей уплаты суммы платежа.

Анализируя правовую природу так называемых экологических платежей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 05.03.2013 пришел к следующим выводам: конституционно-правовую основу этих платежей составляет, прежде всего, статья 58 Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со статьей 57 Конституции РФ, поскольку их установление имеет целью обеспечение конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и, следовательно, преследует не столько фискальный интерес государства в наполнении казны, сколько общий интерес в сохранении природы и обеспечении экологической безопасности; как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, эти платежи являются обязательными публично-правовыми платежами за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние на нее в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия; они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором; соответственно, Правительство Российской Федерации, как следует из статей 57, 71 (пункт «з»), 75 (часть 3) и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 114 и 115, вправе участвовать в регулировании таких обязательных публично-правовых платежей, если эти платежи допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления (Определение от 10 декабря 2002 года № 284-О, постановления от 28 февраля 2006 года № 2-П и от 14 мая 2009 года № 8-П).

При этом принципиально важным является соблюдение требования определенности соответствующего правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, которое, будучи одним из принципов правового государства, каковым является Российская Федерация (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации), призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Вытекающее из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства требование определенности правового регулирования предполагает, что механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений. 

Поскольку установление платы за негативное воздействие на окружающую среду определенным образом ограничивает право каждого на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации), гарантированное в том числе лицам, которые осуществляют хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, принцип равенства перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) применительно к указанным лицам означает равный подход при возложении на них бремени общественных расходов, несение которого не должно сопровождаться взиманием непропорционально высоких и, следовательно, уменьшающих пространство их экономической свободы публично-правовых платежей (статья 8, часть 1; статья 34, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 24.05.2001 № 8-П, изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также в случае необходимости предоставление гражданам возможности, в частности посредством временного регулирования, в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. 

Соблюдение данного принципа - при отсутствии должной нормативной определенности правового регулирования - имеет существенное значение и для обеспечения единства правоприменительной практики в рамках установленной статьями 126 и 127 Конституции Российской Федерации компетенции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в условиях имеющей место неопределенности правового регулирования ситуации с получением нормативов допустимых норм или выдачей разрешений, применение пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления при установлении облагаемой базы платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении сброса загрязняющих веществ поступающих на рельеф местности с талыми с дождевыми и талыми водами в результате хозяйственной и иной деятельности, в нарушение статей 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 42 и 58 Конституции Российской Федерации превращает данный публично-правовой платеж из компенсационного экологического платежа в инструмент чрезмерного ограничения права на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права собственности.

Доводы истца о том, что сброс обществом загрязняющих веществ в водный объект подтверждается протоколами испытаний проб воды от 12.03.2018, 03.05.2018, от 01. 08.2018 и статистической отчетностью ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды», судом не принимается.

Как указано выше, судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 12-67/2020, Арбитражным судом Ставропольского края по делу №А63-9578/2020, в ходе производства по административному делу установлено, что убедительных доказательств того, что именно ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» производит сброс вредных веществ в сточных, в том числе дренажных, водах из очистных сооружений в реку Кума с превышением по показателям не имеется, а представленные протоколы испытаний (измерений) проб воды недостаточно, поскольку в коллектор сбрасываются воды от действующих производств (3 предприятия), ливневые стоки с улиц поселка Анджиевский, коллектор проходит по территории частных домов под существующими строениями и сооружениями, на участках муниципальной собственности.

При этом, из материалов дела установлено, что АО «Международный аэропорт Минеральные Воды» компенсировал негативное воздействие на окружающую природную среду за 2018 году за первый и второй квартал при наличии действующего разрешения на сброс и согласованных и утвержденных нормативов допустимых сбросов, то есть, все необходимые платежи за негативное воздействие на окружающую среду за период действия нормативов, обществом уплачены.

Разногласий между истцом и ответчиком в части размера платы, не относящейся к применению пятикратного коэффициента, не имеется. Таким образом, компенсация за негативное воздействие на окружающую природную среду ответчиком произведена.

Материалами дела подтверждается, что как до, так и после истечения срока действия нормативов допустимых сбросов общество обращалось с соответствующим заявлением о согласовании нормативов допустимых сбросов в уполномоченный орган Кубанское бассейновое водное управление (заявление вх.№3496; отказ КБВУ исх.№07-20/901 от 17.11.2017; заявление от 07.08.2018 исх.№44/1860; отказ КБВУ от 16.08.2018 исх.№ 07-20/658; письмо общества от 08.08.2018 исх.44/1871; жалоба от 20.08.2018 исх.№21/1976.

Поскольку Управление Росприроднадзора являлось стороной по указанным выше судебным делам, названные выше обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод, что истец располагал информацией о том, что ОАО «Международный аэропорт Минеральные Воды» не является водопользователем с 26.06.2018, а бесхозный городской коллектор водным объектом не является, а также о том, что общество неоднократно предпринимало попытки  обращения в административный орган с целью получения нормативов.

Суд считает, что в данном случае,  у ответчика отсутствовала объективная возможность получить нормативы допустимых сбросов, на основании которых следовало произвести расчет платы за 2 полугодие 2018 года.

При этом эти условия были созданы уполномоченными на то органами, что в том числе подтверждается постановлением о прекращении в отношении общества производства по делу об административных правонарушениях, согласно которому постановлено направить информацию в Прокуратуру Ставропольского края для рассмотрения и принятия мер в рамках возложенных полномочий, а также в адрес Администрации Минераловодского городского округа внести предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Таким образом, по причинам, не зависящим от самого общества и вызванным бездействием уполномоченных органов, возложение обязанности по оплате повышенных платежей на сторону, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в судебной практике: определениях Верховного Суда РФ от 20.10.2016 № 310-КГ16-13212 по делуКА08-5694/2015; от 14.06.2017 № 310-ЭС17-6798 по делу №A08-2521/2016; постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 № Ф10-1629/2016поделуМА08-5694/2015; от 17.03.2017 № Ф10-516/2017по делу №А08-2521/2016; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2018 № Ф07-10557/2018 по делу № А42-2668/2016, иной.

В силу положения части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь указанной нормой, истцу, на котором лежит бремя доказывания своих требований необходимо доказать наличие негативного воздействия на окружающую среду ответчиком.

Между тем, в нарушение названной нормы Управлением не представлено безусловных доказательств и оснований правомерности доначисления сумм, подлежащих взысканию с ответчика за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Ессентуки,                      ОГРН 

<

***>,  отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 И.В.Навакова