АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-7277/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

26.03.2024                                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2024  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                         Верховых Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем   ФИО1,

            рассмотрев в открытом судебном рассмотрев с участием представителей:

заявителя:  ФИО2  доверенности №2 от 09.01.2024; ФИО3  по доверенности №25 от 01.03.2023;

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях: ФИО4  по доверенности от 11.12.2023,  ФИО5  по доверенности от 21.07.2023; 

ОАО «РЖД»: ФИО6  по доверенности  от 26.10.2023;

           заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к межрегиональному территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о признании незаконным решения, оформленного в письме от 09.03.2023 №42-АЛ-04/2608,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги», Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» обратилось в суд с заявлением  о признании решения межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, выраженное в письме  от 09.03.2023  № 42-АЛ-04/2608   об отказе  в предварительном согласовании предоставления земельного участка, незаконным. 

Об обязании межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в  20-ый срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «Гарант»  путем  повторного рассмотрения заявления от 19.01.2023 по существу (в редакции устного заявления об уточнении требований,  принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания). 

Требования  общества  мотивированы тем, что заявитель имеет  исключительное право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов как  собственник объектов недвижимости.   Площадь земельного участка, предоставленного ОАО «РЖД» по договору субаренды недостаточна для эксплуатации объектов недвижимости.

           Представитель  территориального управления  возражал против удовлетворения требований.  Полагает, что решение  является законным и обоснованным.  В качестве оснований для отказа в направлении пакета документов, территориальное управление указало на позицию ОАО «РЖД», изложенную в письме Службы управления имуществом филиала ОАО «РЖД» ЗападноСибирской железной дороги от 14.02.2023 № 411/3-СибНРИ, которое сообщило, что раздел земельного участка считается нецелесообразным. Заявителю ООО «Гарант» предоставлены земельные участки под принадлежащими обществу объектами на основании договоров субаренды, а также положения п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ. Пункт 4 ст. 11.2 ЗК РФ содержит императивную норму, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие арендатор земельного участка не выразил. Оценка, заявления ООО «Гарант» о разделе земельного участка должна приводится с учетом  норм о  безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта принятых норм, наличия  охранных зон железных дорог. Наличие иных оснований для отказа  в    предварительном согласовании  предоставления земельного участка  в целях дачи им оценки  управлением не исследовались.     

   Росимущество в отзыве  поддержало позицию территориального управления. Пояснило, что согласно пп. 6.11 п. 6 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, утверждённого приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, по поручению Агентства территориальный орган принимает решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, аренду, безвозмездное пользование, постоянное (бессрочное) пользование в случае, если его образования из земельного участка или земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если площадь хотя бы одного из исходных земельных участков превышает 10 гектаров. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письмах Росимущества от 11.03.2015 № ПП-10/9036, от 06.09.2018 № ЕГ-10/29939, территориальным органам в рамках рассмотрения вопроса по вышеуказанной правовой процедуре необходимо проводить предварительную экспертизу таких комплектов документов на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации и в случае, если проверяемые комплекты документов не отвечают данным требованиям, самостоятельно отказывать заявителям в предварительном согласовании предоставления земельных участков. Таким образом, МТУ Росимущества может осуществлять предварительную экспертизу направленных комплектов документов по данной правовой процедуре на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и если проверяемые комплекты документов не соответствует вышеуказанным требованиям, МТУ Росимущества вправе отказывать в предварительном согласовании предоставления земельных участков, а в случае, если документы отвечают данным требованиям, направлять на рассмотрение в Росимущество для получения соответствующего поручения.

  Представитель  ОАО «РЖД» в ходе рассмотрения спора  поддержал позицию управления. Указал, что поскольку ОАО «РЖД» предоставил земельный участок в субаренду обществу, права заявителя в данном  случае  не нарушаются.

  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

   В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

  Изучив позиции сторон, а также исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Гарант» принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества:

1)                            подъездной путь, который включает в себя 4 железнодорожных пути, длиной по 70 вагонов каждый и инфраструктуру для обеспечения погрузки груза в железнодорожные вагоны, находящийся в полосе отвода ОАО «РЖД» протяженностью 4 300 м., расположенных в Кемеровской области, р-н Беловский, на участке полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги, с 217 км. по 230 км., кадастровый (условный) номер: 42:01:0000000:1074;

2)                            административно-бытовое здание, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 156,6 кв.м, инв. № 21-44844, лит. А, адрес объекта: Кемеровская область, Беловский район, на территории погрузочного пункта в районе ст. Мереть, кадастровый (условный) номер 42:01:0119010:401;

3)                            цех по ремонту конвейерного оборудования, общей площадью 373,5 кв.м, расположенного в Кемеровской области, Беловский р-н, на территории погрузочного пункта в районе ст. Мереть, кадастровый (условный) номер 42:01:0119010:400;

4)                            автомобильная дорога к погрузочному пункту общества с ограниченной ответственностью ГАРАНТ с установкой автомобильных весов, протяжённостью 792 м, площадь застройки 6336 кв.м, расположенную в Кемеровской области, Беловский р-н, примерно в 700 м в западном направлении от п. ст. Мереть, кадастровый (условный) номер 42:01:0119008:81;

5)                        подъездная автодорога, протяженностью 38 м., расположенную в Кемеровской области, Беловский р-н, п/ст. Мереть. Кадастровый (условный) номер: 42:01:0000000:1070;

6)                            водопровод, протяженностью 548 м, расположенный в Кемеровской области, Беловский р-н, начало водопровода примерно в 300 м по направлению на юго-запад относительно ориентира - жилой дом по ул. Меретская, 24, п. ст. Мереть, конец - примерно 50 м. по направлению на юго-запад относительно ориентира - здание цеха по ремонту конвейерного оборудования. Кадастровый (условный) номер: 42:01:0000000:1063.

Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 42:01:0000000:42 в границах полосы отвода ОАО «Российские железные дороги».

Земельный участок с кадастровым номером 42:01:0000000:42 находится в собственности Российской Федерации и на основании договора № 18-ФЗ от 28.07.2005г., заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кемеровской области и ОАО «РЖД», передан ОАО «РЖД» на праве аренды во временное владение и пользование за плату сроком на 49 лет.

Все перечисленные объекты недвижимого имущества ООО «Гарант» использует в комплексе для оказания услуг по погрузке каменного угля в железнодорожные вагоны в соответствии с выданными ОАО «РЖД» Техническими условиями от 13.03.2012 №ИСХ- 4243; от 25.06.2015г. №ИСХ.-5337/3-Сиб. (Технические условия от 23.08.2018г. № ИСХ- 16132)

Между ООО «Гарант» и ОАО «РЖД» 12.04.2013 г. заключены договоры субаренды частей земельного участка № ЦРИ/4/5356/13/000283 и № ЦРИ/4/5356/13/000284, предметом которых является предоставление в пользование ООО «Гарант» на праве субаренды частей земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:42 под указанными объектами недвижимого имущества.

Как указывает заявитель,   ОАО «РЖД» предоставлены в субаренду ООО «Гарант» участки земли непосредственно только под объектами собственности,  в связи с чем,    ООО «Гарант» как собственник данных объектов недвижимости обратилось  в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской  областях с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 101 004 кв.м, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 42:01:0000000:42 в целях дальнейшего получения ООО «Гарант» в аренду земельного участка площадью, занятой объектами недвижимости и необходимой для их эксплуатации. 

           Письмами от 06.06.2022 г. исх.№ 42-АЛ-04/6054, от 07.10.2022 г. исх.№ 42-АЛ- 04/10108, от 28.12.2022 г. исх.№ 42-АЛ-04/13336 МТУ «Росимущество» отказало ООО «Гарант» в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что земельный участок с кадастровым номером 42:01:0000000:42 предоставлен на праве аренды ОАО «РЖД». Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. № 264 заявитель имеет возможность обратиться к ОАО «РЖД» за заключением договора субаренды в отношении земельного участка, на котором находится недвижимое имущество заявителя. При этом МТУ «Росимущества» также указало на недостатки поданных документов, которые необходимо устранить.

          19.01.2023 общество вновь подано заявление о предварительном   согласовании предоставления земельного участка, в случае если земельный участок  предстоит  образовать. Приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

          После рассмотрения исправленных документов МТУ «Росимущества» письмом от 09.03.2023 г. исх.№ 42-АЛ-04/2608 вновь отказало ООО «Гарант» в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что ОАО «РЖД» уже предоставило в субаренду ООО «Гарант» земельные участки под объекты недвижимости. 

           В качестве оснований для отказа в направлении пакета документов, Территориальное управление указало на позицию ОАО «РЖД» изложенную в письме Службы управления имуществом филиала ОАО «РЖД» ЗападноСибирской железной дороги от 14.02.2023 № 411/3-СибНРИ, которое сообщило, что раздел земельного участка считается нецелесообразным. Заявителю ООО «Гарант» предоставлены земельные участки под принадлежащими обществу объектами на основании договоров субаренды, а также положения п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

   Заявитель, полагая, что данный отказ противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

         Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

          В соответствии с частью 3 статьи 214 и частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, пунктами 1 и 4 которого установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

          Пунктами 5.35 (1), 5.35 (3), 5.38 названного Положения определено, что Росимущество осуществляет, в частности, следующие полномочия в установленной сфере деятельности и принимает в установленном порядке решения: 

о предоставлении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; 

о предварительном согласовании места размещения объекта при предоставлении земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. 

          На основании пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

 В силу пункта 4 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 № 374 (далее - Типовое положение), территориальный орган осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с указанным Положением.

При этом наличие или отсутствие поручения Росимущества не влияет на предусмотренный ЗК РФ объем полномочий МТУ Росимущества, являющегося исполнительным органом государственной власти, поскольку именно оно в рассматриваемой ситуации наделено полномочиями по рассмотрению спорного заявления и принятию соответствующего решения в отношении спорного земельного участка.

В свою очередь вопросы внутриведомственного характера не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в уполномоченный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок. 

Таким образом, заинтересованное лицо является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками на территории Кемеровской области, находящимися в государственной собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме собственника строения, не имеет права на приобретение этого земельного участка в собственность.

При этом площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости подлежит определению исходя из функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309- ЭС15-11394).

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации процедура предоставления земельных участок без торгов включает в себя, в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем двадцать  дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

 На основании пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 1 - 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

В пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из оспариваемого отказа, ни одного основания, предусмотренного пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, он не содержит.

Оспариваемый отказ мотивирован нецелесообразностью раздела земельного участка в связи с наличие у общества договора  субаренды, отсутствием согласия арендатора. 

Между тем, указанные мотивы оспариваемого отказа не соответствуют предусмотренным Земельным кодексом основаниям для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из положений пункта 3 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи (к которым относятся и земли транспорта), занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: размещения железнодорожных путей; размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения таких договоров аренды использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

          В решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2007 N ГКПИ06-1020 суд пришел к выводу о том, что п. 2 Правил, предусматривающий, что с момента их утверждения (29 апреля 2006 года) собственник расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения не вправе заключить договор аренды данного участка, поскольку такой договор может быть заключен Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) только с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», не соответствует п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции Кодекса аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 39.20 Кодекса), поскольку ограничивает исключительное право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, являющихся федеральной собственностью, на приобретение права аренды на данные земельные участки, подменяя его правом на заключение договора субаренды с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

          Правовая позиция о том, что реализация собственниками зданий, строений, сооружений исключительного права на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды) не может быть ограничена тем, что земельный участок был передан иному лицу на ином праве, также нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11, от 18.09.2012 N 4225/12.

Суд отмечает, что заявитель, как собственник объектов недвижимости, имеет право требовать раздела земельного участка, при отсутствии препятствий для такого раздела.

Не может  быть принята во внимание и ссылка  на отсутствие согласия  на раздел земельного участка арендатора, поскольку в данном случае  общество  обратилось  с заявлением  с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать путем раздела существующего земельного участка.

По смыслу статьи 39.14 ЗК РФ принятие решения о предварительном согласовании границ земельного участка в случае необходимости образования такого участка или уточнения его границ является одной из начальных стадий предоставления его правообладателю объектов недвижимости, завершение которой не приводит к формированию окончательных границ земельного участка.

Права владельца объекта недвижимости, находящегося на формируемом в новых границах участке могут быть реализованы и в последующих стадиях, что следует из буквального содержания статьи 39.14 ЗК РФ, а также из норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Нормы действующего законодательства не содержат прямого указания на необходимость получения согласия землепользователя  исходного земельного участка при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

         Наличие договора субаренды не препятствует реализации права собственнику объектов недвижимости на заключение договора  аренды непосредственно  собственником  земельного участка.

         Указанные в письме от 25.01.2016 N 547/09 мотивы оспариваемого отказа не соответствуют предусмотренным Земельным кодексом основаниям для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

При таких обстоятельствах суд признает выраженный в письме МТУ Росимущества от 09.03.2023  № 42-АЛ-04/2608 отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, исследованы и оценены судом в порядке ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом вышеизложенного, не влекут принятия иного решения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязательное указание в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, не только на недействительность (незаконность) соответствующих актов (решений, действий (бездействия)), но и способа устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя. 

  По смыслу указанной нормы арбитражный суд вправе самостоятельно сформулировать соответствующий способ устранения нарушенных прав, исходя из конкретных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств рассматриваемого дела.

В рамках настоящего дела поданное заявление о предоставлении земельного участка по существу управлением не рассматривалось,  иные основания  для отказа управлением не исследовались,  в ходе рассмотрения спора не установлены,  арбитражный суд не вправе произвольно вмешиваться в компетенцию управления, подменять собой административный орган и судебным разбирательством заменять обязательную публичную процедуру.

Поскольку судом установлены основания для признания оспариваемого решения незаконным, в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях надлежит в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «Гарант»  путем  повторного рассмотрения заявления от 19.01.2023                  (на которое сослались стороны в ходе рассмотрения спора)   по существу. 

   Судебные расходы по делу распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать решение межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, выраженное в письме  от 09.03.2023  № 42-АЛ-04/2608   об отказе  в предварительном согласовании предоставления земельного участка, незаконным. 

Обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью  «Гарант»  путем  повторного рассмотрения заявления от 19.01.2023 по существу. 

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» из федерального бюджета 3000руб.  государственной пошлины,  перечисленные по платежному  поручению от 07.04.2023 № 204.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

           Судья                                                                                                     Е.В. Верховых