АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул            

                                                                                              Дело № А03 – 23016/2018                   

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года 

 

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Ребриха, к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Алтрак агро», г. Барнаул,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Турбоком», г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Турбоком - Инвест», г. Чебоксары,

о взыскании 19 698 руб. 25 коп. стоимости некачественного товара, 

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности  от 13.11.18, водительское удостоверение, ФИО2, паспорт;

от ответчика - представитель ФИО4 по доверенности от 28.01.2019, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Алтрак агро» (далее – ответчик) о взыскании 19 698 руб. 25 коп. стоимости некачественного товара.

Исковые требования обоснованы статьями  309, 475, 476, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Судебное  заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 06 мая 2019 года представитель ответчика представила письменные возражения, дала дополнительные пояснения.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал дополнительные пояснения.

Представитель ответчика заявила ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель истца не возражал. 

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв  до 13.05.2019 до 10 час. 50 мин.

В судебном заседании 06 мая 2019 года представитель истца заявил об отказе от исковых требований, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов. 

Представитель ответчика не возражала против отказа от исковых требований, заявила о чрезмерности судебных расходов. 

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №150 от 11.11.2017.

 Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТК Алтрак агро», 

<

...> 698 руб. 25 коп. стоимости некачественного товара, просил взыскать с ответчика 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8 500 руб. расходов по проведению досудебной экспертизы, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.             

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание, что данный отказ заявителя от заявленных требований  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исследовав материалы дела, суд принимает отказ от заявления и в соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу прекращает. 

Истцом при подаче иска по платежному поручению №2607 от 17.12.2018 была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.  

Истцом также заявлено требование о возмещении 35 000 руб. судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор  на оказание юридических услуг от 13.11.2018, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО5 (Исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги.

 Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 35 000 руб.

В обоснование понесения судебных расходов, истцом представлена расписка на получение денежных средств в размере 35 000 руб. от 13.11.2018.

Оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к заключению о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному  удовлетворению. 

По общему правилу, разумность понесенных расходов определяется, исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; 

имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. 

В соответствии с п. 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Судом отмечается  необходимость разумности размеров, произведенной оплаты представителя, как категории оценочной, определяющейся индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

В силу ст. 110 АПК РФ необходимость и разумность расходов на оплату услуг представителя не может быть ограничена конкретной суммой, а обусловлена характером и сложностью спора. Сложность спора определяется стороной по делу и судом при решении вопроса о разумных пределах затрат. 

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. 

Суд приходит к выводу о том, юридические услуги, оказанные заявителю  на сумму 35 000 руб. не соразмерны заявленным требованиям. 

Исходя из характера и сложности спора, учитывая, что представитель заявителя по заявлению о взыскании судебных расходов принял участие лишь в 2 судебных заседаниях первой инстанции, суд считает достаточным взыскать за участие в судебных заседаниях – 10 000 руб. (по 5 000 руб. за одно участие в судебном заседании). 

Составление и направление претензии суд оценивает в 3 000 руб.

Составление и подачу искового заявления суд оценивает в 5 000 руб.

Таким образом, исходя из объема проделанной представителем работы, длительности судебных заседаний и квалификации представителя и представленных истцом доказательств несения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению в размере 18 000 руб.

В связи с  вышеизложенным, суд считает, что с ответчика на основании  ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000  руб.  00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8 500 руб. расходов, связанных с проведением досудебной экспертизы.

В обоснование понесенных расходов истец представил заключение эксперта №03-08-11-25 от 22.11.2018, квитанцию №000724 от 22.11.2018.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,   в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, с учетом оплаты долга после подачи истцом искового заявления в суд, расходы по оплате досудебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТК Алтрак агро», 

<

...> 698 руб. 25 коп. принять, производство по делу в этой части прекратить. 

В остальной части заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Алтрак агро», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Ребриха (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 8 500 руб. расходов по проведению досудебной экспертизы, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

  Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич