АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43379/2024

г. Краснодар

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Вовлоик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация – Шахты» – ФИО1 (доверенность от 24.12.2024), в отсутствие представителей администрации г. Шахты, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А53-43379/2024, установил следующее.  

ООО «Распределенная генерация – Шахты» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к администрации города Шахты (далее – администрация) о взыскании части затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности или аренде муниципального образования город Шахты с 01.01.2023 по 31.12.2023, в размере 20 393 187 рублей.  

Решением суда от 26.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2025, исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды неправильно применили положения пунктов 2, 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Данный вид возмещения как субсидия на компенсацию убытков концессионера не установлен ни  

нормами Федерального закона от 21.07.2005 № «О концессионных соглашениях», ни нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами представительного органа – городской Думы города Шахты.  

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы администрации.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, указывал, что долгосрочными параметрами регулирования деятельности концессионера, зафиксированными в приложении № 11 к договору от 18.10.2021 не учтено фактическое увеличение стоимости энергоресурсов, затраты на которые общество было обязано понести в целях оказания услуг по поставке тепловой энергии. Судебные акты соответствуют правовому подходу, сформированному по делам № А53-28635/2023, А53-34067/2023.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, общество и муниципальное образование город Шахты 18.10.2021 заключили концессионное соглашение в отношении объектов системы теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования город Шахты.  

Соглашением предусмотрено, что общество приняло обязательства осуществить мероприятия по созданию и (или) реконструкции объекта соглашения, право собственности на который, принадлежит (применительно к имуществу, подлежащему реконструкции) или будет принадлежать (применительно к имуществу, подлежащему созданию) концеденту (администрации) в соответствии с приложением № 6 и приложением № 16 к концессионному соглашению, а также осуществлять с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах муниципального образования город Шахты.  

С 01.01.2023 по 31.12.2023 общество выполнило свои обязательства в полном объеме, осуществляло техническое содержание, произвело реконструкцию, обслуживание и эксплуатацию котельных в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей города Шахты.  

26 апреля 2024 года общество направило заявление и документы на предоставление субсидии организациям, осуществляющим услуги теплоснабжения и ГВС от  

теплоисточников, находящихся в собственности или аренде муниципального образования город Шахты на территории муниципального образования город Шахты на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате их эксплуатации, в том числе, расчет затрат по потреблению газа и транспортировке, расчет затрат по потреблению электроэнергии, водоснабжению и водоотведению, а также расчет затрат основных материалов, вспомогательных материалов и прочих затрат по эксплуатируемым котельным за 2022 год. Согласно расчету общества размер затрат, сформировавшихся в результате потребления электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, затрат основных материалов, вспомогательных материалов и прочих затрат по эксплуатируемым котельным за 2023 год составил 20 393 187 рублей.  

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком просительной части претензионного письма послужило основанием для обращения истца в суд.  

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Правил расчета размера возмещения организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 № 603 (далее – Правила № 603).  

Суды установили, что в 2023 году муниципальное образование не утвердило Положение о порядке предоставления субсидий организациям, осуществляющим услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде муниципального образования на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате их эксплуатации, и сделали обоснованный вывод о том, что его отсутствие не является основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

Суды учли содержание пункта 8.7 концессионного соглашения и приложение № 11 к нему, согласно которым регулирование тарифов на оказываемые обществом услуги осуществляется по методу индексации тарифов.  

Пунктом 1 Правил № 603 установлено, что названные Правила определяют порядок расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения (далее – регулируемые организации), недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, выплачиваемого за счет средств бюджетов субъектов Российской  

Федерации и (или) местных бюджетов в случаях, предусмотренных статьей 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (размер возмещения недополученных доходов).  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил № 603 обязательным условием предоставления регулируемым организациям возмещения недополученных доходов является наличие договора (соглашения), заключенного регулируемой организацией и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, содержащего порядок возврата средств в размере величины корректировки размера возмещения недополученных доходов, рассчитанной на основании Правил, утвержденных абзацем вторым пункта 1 данных Правил.  

В рассматриваемом случае концессионным соглашением предусмотрено возмещение концессионеру экономически обоснованных расходов, возникших при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 соглашения (пункт 18.2).  

Доводы администрация о том, что общество завило экономически необоснованные расходы подлежат отклонению. Общество указывало, что в приложении № 11 к концессионному соглашению на 2023 год заложены расходы на природный газ из расчета 8 167 рублей за м3 (строки 2.1, 2.2), а фактически общество оплатило по 9 254 рубля 26 копеек за 1 м3, разница составила 18 437 265 рублей 81 копейку, затраты на электроэнергию заложены в долгосрочных параметрах из расчета 8 рублей 27 копеек за кВт (строки 2.5, 2.6.), а фактически оплачено по 9 рублей 28 копеек за кВт, разница составила 5 380 358 рублей, расходы на воду заложены в размере 64 рублей 58 копеек за м3 (строки 2.9, 2. 10), а фактически оплачено по 92 рубля 67 копеек за м3, разница составила 2 888 324 рубля 99 копеек.  

Исходя из буквального толкования условий пункта 18.2 концессионного соглашения и положений Правил № 603, приняв во внимание, что общество осуществляет свою деятельность исключительно в интересах концедента – муниципального образования город Шахты, суды пришли к верному выводу о том, что заявленные к выплате из бюджета средства должны быть отнесены на администрацию администрации.  

Суды указали, что отказ в рассмотрении заявления общества и отсутствие соответствующего положения о порядке предоставления субсидий на 2023 год с учетом наличия между сторонами соглашения о возмещении затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации обществом котельных, принадлежащих на праве муниципальной собственности муниципальному образованию город Шахты, зависит исключительно от администрации города Шахты.  

Заявленные обществом расходы подтверждены представленными в материалы дела в электронном виде доказательствами: платежными поручениями, фактические расходы, расчеты затрат, счетами-фактурами, накладными, актами сдачи-приемки, иными представленными в материалы дела доказательствами. Расчет требований за 2023 год составлен истцом исходя из фактически понесенных затрат, оснований для признания его результатов недостоверными у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.  

Суды верно указали, что в материалы дела представлены достаточные и относимые доказательства, подтверждающие соблюдение обществом порядка на обращение о предоставлении субсидии и правомерность заявленных им требований.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2025 по делу № А53-43379/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Н. Герасименко Судьи Л.Н. Воловик  

 А.В. Гиданкина