АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-1670/2024

г. Нижний Новгород          27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны  (шифр судьи 50-40), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор Нижегородской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Спецавтомобили» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Прайм Моторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 295 988 руб. 80 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

заявлено требование о взыскании 295 988 руб. 80 коп. убытков.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил дополнительные доказательства, возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, заявил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, об истребовании дополнительных доказательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило письменные пояснения, дополнительные доказательства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств судом отклонено с учетом их предоставления третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

18.04.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.04.2024 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

22.09.2023 повреждена кабельная линия 10кВ КТП ДПР «Прайм Моторс» 400/27,5/10 РУ 10 кВ – КТП-10 кВ РУ 10кВ протяженность 2850 м, принадлежащая ООО «Нижегородские кабельные сети» на основании договора  аренды № 01-0165-050522/0001 от 19.07.2022. 

При выявлении причин выхода из строя указанной кабельной линии обнаружено место ее повреждения – Нижегородская область, Кстовский муниципальный округ, д. Фроловское, около дома 14Б по ул. Промзона. На месте повреждения кабельной линии проводились земляные работы. Путем сопоставления данных установлено, что место повреждения находится на территории земельного участка с кадастровым № 52:26:0030049:39. Согласно сведениям из ЕГРН собственником данного участка является ООО «ТК «Спецавтомобили». 

Факт повреждения кабельной линии зафиксирован в протоколе о нарушении правил охраны электрических сетей напряжением 10кВ от 28.09.2023. Данный протокол подписан со стороны ответчика директором по стратегии и развитию ФИО1 

Кроме того, было выписано Запрещение №1/2023 от 28.09.2023 на проведение дальнейших работ. Представитель ООО «ТК «Спецавтомобили» от подписи и получения отказался. 

Для восстановления поврежденного имущества ООО «Нижегородские кабельные сети» заключило договор №04-09/2023 от 22.09.2023 на выполнение подрядных работ с ООО «ЭЛПРОКОМ НН», согласно пункту 1.1 которого подрядчик (ООО «ЭЛПРОКОМ НН») обязался по заданию заказчика (ООО «Нижегородские кабельные сети») выполнить работы на объекте: «Аварийный ремонт КЛ 10кВ КТП ДПР «Прайм Моторс» 400/27,5/10 РУ 10 кВ – КТП-10 кВ РУ 10Кв, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Зеленый город», сдать результат работ заказчику, а зЗаказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 355 186 руб. 56 коп., в т.ч. НДС (20%) 59 197 руб.76 коп., согласно локальной смете №02-01-01 (Приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора). 

Работы выполнены подрядчиком в полном объеме, что подтверждается справкой о стоимости выполненных №1 от 30.09.2023, актом о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2023, счетом-фактурой №104000001 от 30.09.2023. 

Оплата ООО «Нижегородские кабельные сети» произведена в полном размере 355 186 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением №969 от 29.12.2023.

Претензией от № 40/2023 от 27.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате причиненного ущерба в сумме 355 186 руб. 56 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10).

По пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 641-О).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства.

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229). 

Согласно п. 2.3.13. Правил устройства электроустановок (Шестое издание), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 г.), над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны - для кабельных линий выше 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей.

К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты. 

Согласно пункту 15 Правил N 160, пункту 2.4.24 Правил N 6 при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникаций, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию.  

При обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство; рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более -только лопатами.

В силу пункта 2.4.26. Правил эксплуатации производство раскопок землеройными машинами на расстоянии ближе 1 м от кабеля, а также использование отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелями на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта менее 0,3 м, не допускается. Применение ударных и вибропогружных механизмов разрешается на расстоянии не менее 5 м от кабелей. 

В силу пункта 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. 

Доказательств осуществления контрольного вскрытия кабельной линии под надзором электротехнического персонала истца, ответчик не представил. Так же как и не представил доказательств получения разрешения на проведение работ.

Факт повреждения кабельной линии в результате действий ответчика подтвержден материалами дела, а именно протоколом о нарушении правил, который подписан представителем ответчика ФИО1. При этом доказательств того, что кабель поврежден в результате действий иных лиц, ответчик не представил.

Оценив в совокупности приведенные доказательства, суд полагает, что они бесспорно подтверждают тот факт, что аварийная ситуация стала следствием виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении работниками последнего требований Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, поскольку содержат сведения о дате и об обстоятельствах повреждения кабельной линии.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на отсутствие его вины в повреждении кабеля, не обосновал должным образом и не представил в материалы дела надлежащих и достаточных доказательств своей невиновности.

В отзыве на исковое заявление ответчик утверждает, что им проводились работы по расчистке участка от строительного мусора. Какие-либо земляные работы (выемка грунтта, его перемещение и насыпание) не проводились. 

Однако согласно протоколу о нарушении правил охраны электрических сетей напряжением 10кВ от 28.09.2023 года кабельная линия, принадлежащая истцу, повреждена именно при производстве земляных работ (планировка участка, срез грунта). 

Указанный протокол подписан со стороны ответчика директором по стратегии и развитию ФИО1, а также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Прайм Моторс» ФИО2 При этом на момент подписания представитель ответчика не заявил  возражений относительно характера работ, проводимых на земельном участке. В объяснениях нарушителя указано лишь на отсутствие охранной зоны кабельной линии.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 776н "Об утверждении Примерного положения о системе управления охраной труда" земляные работы относятся к работам повышенной опасности. Согласно общим положениям Правил установления охранных зон объекта электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением № 160 (далее - Правила) в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий. 

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

 Из представленных Истцом фотоматериалов также следует, что в месте повреждения кабельной линии проводились земляные работы. Очевидно, что участок земли вблизи кабельной линии раскопан.

Ссылка ответчика на нарушение истцом положений Правил устройства электроустановок судом отклоняется. Доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчик в материалы дела не представил.

Исходя из положений статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации среди прочих видов зон с особыми условиями использования территорий может быть установлена охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии). Кабельная линия относится к объектам электросетевого хозяйства, то есть для нее может быть установлена зона с особыми условиями использования территории - охранная зона. 

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов: 1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; 2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; 3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; 4) решением суда. 

Если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до 1 января 2025 года либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2028 года, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 15 настоящей статьи (ч. 14 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ). 

Охранная зона вокруг объектов электросетевого хозяйства возникает в силу закона, а процедура ее установления направлена лишь на фиксацию границ охранной зоны.

Таким образом, охранная зона поврежденной кабельной линии 10кВ КТП ДПР «Прайм Моторс» 400/27,5/10 РУ 10 кВ – КТП-10 кВ РУ 10кВ протяженностью 2850 м, установлена в силу закона. Владелец кабельной линии обязан зарегистрировать ее границы в срок до 01.01.2028. Таким образом, нарушений со стороны истца требований Правил не установлено.

Ответчик до производства земляных работ не предпринял действия для выявления места расположения кабельной линии в зоне производства указанных работ. Проявив должную заботливость и осмотрительность, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ответчик имел возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований. Иного в материалы дела не представлено.

Размер ущерба определен истцом, исходя из фактически понесенных затрат на восстановление кабеля (реальный ущерб). В обоснование размера ущерба, причиненного повреждением кабеля, истцом представлен локальный сметный расчет на устранение повреждения, согласно которого стоимость возмещения ущерба составила 295 988 руб. 80 коп. (без учета НДС), справка о стоимости выполненных №1 от 30.09.2023, акт о приемке выполненных работ №1 от 30.09.2023, счет-фактура №104000001 от 30.09.2023..

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, их фактический размер в сумме 295 988 руб. 80 коп., требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Спецавтомобили» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородские кабельные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бор Нижегородской области, 295 988 руб. 80 коп. убытков, причиненных имуществу ООО " Нижегородские кабельные сети" в результате повреждения кабельной линии по адресу: Нижегородская обл., Кстовский р-н, дер. Фроловское, ок. 

<

...> территория земельного участка с кадастровым номером 52:26:0030049:39 (собственник ООО "ТК " Спецавтомобили"; а также 8 920 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                              С.А. Курашкина