АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63085/2020

01 февраля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

закрытому акционерному обществу "Кушвинский завод прокатных валков" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) далее заявитель, ЗАО "КЗПВ"

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 

<

***>) далее заинтересованное лицо, Управление 

об оспаривании решения административного органа от 08.12.2020 № 17-00-19/32 о привлечении к административной ответственности,    

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности 325 от 11.01.2020.

Заинтересованное лицо о времени  и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявителем уточнено заинтересованное лицо по делу, просит считать заинтересованным лицом по делу - Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Уточнение принято судом. От Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

ЗАО "КЗПВ" просит признать незаконным постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 17-00-19/32 о назначении административного наказания по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в части размера наказания.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с 22.09.2020 по 02.10.2020 на основании распоряжения и.о. руководителя Уральского управления Ростехнадзора Д.В. Дрока 16.09.2020 года № РП-332-3099-0 «О проведении внеплановой выездной проверки ЗАО "КЗПВ", была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «КЗПВ», адрес места нахождения юридического лица и места осуществления производственной деятельности: 624300, 

<

...> Д. 43.

В ходе мероприятий выявлены нарушения обязательных требований действующего законодательства РФ, а именно:

Не оформлено разграничение участков обслуживания между подразделениями ЗАО «КЗПВ» и вальцелитейным цехом с указанием четких границ на схемах газопроводов;

Не обеспечен контроль за эксплуатацией газового хозяйства вальцелитейного цеха: 

-не заведен паспорт на газопровод низкого давления Р-0,О45Мпа, Ф89мм,

L-510 м содержащий основные технические характеристики;

-в паспорте газопровода высокого давления не отражены изменения, внесенные в объект, при проведении технического перевооружения системы газоснабжения в 2016 году с приложением чертежей или схем, Паспорт содержит недостоверные сведения о годе ввода объекта в эксплуатацию (2016 год-год проведения технического перевооружения); 

Не проведены испытания внутрицехового газопровода высокого давления на прочность и плотность после проведения монтажных работ в 2016 год;

Не обеспечен контроль за безопасным проведением газоопасных работ в вальцелитейном цехе: инструкция, определяющая порядок подготовки и безопасного проведения газоопасных работ в вальцелитейном цехе не согласована с ГСС; -наряд-допуск на производство газоопасных работ от 14.08.2020 не содержит краткий перечень работ, группу газоопасности работы, не конкретизированы мероприятия, обеспечивающие безопасное проведение газоопасной работы (не указаны перечни инструкций), не составлен план газоопасной работы, работы производятся одним работником;

Не оборудовано газоопасное место, в котором возможны выделения природного, угарного газов - стенда разогрева ковшей средствами контроля опасных веществ в воздухе рабочей зоны;

Не обеспечен контроль за безопасной эксплуатацией газопровода высокого давления вальцелитейного цеха: не представлены документы, подтверждающие соответствие требованиям технических регламентов на запорную арматуру газопровода высокого давления, установленную в 2016 году;

Не имеет паспорта завода-изготовителя регуляторы давления ГРУ ВЛЦ;

Въездные ворота с северной стороны здания сортового участка, предназначенные для въезда большегрузных автомобилей и железнодорожных составов эксплуатируются с неисправной световой и звуковой сигнализацией;

Не оборудовано газоопасное место, в котором возможны выделения природного газов печи для сушки и подогрева литейных форм и разливочных ковшей peг. № 1322 средствами контроля опасных веществ в воздухе рабочей зоны;

Передаточные тележки № 1 инв. №4051155, №2 инв. 4051514, № 5 инв.№ 4051461 не оборудованы конечными выключателями;

Не оборудованы съемными металлическими сетками окна пультовых:

-печь промышленная электрическая установка Evf-8 инв. 406093

-печь промышленная электрическая установка IFM-9 инв. №8187;

Не выполнены обязательные мероприятия по результатам проведенной экспертизы промышленной безопасности peг. N2 54-ЗС06064-2019 здания вальцелитейного цеха, а именно:

-Восстановить дефектные участки ограждающих конструкций с применением полимерцементных составов.

-Восстановить дефектные участки ж/б колон по оси А кол. №№ 5,7,14, 16 и по оси Ж кол. №№ 4,6,10,12.

-Выполнить ремонт дефектных элементов металлических колонн

каркаса здания, очистить металлоконструкции от продуктов коррозии и выполнить антикоррозионную обработку

металлоконструкций Ы1-24, Г/1-24, Д/1 -24. -Выполнить ремонт дефектных элементов металлических стропильных и подстропильных ферм зданий, очистить металлоконструкции от продуктов коррозии в осях А, Б, В, Г, Д/1-24;

Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности до начала применения на плавильный комплекс 2MFT инв. № 001876, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства.

Результаты вышеуказанной проверки зафиксированы в Акте № РП-332-3099-0 от 02.10.2020 и Предписании РП-332-3099-0 от 02.10.2020.

01.12.2020 заинтересованным лицом в отношении ЗАО "КЗПВ" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1  ст. 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено постановление от 08.12.2020 № 17-00-19/32, которым ЗАО "КЗПВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера наказания, ЗАО "КЗПВ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

 При этом не оспаривает факт совершения административного правонарушения, заявитель ссылается на возможность снижения размера штрафа.

В силу ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ №116-ФЗ от 21.07.1997 опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону. 

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ № 116-ФЗ от 21.07.1997 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана.

Таким образом, по мнению суда, в действиях  заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден. 

Судом рассмотрена возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ. С  учетом конкретных обстоятельств дела, характера административного  правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ,  не имеется.

Вместе   с тем, при принятии решения суд исходит из следующего: 

В силу положений п.п.3.2,3.3 ст.4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По мнению суда, в рассматриваемом случае сумма наложенных санкций -  200000 рублей 00 копеек  - по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ представляет собой несоразмерное ограничение гарантированных Конституцией Российской Федерации свободы экономической деятельности, права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности. 

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлеченного к ответственности, так и интересам государства, исходя из того, что факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита. 

Применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей 00 копеек к заявителю будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности. 

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, учитывая организационно-правовую форму заявителя, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела и с учетом полномочий суда, до 100000 рублей 00 копеек. 

Учитывая изложенное, суд  полагает, что заявленные требования следует удовлетворить: надлежит признать незаконным и отменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 17-00-19/32 о признании ЗАО "КЗПВ" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в части размера,  превышающего 100000  (сто тысяч) рублей 00 копеек.  

Руководствуясь ст.  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 17-00-19/32 о признании закрытого акционерного общества "Кушвинский завод прокатных валков" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в части размера,  превышающего 100000  рублей 00 копеек. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                   С.О. Иванова