ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-15/2024

город Воронеж

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                     Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А., 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибгарант»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибгарант» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2024 по делу №А64-15/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгарант» (далее – истец, ООО «Сибгарант», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области об отмене (далее – ответчик, Министерство, заказчик) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта №49.01-06/4031 от 31.07.2023.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность решения о расторжении договора в одностороннем порядке со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подрядчик после получения уведомления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заявил о готовности исполнить обязательства в установленный контрактом срок, при этом произвел разработку грунта, заключив Договор от 03.08.2023 №0164200001923001759 на строительство подземной части объекта.

 

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От заявителя жалобы поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное обстоятельствами невозможности участия в судебном заседании, ввиду отклонения ходатайство о его проведении в режиме веб-конференции.

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Так, из материалов дела следует, что о дате судебного заседания истец был уведомлен заблаговременно. Также заблаговременно истец был уведомлен судом об отсутствии у суда технической возможности проведения судебного заседания в режиме веб-конференции по результатам рассмотрения ходатайства о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции.

Обстоятельство, на которое ссылается заявитель (отклонение ходатайства о проведении судебного заседания посредством веб-конференции) не препятствует заявителю обеспечить участие представителя непосредственно в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде. В связи с изложенным, ходатайство заявителя об отложении судебного заседания отклонено.

Поскольку истец не привел доказательств, подтверждающих невозможность защиты его интересов представителем путем явки непосредственно в суд апелляционной инстанции, заявленное ходатайство не мотивировано наличием объективных препятствий к реализации стороной ее процессуальных прав, правовая позиция Общества по делу изложена в апелляционной жалобе, а также учитывая, что неявка представителя в судебное заседание не препятствует суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по существу, судебной коллегией отклонено заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 15.06.2023 между Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибгарант» (подрядчик) на основании решения конкурсной комиссии по осуществлению закупок для государственных нужд Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области (протокол подведения итогов электронного аукциона 0164200001923001759 от 02.06.2023г.) заключен Государственный контракт №0164200001923001759.

Предметом контракта предусмотрено выполнение работ по строительству объекта «Центр врача общей практики в с.Иловай-Дмитриевское Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская центральная районная больница» (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 28 067 688,90 руб.:

– 1 этап – 9 650 521,03 руб. (НДС не облагается);

– 2 этап – 17 866 820,99 руб. (НДС не облагается);

– 3 этап – 550 346,88 руб. (НДС не облагается).

Цена контракта включает общую стоимость всех работ и строительных материалов, предусмотренных Приложением № 1 к Контракту (проектно-сметная документация), оплачиваемую Заказчиком Подрядчику за полное выполнение Подрядчиком своих обязательств по выполнению Контракта

В силу пункта 7.1 контракта размер обеспечения исполнения Контракта: 9 623 207,67 руб. (30,0% от начальной (максимальной) цены контракта).

Место выполнения работ: Тамбовская область, Первомайский район, село ИловайДмитриевское, ул.Пролектарская, земельный участок №23 кадастровый номер участка 68:12:0000000:1388. (пункт 4.1. контракта)

Пунктом 4.2 установлены следующие сроки выполнения работ: с даты заключения Контракта по 16.12.2023.

Срок начала выполнения подрядных работ по Объекту, срок окончания выполнения подрядных работ по Объекту (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту (Приложение № 5 к Контракту).

20.06.2023 подрядчик заключил договор поставки арматуры каркасной № 20.06/1 для фундаментных работ.

Подрядчик также указывает на то, что произвел разработку грунта, заключив Договор от 03.08.2023 №0164200001923001759 на строительство подземной части Объекта.

Пунктом 4.3. контракта определены условия выполнения работ. Перед началом строительно-монтажных работ Подрядчик обязуется:

– оснастить объект капитального строительства камерами видеонаблюдения и предоставить Заказчику ссылки для доступа к просмотру видео с камер видеонаблюдения в онлайн – режиме (Приложение № 7 к Контракту);

– установить при въезде на строительную площадку информационный щит, отображающий паспорт строительства, в соответствии с СП 48.13330.2019 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 с указанием наименования объекта, наименования застройщика (Заказчика), Подрядчика, проектной организации, представителя органа государственного строительного надзора, фамилии, должности и номера телефонов, ответственных лиц указанных организаций, наименование и контактную информацию саморегулируемой организации Подрядчика, сроки начала и окончания Работ, схемы объекта и его краткой характеристикой.

31.07.2023 заказчик разместил в ЕИС Решение об одностороннем отказе от 31.07.2023 № 49.01- 06/4031 от исполнения Контракта.

Согласно решению, 21.07.2023 комиссией, утвержденной приказом Министерства градостроительства и архитектуры области от 18.07.2023 № 254-0 «О создании комиссии по обследованию объектов: «Выполнение работ по строительству объекта «Центр врача общей практики в с. Екатеринино Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Никифоровская центральная районная больница»» и «Выполнение работ по строительству объекта «Центр врача общей практики в с.Иловай-Дмитриевское Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская центральная районная больница»», было проведено обследование объекта и подготовлен акт обследования объекта. В соответствии с актом подрядчик не приступал к исполнению комплексов работ, определенных Контрактом в сроки и в настоящее время не выполняет работы согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №5 к Контакту).

Подрядчик на обследование не явился, был уведомлен о дате осмотра объекта надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 13.3.1 Контракта если Подрядчик не приступает к исполнению Контракта в сроки, предусмотренные Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №5 к Контракту) в течение 30 (тридцати) календарных дней или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (невыполнение 20% и более объемов выполнения по Контракту, предусмотренных графиком выполнения строительно-монтажных работ, в течение 2 (двух) месяцев и более с момента начала выполнения работ (п.2 ст. 715 ГК РФ), то Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта на основании ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке.

Сославшись на указанные обстоятельства, заказчик, руководствуясь ст.309, п.2 ст. 450.1, п. 2 ст. 715 ГК РФ, п.2 ст. 763 ГК РФ, ст. 95 Закона №44-ФЗ, п.п. 5.2.1, 11.1 Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта на выполнение работ (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт –  гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рассматриваемом случае истцом оспаривается законность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Отказ от исполнения государственного контракта является односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ. 

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ). 

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. 

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения государственных контрактов определен статьей 95 Закона № 44-ФЗ, из системного толкования положений которой следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения заказчиком его условий. Данный правовой подход соответствует принципу эффективности осуществления закупок (ч. 1 ст. 12 Закона № 44-ФЗ), а также направлен на защиту участника закупки как более слабой стороны в данных правоотношениях.

Положения статьи 95 Закона № 44-ФЗ ориентированы на предоставление участнику закупки возможности устранить выявленные заказчиком нарушения в целях урегулирования возникшего спора (часть 14 статьи 95 Закона).

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон № 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными). В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения.

Сущность установленного Законом № 44-ФЗ требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта. Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке.

Право на односторонний отказ заказчика от договора подряда также предусмотрено нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ, регулирующей указанные правоотношения.

Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 13.1 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.

Контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке (односторонний отказ от исполнения контракта) в порядке, установленном ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что причиной для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта послужил факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. 

В обоснование несогласия с принятым заказчиком решением, истец указал, что после получения уведомления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта произвел разработку грунта, заключив Договор от 03.08.2023 №0164200001923001759 на строительство подземной части объекта.

Между тем, отклоняя приведенный истцом довод, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что представленные фотографии начала работ сделаны без привязки к местности, определить, что на фото трактор, который осуществляет разработку грунта в месте предусмотренном контрактом: 

<

...> земельный участок №23 кадастровый номер участка 68:12:0000000:1388, не представляется возможным.

При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Составленных в порядке статьи 753 ГК РФ актов о приемке работ истцом не представлено.

Кроме того, факт выполнения работ может быть подтвержден журналом выполненных работ и актами скрытых работ.

Общий журнал работ (форма КС-6) утвержден постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», применяется для учёта выполнения строительно-монтажных работ. Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ; ведется на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки; ведётся производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения; в специализированных строительно-монтажных организациях ведётся специальный журнал работ, который находится у ответственных лиц, выполняющих эти работы; по окончании работ специальный журнал передается генеральной подрядной строительной организации.

Судом установлено, что истцом в материалы дела журнал осуществления работ не представлен, акты скрытых работ не составлялись.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт выполнения истцом работ на дату вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения договора (11.08.2023), материалами дела не подтвержден, иных доказательств истец в материалы дела не представил.

Ввиду изложенного, поскольку истцом не опровергнуты мотивы, по которым заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, а также их обоснованность, оснований для признания Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 31.07.2023 №49.01-06/4031 недействительным у суда не имеется.

Порядок принятия оспариваемого решения заказчиком соблюден.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

По сути, иные доводы жалобы выражают несогласие с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств.

Однако, согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 АПК РФ).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что при оценке представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции допущены нарушения требований статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2024 по делу №А64-15/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибгарант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                М.Б. Осипова

 

Судьи                                                                       Н.П. Афонина

 

                                                                                 С.И. Письменный