ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-154512/2023

03 октября 2024  года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЗЕВС» - ФИО1, по доверенности от 26.01.2024г.,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2, по доверенности от 11.12.2023г.,

от третьего лица: Правительства Москвы - ФИО2, по доверенности от 29.11.2023г.,

рассмотрев 19 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года по делу № А40-154512/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЗЕВС»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной ставки,

третье лицо: Правительство Москвы,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ЗЕВС» (далее - истец, ООО ЧОП «ЗЕВС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик, Департамент) с исковым заявлением о признании права на имущественную поддержку в виде установления льготной минимальной ставки арендной платы в размере 5 500 руб. за кв. м/год на 2023 год в отношении нежилого помещения общей площадью 121,6 кв. м (подвал, пом. 1, ком. 15-26), расположенного по адресу: 

<

...> по договору аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения в собственности города Москвы) от 26.02.2007 N 08-00091/07 (в редакции Постановления Правительства города Москвы от 23.08.2005 N 648-ПП) (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее – третье лицо).

Иск заявлен на основании Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП и мотивирован наличием оснований для установления истцу имущественной поддержки в виде применения льготной арендной ставки по договору аренды от 26.02.2007 N 08-00091/07.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО Частное охранное предприятие «ЗЕВС» (далее - арендатор) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее - арендодатель) 26.02.2007 заключен договор аренды нежилого помещения N 08-00091/07 в редакции Постановления Правительства г. Москвы от 23.08.2005. N 648-ПП, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает нежилое помещение общей площадь. 121,6 кв. м (подвал, пом. 1, ком. 15-26), находящееся по адресу: 

<

...>.

Срок договора аренды - с 16.12.2006 до 15.12.2011 (до момента извещения о начале реконструкции здания, реновации).

До настоящего момента истец не получил от ответчика извещения о начале реконструкции дома.

В соответствии с п. 2.5 договора, если Арендатор продолжает пользоваться Объектом аренды после истечения срока действия настоящего Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В настоящее время истец пользуется помещением, Арендодатель не возражает, поэтому договор является действующим, при этом дополнительное соглашение с указанием срока действия договора не заключено, то есть договор заключен до начала получения уведомления о реконструкции здания или реновации.

В соответствии с п. 6.1 Договора установлена арендная плата на основании действующих в городе Москве нормативов по установлению ставки арендной платы.

Истец является субъектом малого предпринимательства и до 01.01.2021 к нему применялась мера имущественной поддержки по арендной плате в размере 4750,00 руб.

Ответчик в одностороннем порядке с 01.01.2021 изменил арендную ставку за данное подвальное помещение и установил ставку в размере 8955,06 руб. за 1 кв. м в год без НДС.

С 01.01.2022 арендная ставка установлена в размере 9402,81 руб. за 1 кв. м без НДС.

Межведомственная комиссия решением от 16.02.2021 отказала Обществу в предоставлении имущественной поддержки.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы с требованием об урегулирования разногласий и установлением права истца на применение минимальной арендной ставки для ООО ЧОП «ЗЕВС» по договору аренды нежилого подвального помещения N 08-00091/07 в размере на 2021 год - 4750,00 руб., на 2022 год - в размере 5000 руб. за 1 кв. м в год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-116940/2022-85-897 требования истца были удовлетворены в полном объеме, установлены следующие ставки: на 2021 год - 4750 руб., на 2022 год - в размере 5000 руб. за кв. м в год.

Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2022 N 2688-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы", согласно которым с 01.01.2023 установлена ставка арендной платы в размере 5500 рублей за кв. м в год.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что в настоящее время ответчик не предоставляет истцу льготную минимальную ставку и установил на 2023 г. размер арендной ставки 9872 95 руб. за 1 кв. м в год. Истец же считает, что право на минимальную арендную ставку в 2023 году в размере 5500,00 руб. за кв. м в год, так и использует помещение менее 300 кв. м и состоит в Реестре субъектов малого предпринимательства города Москвы с 2016 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие применению в данном случае нормы права и разъяснения, нормативные акты, регулирующие порядок предоставления имущественной поддержки, установили, что истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемое им помещение менее 300 кв. м, договор аренды заключен без проведения торгов и является действующим; истец имеет право на применение льготной ставки, которое в 2021-2022 годах было признано судом; право на применение минимальной (льготной) ставки арендной платы обществом не утрачено; в соответствии с положениями Постановления N 800-ПП истцу не требовалось обращаться в Межведомственную комиссию по вопросу предоставления имущественной поддержки, так как истец подпадает под критерии пункта 1.1 названного Постановления и к нему не предъявляются дополнительные требования, установленные пунктом 2.1 Постановления; доказательств того, что истец в заявленный период перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении N 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, ответчиком не представлено. На основании указанных обстоятельств суды пришли к выводу о наличии оснований для применения в отношении арендуемого истцом помещения льготной ставки арендной платы в размере 5 500 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в год на 2023 год, в связи с чем удовлетворили иск, признав за истцом право на применение льготной ставки арендной платы и обязав ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору аренды.

Кассационная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года по делу № А40-154512/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                        Е.В. Кочергина     

 

Судьи:                                                                                   В.В. Кобылянский 

 

                                                                                          Н.Н. Колмакова