АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2999/2017

г. Кострома

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года.

Судья арбитражного суда Костромской области Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Костромского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 61085 рублей 47 копеек,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.05.2016,

от ответчика: ФИО4- представитель по доверенности от 10.07.2017

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в лице Костромского филиала о взыскании 61085 рублей 47 копеек страхового возмещения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

29 ноября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Cabstar, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5

Собственником автомобиля Nissan Cabstar, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1, что подтверждается Паспортом транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – ФИО1 была застрахована в АО Страховое общество газовой промышленности в Костромском филиале, что подтверждается страховым полисом серия ЕЕЕ № 037535815.

Справкой о дорожно-транспортном происшествии установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства появились повреждения.

Истец обратился с заявлением к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

21.12.22016 ответчиком платежным поручением № 38369 была перечислено страховое возмещение в сумме 256800 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ООО "Независимая оценка" для получения независимого заключения. Согласно экспертному заключению № 01Б-002/17 стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 374000 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 19000 рублей, и были оплачены истцом.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием доплаты страхового возмещения, а также возмещения расходов по оплате услуг эксперта. 

Платежным поручением № 55618 от 06.02.2017 года ответчик перечислил истцу 56114 рублей 53копейки страхового возмещения и 19000 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Таким образом, по мнению истца, им не получено страховое возмещение в сумме 61085 рублей 47 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, для определения размера ущерба (стоимость восстановительного ремонта) судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 

Согласно представленному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 343670 рублей 40 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим мотивам.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу.

Страховым случаем закон признает наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно статье 7 Закона N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями, для определения размера ущерба (стоимость восстановительного ремонта) судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 

Согласно представленному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 343670 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 168 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает заключение эксперта ФИО6 точным, составленным при правильном применении необходимых методик для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отклонения результатов проведенной судебной экспертизы.

Таким образом, с учетом частично выплаты, произведенной ответчиком, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 30755 рублей 87 копеек (343670 рублей 40 копеек - 256800 рублей - 56114 рублей 53копейки).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», г. Москва, в лице в лице Костромского филиала, г. Кострома, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...> рублей 87 копеек страхового возмещения, 1246 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                       О.В. Тетерин