АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                Дело № А14-23972/2018

«05» февраля 2019 г.        

Резолютивная часть решения подписана 21 января 2019 г.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Белгородская область, г. Старый Оскол,                                                                                                  

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице: Юго-Восточной железной дороги – филиала «РЖД» г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 23 367 руб. 78 коп. штрафа за просрочку доставки груза

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Оскольский электрометаллургический комбинат» (далее – истец, АО «ОЭМК») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании              28 631 руб. 34 коп. штрафа за просрочку доставки груза.

Определением суда от 14.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В Арбитражный суд Воронежской области 05.12.2018 через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выражает несогласие с суммой иска, оспаривая арифметический расчет и считает сумму пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

В Арбитражный суд Воронежской области 24.12.2018 также через канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому акционерное общество «Оскольский электрометаллургический комбинат» просит взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку за просрочку доставки груза в размере 23 367 руб. 78 коп.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

29.01.2019, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, от ответчика в Арбитражный суд Воронежской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 на станции Варна Фериботна (Болгария) был принят к перевозке груз в прямом международном железнодорожном сообщении, перевозимый в вагоне №52140027 по СМГС-накладной № 01215-3. 

25.05.2018 перевозимый груз достиг территории Российской Федерации и был принят к перевозке ответчиком. Тарифное расстояние от ст. Кавказ-Паром до ст. Котёл – 1 294 км., время в пути – 7 суток, груз должен быть доставлен не позднее 01.06.2018.

В соответствии с СМГС-накладной № 01215-3 фактически груз, перевозимый в вагоне № 52140027, был доставлен за 12 суток, просрочка доставки груза составила            5 суток.

В силу абз. 1 § 3 ст. 24 Соглашения, срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза, и ещё на 2 суток при перевозке груза в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении (абз. 2 § 3 ст. 24 Соглашения), для определения общего срока доставки груза к расчётному сроку доставки (7 суток) необходимо прибавить 3 суток. Общий срок доставки перевозимого в вагоне груза по СМГС-накладной составляет 10 суток.

Отношение превышения срока доставки груза (5 суток), перевозимого в вагоне по СМГС-накладной, к общему сроку доставки (10 суток) равно 5/10 (0,5), следовательно, размер неустойки за превышение срока доставки составляет 30 % провозной платы.

В соответствии с § 2 ст. 45 Соглашения, истцом рассчитана сумма неустойки, за просрочку доставки груза, перевозимого в указанном вагоне по СМГС-накладной, в размере 13 158 руб. 90 коп.

Кроме того, 24.07.2018 на станции Кызгалдакты (Казахстан) первым перевозчиком (АО «КТЖ-ГП») был принят к перевозке, в прямом международном железнодорожном сообщении, груз, перевозимый в вагоне № 52884582 по СМГС-накладной № 0983395. Течение срока доставки груза начинается с 25.07.2018

Согласно отметкам в графах 22 и 34 СМГС-накладной маршрут следования состоял из следующих участков пути:

- 25.07.2018 станция Кызгалдакты (Казахстан) – 28.07.2018 станция Семиглавый (Казахстан). Тарифное расстояние 559,00 км, время в пути 4 суток.

Далее вагон без преодоления какого-либо тарифного расстояния пересёк границу Казахстана с Россией, попав на станцию Озинки (Россия).

- 28.07.2018 станция Озинки - 04.08.2018 станция назначения Котёл (Россия). 

Тарифное расстояние 1133,00 км, время в пути 7 суток.

В связи с чем, фактическое время доставки груза составило 11 суток. 

Нормативно определённый общий срок доставки груза, перевозимого в вагоне по указанной СМГС-накладной, составляет 10 суток из расчёта:

1)операции, связанные с отправлением груза - 1 сутки;

2)по территории Казахстана: 559,00 км / 200,00 км = 2,80 суток, с учётом округления - 3 полных суток;

3) по территории России: 1133,00 км / 200,00 км = 5,67 суток, с учётом округления - 6 полных суток.

Отношение превышения срока доставки груза по территории России (1 сутки), перевозимого в вагоне № 52884582 по СМГС-накладной № 0983395, к общему сроку доставки (10 суток) равно 1/10 (0,1), следовательно, размер неустойки за превышение срока доставки составляет 18 % провозной платы. 

Истец рассчитал сумму неустойки за просрочку доставки груза  - 15 472,44 рубля (85 958,00 руб. х 18 % = 15 472,44 руб.) 

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку доставки грузов,  перевозимых в вагонах по СМГС-накладным, рассчитанная истцом, составляет 28 631,34 рубль (13 158,90 рублей +15 472,44рубля).

Статьей 46 Соглашения предусмотрена возможность предъявления претензии грузополучателем к тому перевозчику, который выдал груз.

Истцом 03.07.2018 и 30.08.2018 в адрес Московского ТЦФТО ЦФТО филиала ответчика (ул. Басманный тупик, д. 6 «А», стр. 1, 

<

...>) были направлены претензии №75/ДКВ-958-11006 и № 75/ДКВ-1322-14951 с требованиями об уплате неустойки за просрочку доставки груза по СМГС-накладной № 01215-3 на общую сумму             28 631 руб. 34 коп. 

В ответ на претензию, ответчик направил в адрес истца письмо от 22.10.2018, в котором отклонил претензию, сославшись на отсутствие наступления неблагоприятных последствий и кратковременности просрочки доставки груза. 

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, о взыскании 23 367 руб. 78 коп. (с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие из доставки груза по железнодорожной накладной, регулируются нормами о договоре перевозки – глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 33 Устава, дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.95 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 3 статьи 30 названного Закона, международные договоры межведомственного характера опубликовываются по решению федеральных органов исполнительной власти, от имени которых заключены договоры, в официальных изданиях этих органов.

Частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные положения содержатся в статье 7 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации».

Так как перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон подлежат урегулированию Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении, введенное в действие  01.11.1951 (далее – СМГС), которое имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Согласно § 1 ст. 14 СМГС, в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 ст. 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 ст. 14 СМГС).

На основании ст. 792 ГК  РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

В соответствии с § 2 статьи 15 раздела II СМГС в накладной кроме сведений, перечисленных в § 1 настоящей статьи, в случае необходимости должны содержаться иные сведения, предусмотренные Правилами перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС).

В частности, пунктом 8 Правил перевозки грузов (Пояснения по заполнению накладной) предусмотрено, что графа 26 накладной "Дата заключения договора перевозки" заполняется перевозчиком - проставляется оттиск календарного штемпеля договорного перевозчика на станции отправления; графа 27 накладной "Дата прибытия" заполняется перевозчиком - проставляется оттиск календарного штемпеля перевозчика на станции назначения.

Согласно статье 45 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении за просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает получателю штраф, размер которого определяется исходя из провозной платы той железной дороги, которая допустила просрочку, и величины (длительности) просрочки, определяемой как отношение просрочки (в сутках) к общему сроку доставки.

Срок доставки груза определяется на основании ст. 24 СМГС.

Статьей 24 СМГС установлено следующее:

§ 1. Если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

§ 2. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм:

- для контейнеров - 1 сутки на каждые начатые 150 км;

- для остальных отправок - 1 сутки на каждые начатые 200 км.

Для грузов, требующих ограничения скорости по своим техническим характеристикам, негабаритных и следующих в специальных поездах с отдельным локомотивом, сроки доставки устанавливаются перевозчиком.

Для грузов, перевозимых в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении, срок доставки на водном участке пути устанавливает перевозчик, осуществляющий перевозку на данном участке пути.

§ 3. Срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Срок доставки груза увеличивается на 2 суток:

- на каждую перегрузку груза в вагоны другой ширины колеи;

- на каждую перестановку вагонов, груза на своих осях на тележки другой ширины колеи;

- при перевозке груза в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

§ 4. Срок доставки груза продлевается на все время задержки в пути следования по причинам, не зависящим от перевозчика.

§ 5. Течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные.

§ 6. В случае разделения груза в пути следования срок доставки исчисляется по той части груза, которая прибыла по накладной.

§ 7. Срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки и перевозчик уведомляет получателя о прибытии груза и возможности передачи груза в распоряжение получателя. Порядок уведомления получателя определяется национальным законодательством, действующим в месте выдачи груза.

Согласно § 3 ст. 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

Бремя доказывания того, что превышение срока доставки груза произошло не по вине перевозчика, возлагается на перевозчика (§ 3 ст. 41 СМГС).

Параграфом 1 ст. 45 СМГС установлено, что если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 «Срок доставки груза», перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Согласно § 2 ст. 45 СМГС размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Как следует из расчета истца, представленных в материалы дела СМГС-накладных № 01215-3 и № 0983395, в отношении ответчика усматривается просрочка доставки грузов, исходя из сроков их доставки. 

Правильность расчета суммы неустойки и иные обстоятельства перевозки ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В силу ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу правовых норм главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок доставки по договору перевозки является существенным условием договора.

Обязанность по доставке в установленные сроки вагона на станцию назначения нарушена, что подтверждается календарными штемпелями станций отправления и прибытия в железнодорожной накладной, содержащими даты отправления вагона и его прибытия.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней) под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 45 СМГС установлено, что если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со статьей 24 "Срок доставки груза", перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку доставки груза, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, судом установлено, что доставка груза осуществлялась с нарушением установленных сроков.

На основании изложенного, пени за просрочку доставки груза начислены истцом правомерно.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 23 367 руб. 78 коп.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что считает ее чрезмерно высокой.

Истец против уменьшения размера неустойки возражал.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии  с пунктом 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 13.01.2011 № 11680/10 и от 14.02.2012 № 12035/11.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, как юридическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки о тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Допуская нарушение срока доставки груза, ответчик тем самым вмешивается в хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование. 

Штрафной характер неустойки, установленный СМГС, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами.

Заявленный истцом размер пени не является завышенным, рассчитан в соответствии со статьей 45 СМГС и не превышает размер провозной платы.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом не усматривается достаточных оснований для снижения неустойки за просрочку доставки грузов и исковые требования акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» о взыскании                23 367 руб. 78 коп. неустойки подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 39737 от 31.10.2018 была уплачена госпошлина в доход федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице: Юго-Восточной железной дороги – филиала «РЖД» г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 658 руб. 50 коп. штрафа за просрочку доставки груза, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                 Л.В. Пригородова