Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-19607/24-87-5024 мая 2024 г. Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 г.                              

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бибиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО «МОЭК» к Главное управление МЧС России по г. Москве

о взыскании задолженности по договору от 26.10.2021 г. № 01.785176кТЭ в размере 8 883 руб. 37 коп., неустойки в размере 311 руб. 60 коп.

при участии представителей:

от истца – Зуб Д.С. по доверенности от 31.08.2023 г.

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 14.12.2023 г. № ДВ-108-443/11 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Главному управлению МЧС России по г. Москве о взыскании задолженности в размере 8 883 руб. 37 коп., неустойки в размере 311 руб. 60 коп., неустойки за период с 01.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, представленном в порядке ст. 131 АПК РФ0.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.10.2021 г. между истцом ПАО «МОЭК» (теплоснабжающая организация) и ответчиком Главным управлением МЧС России по г. Москве (потребитель) заключен контракт теплоснабжения № 01.785176кТЭ, согласно п. 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 4.6 контракта, ориентировочная стоимость настоящего контракта определена с учетом объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за прошедший финансовый год или по расчетным данным и составляет 888 975 руб. 40 коп., кроме того НДС по ставке, определенной в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в размере 177 795 руб. 09 коп., в том числе: с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г. – 128 049 руб. 18 коп. (без НДС), кроме того НДС по ставке, определенной в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в размере 25 609 руб. 84 коп.; с 01.01.2022 г. по 30.11.2022 г. – 760 926 руб. 22 коп. (без НДС), кроме того НДС по ставке, определенной в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в размере 152 185 руб. 25 коп.

На основании п. 5.1 контракта, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00:00 часов 1-го дня календарного месяца, а окончание - в 24:00 часа последнего дня этого месяца. 

Пунктом 5.5 контракта предусмотрено, что потребитель производит оплату потребленных тепловой энергии и теплоносителя в следующие сроки: до 18 числа расчетного месяца – в размере 30 % стоимости договорного объема потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный (текущий) месяц; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, - сумму окончательного платежа за расчетный период, равную разнице между стоимостью фактически потребленной потребителем тепловой энергии и теплоносителя, и фактически произведенной оплатой за расчетный период.

Как указывает истец в основании иска, за период с сентября 2022 г. по ноябрь 2022 г. им поставлена тепловая энергия в общем количестве 130.163 Гкал стоимостью 279 026 руб. 25 коп., с учетом произведенной в мае 2023 г. корректировки.

В доказательство поставки тепловой энергии истцом представлены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи, корректировочные акты.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчик обязательства по оплате задолженности исполнил в части, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 8 883 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных ко взысканию требований, в отзыве на исковое заявление сослался на проведение истцом соответствующей корректировки в мае 2023 г. и выставлении счетов на оплату 31.05.2023 г., т.е. истечения срока контракта (п. 9.1 контракта).

Ответчик полагает, что в отсутствие актов проверки потребителей и ведомостей за потребленную тепловую энергию, как доказательств нарушения ответчиком режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, требования истца не обоснованы.

Истец в возражениях по доводам отзыва указал, что на основании заявления ЗАО РСФ «Ремстройсервис», на балансе которого находится оборудование центрального теплового пункта № 01-07-670, им проведена проверка, в результате которой выявлена неисправность учета тепловой энергии за спорный период. Ввиду выявленной неисправности прибора учета истец в мае 2023 г. произвел корректировку начислений за отпущенную тепловую энергию, в том числе и ответчику как потребителя, запитанного от центрального теплового пункта.

В соответствии с п. 4.5, 7.15 контракта, в случаях, предусмотренных п. 7.15 настоящего контракта, потребитель обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного потребления и потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Величина повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, доводится до потребителя через уведомление и указывается в платежных документах. При нарушении режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, потребитель, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного потребления и потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя устанавливается на основании ведомостей за потребленную тепловую энергию и теплоноситель или актов проверки потребителя (пп. 2 п. 3.11).

Пунктом 3.11 контракта предусмотрено, что теплоснабжающая организация имеет право производить, предварительно уведомив потребителя, проверку предоставляемых потребителем сведений и состояния ПУ, по результатам которой составляется акт проверки, который подписывается сторонами настоящего контракта.

Таким образом, сторонами контракта был предусмотрен соответствующий порядок фиксирования нарушения режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Истец доказательств уведомления потребителя о проведения проверки предоставляемых потребителем сведений и состояния ПУ, и, как следствие, акты проверки потребителя не представил.

Принимая во внимание несоблюдение истцом требований условий контракта, связанных с фиксацией нарушения режима потребления, составление акта проверки от 30.01.2023 г. № 48-17/01-23-УУТЭ только с собственником оборудования центрального теплового пункта, акт проверки от 30.01.2023 г. № 48-17/01-23-УУТЭ, корректировочные акты не могут быть признаны надлежащими и бесспорными доказательствами нарушения режима потребления ответчиком. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление также сослался на прекращение действия контракта 30.11.2022 г., а также подписание соглашения от 25.01.2023 г. о расторжении контракта теплоснабжения, которым стороны установили, что по состоянию на 31.12.2022 г. за потребителем задолженность отсутствует.

Позиция истца основана на том, что контракт, исходя из п. 9.1, распространяет свое действие в части исполнения денежных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании ч. 8 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В п. 3 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст.3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, проанализировав условия соглашения о расторжении контракта, суд усматривает, что стороны, подписав соглашение о расторжении, прекратили все обязательства сторон.

Суд также учитывает, что соглашение о расторжении договора не прекращено и не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае контракт расторгнут путем заключения соглашения, в котором стороны однозначно и ясно выразили свою волю в отношении прекращения взаимных обязательств по контракту, а также установили отсутствие задолженности потребителя, истец не вправе требовать оплаты выявленной задолженности, принимая во внимание, что на момент подписания соглашения о расторжении договора, истец имел возможность инициировать проверку нарушения режима потребления.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит обоснованным требования истца о задолженности в размере 8 883 руб. 37 коп., как и акцессорного требования о взыскании неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании ст.ст. 11, 12, 209, 123.22, 210, 296, 307, 309, 310, 330, 314, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

СудьяЛ.Н. Агеева