ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40770/2021

13 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 10.07.2023 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15478/2023)  конкурсного управляющего ООО «СибРосьПереработка» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу № А56-40770/2021/истр.3 (судья Рычкова О.И.), принятое

по итогам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего ООО «СибРосьПереработка» к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области об истребовании документов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СибРосьПереработка»,

установил:

ООО «СибРосьПереработка» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об истребовании у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области (далее – ответчик) материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:23:0419001:425. 

ИП ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СибРосьПереработка» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2021, резолютивная часть которого объявлена 24.09.2021 (с учетом определения суда от 13.12.2021 об исправлении опечатки), должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 16.03.2022, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначено на 16.03.2022. 

Срок конкурсного производства в отношении должника продлевался, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2023 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 16.09.2023, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о его деятельности и о результатах конкурсного производства должника назначено на 30.08.2023.

Конкурсный управляющий обратился к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области с заявлением о предоставлении материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:23:0419001:425.

Определением от 17.04.2023 суд отказал в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о нарушении конкурсным управляющим режима конфиденциальной информации несостоятелен, при этом, конкурсный управляющий не имеет возможности самостоятельно получить копии материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:23:0419001:425.

Определением от 19.06.2023 апелляционный суд отложил судебное заседание на 10.07.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 10.07.2023 конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Из материалов дела следует, 24.01.2023 конкурсным управляющим направлен повторной запрос в Управление РОСРЕЕСТРА по Ленинградской области о предоставлении копий материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:23:0419001:425. 

14.02.2023 получен ответ, согласно которому данные не были предоставлены. 

14.02.2023 был направлен запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области о предоставлении копий материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:23:0419001:425. 

Ответ не поступил. 

27.02.2023 был направлен запрос в ППК «РОСКАДАСТР» о предоставлении копий материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:23:0419001:425. 

В полученном ответе гос. орган отказывает в предоставлении информации. 

С 01.03.2023 введены изменения по получению информации из ЕГРН.

20.03.2023 был направлен запрос о предоставлении копий правоустанавливающих документов: 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию; 

- разрешение на строительство.  

23.03.2023 получены копии правоустанавливающих документов: 

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;  

- разрешение на строительство.

Ссылаясь на то, что регистрирующим органом так и не были предоставлены копии материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:23:0419001:425, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

С учетом приведенных норм права арбитражный управляющий, в том числе конкурсный управляющий, является лицом, которое вправе запросить сведения из ЕГРН о правах на имеющиеся или имевшиеся у организации, в отношении которой возбуждена процедура банкротства, объекты недвижимости без взимания платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 307-ЭС21-1939 по делу N А56-106643/2019.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Следует отметить, что положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве, установлено, что необходимым условием представления запрашиваемой информации является наличие в ней сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Конкурсный управляющий в суде апелляционной инстанции пояснил, что в рамках дела о банкротстве должника рассматривалось заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО КБ «Ренессанс» в лице ООО ГК АСВ, в том числе обеспеченных залогом. 

В процессе рассмотрения заявления возникли споры относительно собственника имущества с кадастровым номером 47:23:0419001:425 (Сливоналивная ж.д. эстакада (в составе реконструкции Склада жидкого топлива. Установка по переработке газового конденсата мощностью 30 тыс.т в год), назначение: нефтяные и газовые сооружения, инв. №15059, лит. В1, площадь 198,3). 

ООО «ЛВЖ-701» возражал против определения собственника указанным имуществом ЗАО «СРП», против определения залоговым указанное имущество, утверждал, что имущество принадлежит ООО «ЛВЖ-701».

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу № А56-40770/2021/тр.4 отменено в части отказа в признании обеспеченным залогом требования ООО КБ «Ренессанс» в размере 2 860 800 руб. Требование ООО КБ «Ренессанс» в лице ООО ГК АСВ учтено в реестре требований кредиторов ЗАО «СибРосьПереработка» как обеспеченное залогом сливно-наливной ж.д. эстакады с кадастровым номером 47:23:0419001:425.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2023 по делу № А56-40770/2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А56-40770/2021 оставлено без изменения.

ООО «ЛВЖ-701» подало кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Из представленных конкурсным управляющих документов следует, что он  не имеет возможности самостоятельно получить копии материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:23:0419001:425.

Апелляционный суд полагает, что действительно имеются основания для истребования документов в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:23:0419001:425, однако, истребовать следует  именно правоустанавливающие документы из регистрационного дела, с учетом того, что необходимость в истребовании всего регистрационного дела конкурсным управляющим не обоснована.

Данных документов достаточно для установления оснований о наличии права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 47:23:0419001:425, в ином случае, конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в суд в рамках обособленного спора с ходатайством об истребовании иных документов из регистрационного дела.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.04.2023 по делу №  А56-40770/2021/истр.3 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Истребовать у ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области из  регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 47:23:0419001:425 правоустанавливающие документы.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков